плотность и некоторое расстояние от другой части и так до бесконечности,
стало быть, каждая вещь бесконечно велика.
В этой антиномии (неразрешаемости противоречий) Зенон ставит проблему
конечного и бесконечного, проблему бесконечной делимости конечных вещей.
Заслуга его заключается именно в постановке проблемы, а не в ее решении, в
котором обе противоположности – конечное и бесконечное исключают друг друга
и представляют нечто внешнее по отношению друг к другу. Зенон видит только
противоположность конечности и бесконечности, но не видит их единства.
Крупным шагом по пути развития онтологического подхода в решении
философских проблем является атомизм Демокрита (460-370 до н.э.). Демокрит
стремился к созданию стройного, ясного и логически обоснованного учения.
Исходная мысль этого учения: «в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты,
все существующее разрешается в бесконечное множество первоначальных
неделимых вечных и неизменных частиц, которые вечно движутся в бесконечном
пространстве, то сцепляясь, то разлучаясь».
Суть онтологии Демокрита сводилась к двум основным положениям: 1. Все
вещи образуются из сочетания атомов: все многообразие мира проистекает из
их соединения и разъединения. А потому вещи различаются лишь по количеству
своих атомов, по их форме, порядку и положению; 2. Атомы вечно движутся в
окружающей их пустоте: по отношению к атому место, занимаемое им совершенно
случайно.
Теория Демокрита носит умозрительный характер, и сам Демокрит
признавал умозрительный характер своего атомизма, поскольку в чувственном
восприятии мы никогда не находим атомов. Но элеаты поставили серьезную
проблему существования множественности и движения, и Демокрит на
теоретическом уровне дал ей определенное решение.
Демокрит пытался применять свою теорию для объяснения происхождения и
развития Вселенной. По его мнению, бесконечное движение атомов приводит к
их совпадению, взаимной встрече и столкновению сначала отдельных атомов, а
потом их целых комплексов. При этом подобные отходят к себе подобным.
Имеющие одинаковый вес образуют различные соединения, тонкие тельца
отступают в наружные части пустоты, прочие же остаются в центре и образуют
некое шарообразное соединение. Из этой шарообразной массы отделяется нечто
вроде «оболочки», которая в виде неба простирается над всем миром. Более
плотные и тяжелые тельца собираются в середине и образуют землю, занимающую
центр мироздания. По Демокриту, Вселенная бесконечна и бесконечно в ней
количество миров. Организмы возникли под влиянием тех же механических
причин. Человек – то же скопление атомов и отличается от других существ
наличием души. Душа – это вещество, состоящее из подвижных, более мелких
огненных атомов. Демокрит также связывает душу с дыханием. В воздухе
находится большое количество мелких круглых атомов; вместе с вдохом в тело
входит воздух, а с ним и душевные атомы. Это удерживает давление внешнего
воздуха и препятствует выходу души наружу. Поэтому во вдыхании заключены
жизнь и смерть. Душа смертна, она уничтожается со смертью тела; душа
состоит из двух частей: она имеет разумную часть, находящуюся в груди, и
неразумную, рассеянную по всему телу.
Атомистическая теория Демокрита распространялась и на истолкование
познания. Демокрит объясняет познание мира на основе принципа «истечения».
Согласно этому принципу, процесс познания состоит в восприятии человеком
воздействия на него тел через соответствующие органы чувств. Это
воздействие проявляется в форме истечения с поверхности всех вещей копий.
Проникая в тело человека, образы вещей соприкасаются с атомами души и
вызывают у него соответствующее ощущение внешнего мира. Демокрит не видит
связи чувственного уровня познания с рациональным рассуждением, резко
отделяет и противопоставляет их друг другу. Истинное познание достигается
только разумом.
Демокрит является сторонником крайнего детерминизма переходящего в
фатализм. Он отождествляет причинную обусловленность явлений и
необходимость. Ни одна вещь не возникает на каком-нибудь основании в силу
необходимости. Случайность – это лишь неизвестная человеческому разуму
причина. Бесконечная цепь причин и следствий создает, по Демокриту,
неотвратимую необходимость.
2. Софисты и Сократ
2.1. Философское учение софистов
Софисты – условное обозначение группы древнегреческих мыслителей
середины V- первой половины VI вв. до н.э. Первоначально оно было
синонимично слову «мудрый» и обозначало человека авторитетного в различных
вопросах частной и общественной жизни. С середины Vв. до н.э. софистами
стали называть появившихся тогда частных преподавателей красноречия и
всевозможных знаний, считавшихся необходимыми для активного участия в
гражданской жизни.
Софисты навлекли на себя нападки со стороны консервативных
общественных групп (обвинение в нечестивости против Протагора; изображение
Сократа в виде типичного софиста в комедии Аристофана «Облака»).
При оценке воззрений софистов мы наталкиваемся на значительные
трудности. Основные сочинения софистов до нас не дошли, а изучение с
помощью непрямых сведений сложно тем, что они не стремились создавать
определенную ценную систему знаний. Об их взглядах можно судить главным
образом по той полемике, которую вели с ними Платон и Аристотель,
находившиеся под их влиянием позднейшие авторы.
При обучении софисты не придавали большого значения систематическому
овладению учащихся знаниями, их цель было обучить учеников использовать
приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому значительный упор они
делали на риторику.
В античной софистике практически невозможно найти цельные школы или
течения, скорее она характеризуется пестротой воззрений и учений ее
представителей. Натурофилософские проблемы интересовали софистов меньше,
чем мыслителей предшествующих поколений, - чаще всего они принимали
характер ионийской философии. Некоторым общим признаком представителей
софистов является их общественное положение
Общей чертой учений софистов был релятивизм, нашедший классическое
выражение в Положении Протагора: «Человек – мера всех вещей». Этому
способствовал самый характер деятельности софистов: они должны были научить
обратившегося к ним молодого человека убедительно защищать свою точку
зрения. Основой такого обучения было представление об отсутствии абсолютной
истины и объективных ценностей. Сопоставление противоречивых норм,
господствовавших у различных народов, быстрый распад традиционной идеологии
в греческих городах расшатывали представление о божественном нравственном
едином законе. Неизвестному софисту принадлежит дошедшее до нас сочинение
«Двоякие речи». Относительность понятий добра и зла «Двоякие речи» доводят
почти до карикатуры:» Болезнь есть зло для умирающих; а для продавцов
вещей, нужных для похорон и для могильщиков – благо».
Важнейшую роль в мировоззрении играло противопоставление природы как
элемента относительно постоянного человеческому закону или установлению.
Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопонесской войны
(431-404 до н.э.). Во время Аристотеля софизм уже приходит в упадок.
Относительно исторической последовательности говорят о «старших» и
«младших» софистах.
К старшим (вторая половина Vв до н.э.) причисляют Протагора, Горгия,
Гиппия, Продика, Антифонта, Крития.
Горгий (ок. 483-373 до н.э.). Он являлся виднейшим сторонником
релятивизма среди софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. В
сочинении «О не-сущем или о природе» Горгий последовательно приводил три
тезиса:
1. ничего не существует;
2. если что-то и существует, то его нельзя познать;
3. если что-то и можно познать, то нельзя его передать и
объяснить другому лицу.
При доказательстве этих тезисов он использует аргументацию,
напоминающую аргументацию элеатов. Вся конструкция доказательства каждого
из этих тезисов состоит в принятии определенной предпосылки из которой
потом выводится следствие, ведущее к спору.
Горгий весьма точно различает значения слов и использует изменения
значения в разном контексте. Манипуляция с речью, ее логической и
грамматической структурой, характерна и для других софистов. Большое
внимание он обращал на риторику и ее теорию, на влияние словесного
воздействия на слушателей. Речь он считал наилучшим и совершеннейшим
инструментом человека.
Вклад Горгия в философию не ограничивается лишь риторикой, его
релятивизм и скептицизм, осознание различия между познаваемым и познающим,
между мыслью и ее изложением сыграли позитивную роль в конфронтации с
элейской философией.
Релятивизм проявляется и в произведениях другого представителя
старших софистов – Протагора (ок. 481-411 до н.э.)
В его воззрениях наиболее выразительно проявляется материалистическая
ориентация старших софистов. Протагор говорит, что «материя текуча, поэтому
нечто постоянно приходит на место того, что отходит, а восприятия
преобразуются и изменяются соответственно возрасту и прочему состоянию
тел». Материализм Протагора связан с атеизмом. Приписываемый ему трактат «О
богах» начинается мыслью: «О богах ничего не могу знать: ни что они
существуют, ни что они не существуют, ни какое они имеют подобие». По
сохранившимся сведениям Протагор был обвинен в безбожии и вынужден оставить
Афины Большинство мыслей Протагора относится прямо к человеку, его жизни, к
практической и познавательной деятельности.
Наиболее выдающимся представителям младших софистов относят
Ликофрона, Алкидамена, Трасимаха.
Хотя некоторые софисты были последователями аристократической партии,
большинство из них целиком и полностью стояли на стороне рабовладельческой
демократии. Их философские воззрения по большей части имели
материалистический и атеистический характер.
Сохранились мысли Продика, который естественным образом пытался
объяснить возникновение религии. Он утверждал, что «солнце, луну, реки,
источники и все, что полезно нашей жизни, предки считали божествами».
Также с откровенной декларацией атеизма можно встретиться у
Фразимаха. Он говорит:» Боги не видят людские дела, ибо они не могли бы
