открытиями".
Бэкон решительно переосмысливает предмет и задачи науки. В отличие от
античности, когда к природе относились созерцательно, становится задача
обращения научного знания на пользу человечеству: "знания - сила", Бэкон
ориентирует на поиск открытий не в книгах, как схоласты, а в процессе
производства и ради него. Он обосновывает важность индуктивного метода (от
единичных фактов к общим положениям).
Близкие цели ставятся и Рене Декартом, но он предлагает анализ,
требующий строгой последовательности в познании по образу математики.
Особую роль Декарт отводит самосознанию ("мыслю, следовательно существую"),
а также методическому сомнению.
В истории философии творчество Декарта - одна из самых больших
вершин, одно из величайших достижений. Важнейший принцип методологии
исследования историко-философского процесса состоит, как известно, в том,
чтобы в движении философских учений, систем, категорий, идей раскрывать
борьбу материализма и идеализма. Борьба эта не статична и весьма
противоречива, она отнюдь не лежит на поверхности даже открыто
противостоящих философских учений и систем. Такая борьба была почти всегда
неодноплановой и неоднозначной. Развитие ее обнаруживало углубление
человеческого знания, усложнение сознания человека в его многообразных
аспектах, в его отношении к природе и культуре. Особенность философского
творчества Декарта в том, что в нем были сформулированы новые и
материалистические и идеалистические положения. Тем самым борьба
материализма и идеализма поднялась на более высокую ступень. И хотя сам
Декарт в конечном счете склонился в сторону идеализма, он сообщил этой
борьбе новый импульс.
Философское развитие Декарта началось, когда юный ученик коллегии Ла
Флеш дошел до ее последних, "философских" классов. Программа обучения в Ла
Флеш предполагала еженедельные дискуссии - обычно на темы философии и
теологии, изучавшиеся в течение данной недели (в конце месяца устраивались
еще более сложные диспуты, в которых могли принимать участие и
преподаватели). Формулирование тезисов и подбор аргументов для их
обоснования (защитником) или опровержения (его оппонентом) развивали
логические способности учащихся, прививали им искусство аргументации.
Положительные моменты в организации обучения в коллегии Ла Флеш
сочетались со схоластичностью основного содержания преподаваемых
дисциплин, и в особенности дисциплин старших, ("философских") классов.
Конечно, схоластика, будучи в принципе теологизированной философией,
включала в себя элементы конкретных научных знаний. В эпоху
средневековья она была исторически необходимой формой усвоения и
трансляции античной мысли. Но уже в эпоху Возрождения в Италии, а затем и
в других европейских странах становилась все более ощутимой неприемлемость
схоластической учености. Гуманисты, не удовлетворенные формализмом и
застойностью схоластики, стали вкладывать в нее одиозный смысл, понимая
ее как формально правильное (нередко и весьма красноречивое) рассуждение,
содержательность которого обратно пропорциональна его внешнему блеску.
Гуманистическая ученость, противопоставляемая схоластической, была
значительно богаче и многостороннее. Гуманистическая философия, поставив
эпохальную проблему учреждения царства человека в реальной, земной жизни,
связывала ее решение с более глубоким пониманием самого человека. Многие
гуманисты сформулировали и новое понимание природы. Природоведческие
интересы гуманистов свое наиболее обобщенное выражение нашли в ряде
натурфилософских построений, ставших наиболее влиятельными в XVI в. В
отличие от схоластической физики, основывавшейся на метафизических и
природоведческих категориях и представлениях Аристотеля, концепции
ренессансных натурфилософов были ориентированы на идеи других античных
философов, частично или полностью забытых в эпоху средневековья:
платонические, пифагорейские, стоические, атомистические, некоторые идеи
досократовских философов ("рассуждавших о природе"). В идейный контекст
античной физики некоторые ренессансные натурфилософы нередко вписывали и
достижения современного им естествознания (примером могут служить
медицинские прозрения Парацельса или гелиоцентрическая система Коперника в
космологическом учении Бруно). Важнейшая особенность ренессансной
натурфилософии состояла в некреационистском понимании природы, исключавшем
христианско-монотеистические представления о творении природы
внеприродным богом и о возможности его вмешательства в природные процессы.
В своих истолкованиях природы натурфилософы Ренессанса тоже прибегали к
идее бога, но это было древнейшее представление о безличном биоморфном
начале, действовавшем из глубин природы, по отношению к которой оно
выступало и как некий вселенский принцип единства. Такое понимание бога в
европейской философии впоследствии стало обозначаться как пантеистическое.
Мировоззренческая ценность натурфилософских учений Ренессанса
определялась главным образом восстановлением того диалектического понимания
природы как целостной и самосущей, которое господствовало в античности и
теперь противостояло креационистским догматам схоластической философии.
Хотя некоторые из этих учений включали в себя элементы опытных
знаний, накопившихся за столетия средневековья, а также положения научной
мысли, появившиеся в эпоху Возрождения, значительно большую долю их
содержания составляли устойчивые фантастические представления,
существовавшие к тому времени века и даже тысячелетия. Таковы представления
алхимии и соответствующая им практика по "производству" золота, добыче
"философского камня" и т. п. Весьма значительную роль в натурфилософских
учениях Ренессанса играли и астрологические представления, которые опять-
таки со времен глубокой древности были тесно переплетены с
астрономическими знаниями.
В астрологии имелось свое "рациональное зерно", заключавшееся в
идее космического взаимодействия светил, их тесной связи с земной жизнью,
и эти представления вполне соответствовали тому интуитивно целостному
восприятию природы, которое сближало ренессансную натурфилософию с
античной. Прочная связь соединяла натурфилософию и магические суеверия.
Уже на доклассовой стадии истории в человеке жила уверенность в
существовании таких связей и сторон природного мира, которые могут быть
весьма полезными людям. Однако поверхностность понимания подлинных,
реальных связей природы порождала совершенно иллюзорные попытки
воздействия на природу в интересах этой практики. Мечта гуманистов об
установлении царства человека на земле далеко опережала возможности ее
реализации. Отсюда широкая распространенность магических суеверий в их
натурфилософских представлениях. Но они стремились их переосмыслить,
увязывая магию с познанием реальных причин в природе. В позднеренессансной
натурфилософии появилось понятие естественной магии. В этом отношении
особенно показательна книга итальянца Джамбаттисты делла Порта
"Естественная магия, или о чудесах природных вещей" (1589), с которой
Декарт, как полагают исследователи, ознакомился еще в старших классах
коллегии. Дж. делла Порта ставил смелую задачу использовать силы природы,
опираясь на биоантропоморфные силы симпатии и антипатии, существующие
между природными вещами. При всей фантастичности таких представлений идея
овладения силами природы на основе познания присущих ей свойств
(несколько позже эта идея была весьма красноречиво сформулирована
Ф.Бэконом) произвела на Декарта очень сильное впечатление.
К разочарованию Декарта в схоластической учености прибавлялось и
понимание малообоснованности натурфилософских концепций. Его строгий ум не
мог примириться с теми псевдоистинами, какими довольствовались
схоластики и даже отвергавшие их идеи мыслители, учения которых
приближались к концепциям натурфилософов. Этим во многом объясняется
сильное воздействие на него идей античного скептицизма, обновленных
одним из самых ярких философов позднего Возрождения, соотечественником
Декарта Мишелем Монтенеч (1533 - 1592) . Скептицизм выявил ряд
противоречий познания (важнейшее из них - противоречие между
чувственным и умственным компонентами знания).
Один из главных аспектов скептицизма - неприятие догматической
самовлюбленности мыслителей, уверенных в неколебимости всего того, что
они считают единственно истинным. Возобновление этих идей в эпоху
Возрождения наносило сильнейший удар по схоластическому догматизму и
авторитаризму и даже по религиозным учениям как абсолютно незыблемым - в
глазах множества современников - цитаделям вероисповедного догматизма.
Другая особенность скептицизма состояла в том, что он подрывал (если не
отвергал) всякую уверенность в возможности достичь достоверного знания и
утверждал достижимость лишь относительных истин, необходимых для действий в
конкретных ситуациях. По окончании коллегии, подводя итоги своего
духовного развития в "Рассуждении о методе", Декарт писал, что он
"запутался в сомнениях и заблуждениях", и притом настолько, что "все
более и более убеждался в своем незнании". Из этого состояния молодого
Декарта выводило наблюдение людей в круговращениях жизни. В том же
произведении он высказал мысль, что можно встретить "более истины в
рассуждениях каждого, касающихся непосредственно интересующих его дел,
исход которых немедленно накажет его, если он неправильно рассудил, чем в
кабинетных умозрениях образованного человека, не завершающихся
действием..."
Сильнейшим стимулом к научным изысканиям Декарта послужили встреча
с Бекманом и общение с ним. Главным предметом исследований французского
ученого первоначально была математика. Как явствует из "Правил для
руководства ума", математические размышления переросли в
методологические, в сущности неотделимые от философских.
Коснемся теперь некоторых научных достижений Декарта. В истории
математики он занимает весьма видное место. Одно из важнейших достижений
ренессансной науки состояло в возрождении идей великих древнегреческих
