Философия Сократа; Понятие свободы

правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного

и недобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового,

еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. В

конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех,

которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить.

Истина и нравственность для Сократа – понятия совпадающие. «Между

мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека

вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит

прекрасное и хорошее, руководиться этим в своих поступках и, наоборот,

зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его...

Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на

добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие

поступки, не захотят совершить никакой другой поступок вместо такого, а

люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаются совершить,

впадают в ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступки совершают

только мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаются совершить, впадают

в ошибку. А так как справедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступки

основаны на добродетели, то из этого следует, что и справедливость и всякая

другая добродетель есть мудрость»

Истинная справедливость, по Сократу, это знание того, что хорошо и

прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству,

жизненному счастью.

Тремя основными добродетелями Сократ считал:

1. Умеренность (знание, как обуздывать страсти)

2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности)

3. Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и

человеческих)

Учение Сократа, его жизнь и смерть не только произвели большое

впечатление на его современников и учеников, но и оказали заметное влияние

на всю последующую историю философской и политической мысли.

Охарактеризуйте содержание философской категории «свобода»

Философская категория «свобода» характеризует сущность человека и его

существование. В истории развития общества понятие «свобода» всегда

рассматривалось в соотношении с необходимостью, которая воспринимается в

виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и

отрицающих свободу его воли.

Решение антиномии «свобода и необходимость» в истории философии

зависело от того, к какой концепции тяготели те или иные философы –

волюнтаризма или фатализма. Волюнтаризм – рассматривает волю, как высшее

начало бытия над другими проявлениями духовной жизни человека. Фатализм –

отражает свободную волю, рассматривая весь ход жизни человека, каждый его

поступок, как реализацию неотвратимой судьбы, рока, как предопределение

некой сверхъестественной силы, исключающую свободу выбора и случайность.

Наиболее выразительное воплощение позиция фатализма нашла в латинской

поговорке Fata volentem decunt nolentem trahunt («судьба направляет того,

кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется»).

Исторически, категории необходимость и случайность возникли как

следствие размышления о человека судьбе, божественном провидении, свободе

воли, о предопределенности или стихийности всего человеческого бытия.

Существует разное понимание необходимости и случайности. Одни говорят

«чему быть, того не миновать», т.е. в жизни все предопределено судьбой,

богом или всей системой взаимодействующих явлений. С позиций детерминизма

случайность трактуется как субъективное понятие, при помощи которого мы

обозначаем то, причины чего пока еще не знаем. Как только мы узнаем причину

явления, оно перестает быть случайным. Однако та случайность, причина

которой познана, не перестает от этого быть случайной, наличие причины

необязательно связано с необходимостью. Все события, так или иначе,

причинно обусловлены, но это не значит, что случайности нет. Наиболее ярко

детерминизм сформулирован у Лапласа – возможно в одной математической

формуле выразить все параметры, характеризующие мгновенное состояние всех

частей природы и всех сил, все прошлые состояния мира и предсказать любые

события на все грядущие времена.

Другие считают, что все на свете – дело случая и нужно вверить ему

свою судьбу. Так возникла альтернатива – или в мире господствует

случайность, или нет никакой случайности, только необходимость.

Случайность может быть внешней и внутренней. Внешняя случайность

находится за пределами власти данной необходимости. Она определена

привходящими обстоятельствами. Человек наступил на корку и упал, хотя

падение не вытекает из логики поступков упавшего.

Диалектическая постановка проблемы свободы и необходимости в

домарксистской философии наиболее ярко была выражена Спинозой (1632–1677),

который считал, что воля зависит от мотивов, но свобода возможна как

поведение, основанное на познании необходимости, и Гегелем (1770–1831),

рассматривавшим мировую историю как процесс самосознания мирового духа и

вместе с тем как «процесс в сознании свободы». Свобода, однако, состоит в

том, что человек познает свое тождество в сущности с абсолютом и

отождествляет себя с образованьями объективного духа и его волнением

(государством и правом), созданными в конечном счете тем же абсолютом.

Гегель считал, что свободный гражданин познает свое существенное тождество,

он сам знает, что закон только кажется внешним повелением.

Решение этой проблемы оказалось возможным лишь на основе

материалистического понимания истории, которое одновременно указало на

реальный, практический путь воплощения в жизнь социального идеала свободы.

Марксистская концепция свободы покоиться на диалектическом понимании

природы социального детерминизма. Она противостоит как субъективно-

идеалистическим представлениям о свободе воли человека, отрицающим

причинную обусловленность его поступков, так и механистическому сведению

детерминизма к предопределенности – фатализму.

В своей повседневной деятельности человек сталкивается с конкретно-

историческим воплощением исторической необходимости, судьбы, рока, в виде

реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических

отношений, наличных материально-технических средств и т.п. Люди не свободны

в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти

условия во много определяют круг их интересов, их стремления, ожидания и

т.д. Однако люди обладают значительной свободой в определении целей своей

деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не

одна, а несколько вполне реальных возможностей развития. Даже когда нет

разумной альтернативы, человек в состоянии отдалить наступление

нежелательных для него явлений, либо ускорить приближение желательных. Он

более или менее свободен в выборе средств для достижения поставленных перед

собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и воплощается в виде

осуществления возможности путем выбора определенной цели и плана действий.

Она тем больше, чем лучше человек сознает свои реальные возможности, чем

больше средств для достижения поставленных целей находиться в его

распоряжении, чем в большей степени он может воспользоваться благоприятными

тенденциями развития общества и противодействовать неблагоприятным.

В реальной действительности историческая необходимость и свобода

личности тесно взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют. При этом

свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и

присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи свободы выбора,

которая осуществлялась людьми в прошлом и привела общество к его данному

состоянию. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободу

личности, а, напротив, предполагает ее и включает в себя как свой

результат.

Отвергая антиномию свободы и необходимости, марксистская философия

исходит из определения свободы как процесса «познания необходимости», т.е.

ее понимания и учета в деятельности. В соответствии с этим определением

свобода личности заключается «не в воображаемой независимости» от

объективных законов природы и общества, а в способности разумно выбирать

свою линию поведения среди реальных возможностей, что возлагает на нее

моральную и социальную ответственность, которая возрастает пропорционально

ее свободе.

Свобода есть специфически человеческий способ бытия: «Мера свободы

входит в понятие человека». Мера свободы как творческого самовоплощения

человека определяется уровнем развития производительных сил, от состояния

науки и техники, от социальных отношений и политического строя данного

общества. И если объем человеческой свободы является мерой общественного

прогресса, то сам прогресс зависит от степени свободы, которой люди

располагают в своей деятельности. Личность, как таковая, обладает

реальностью своей свободы, выражающейся в свободе выбора из совокупности

возможностей, предоставляемых ей обществом.

Список литературы

1. Квасов Г.Г., Гордиенко Л.Н. Философия: Учебное пособие для вузов,

1998.

2. Введение в философию. Учебник для вузов в двух частях. Том 2, 1990.

3. История философии. Под редакцией Г.Ф. Александрова, Б.Э.

Быховского, М.Б. Митина, П.Ф. Юдина. Том I - Философия античного и

феодального общества, 1990.

4. Волков Г. М., У колыбели науки, 1971. стр.164-195.

5. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под

общей редакцией В.С. Нерсесянца, 1996.

Страницы: 1, 2



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты