Философские идеи И. Канта
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра политологии
РЕФЕРАТ на тему:
«Философские идеи И. Канта»
Выполнил студент I курса ФБД: Клименок М. А.
Проверил преподаватель: Васильева И. Л.
Минск 2001г.
Список использованной литературы:
1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. Ч. 1
/ Под общ. ред. И. Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989.
2. Шаповалов В. Ф. «Основы философии. От классики к современности»: Учеб.
пособие для вузов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.
От Р. Декарта до И. Канта пролегает целая эпоха. По справедивости следует
упомянуть как минимум двух мыслителей. Это Дж. Локк и Г. Лейбниц. Их труды
составили важную веху в эволюции философской и научной мысли. И все же, не
кто иной, как И. Кант сумел обобщить в своем творчестве то, что накопила
Европа в период после декартовских новаций.
Свою долгую восьмидесятилетнюю жизнь И. Кант провел безвыездно в родном
Кенигсберге (ныне Калининград) в Восточной Пруссии. Отец его был небогатым
ремесленником. Будущий мыслитель получил образование в протестантской
школе. Закончив богословский факультет Кенигсбергского университета, он
несколько лет проработал домашним учителем в богатых семействах, затем до
конца своих дней занимался научно-философской и преподавательской
деятельностью в стенах университета родного города. С детства И. Кант
отличался слабым здоровьем. Однако благодаря строгой самодисциплине и
аскетическому образу жизни он достиг того, что дожил до глубокой старости.
1. Смысл учения И. Канта в контексте новоевропейской культуры
И. Кант внес свой вклад в дальнейшее развитие и утверждение основных
особенностей новоевропейской культуры. Напомним, что ранее они были
сформулированы нами следующим образом: активное отношение к миру («западный
активизм») и формирование такого понимания научного знания, которое
исключало бы из науки всякий субъективный произвол, сделало бы ее знанием
общеобязательным — всеобщим и необходимым. Что касается первого
(активизма), то здесь вклад И. Канта кажется не столь очевидным: философ
делает акцент на активности во внутреннем (духовном) плане. С его точки
зрения
сфера подлинной свободы — это сфера духа, т.е. сфера внутреннего мира
человека. Именно в своем духовном мире человек волен самоопределяться по
собственному усмотрению в отличие от мира природы. В последнем царствует
необходимость, что подтверждается открываемыми наукой законами природы.
Законы природы, формулируемые наукой, действуют с железной необходимостью,
не зависящей от человека. Обоснованию и изучению сущности научных (т.е.
общеобязательных) истин посвящена значительная часть творчества мыслителя,
прежде всего его знаменитый труд «Критика чистого разума» (1781). «Критика»
для И. Канта — это уяснение возможностей и границ, в данном случае —
познавательных способностей человека. Одной из таких способностей является
то, что у мыслителя получило название «чистого разума». Чистый разум — это
способность к теоретическому, т.е. научному мышлению. Этим он отличен от
практического разума — способности человека строить свои отношения с
другими людьми, определенным образом вести себя. Согласно И. Канту, как
теоретический, так и практический разум имеют свои возможности и пределы, в
рамках которых они только и могут быть признаны компетентными. Они не
только взаимно ограничивают друг друга (практический разум полагает границы
чистому разуму и наоборот), но и заключают ограничения внутри себя.
Последнее означает, что разум, как и все другие познавательные способности
человека, имеет свою внутреннюю структуру и закономерности
функционирования. Следовательно, эти способности могут быть изучены строго
научно. По сути дела, в этом состояло великое открытие И. Канта — он
показал, а затем раскрыл, что процесс познания может быть рассмотрен особо,
отдельно от других. Гносеология (наука о познании) может быть построена как
точная наука на манер математического естествознания. Построению такой
науки о познании посвящена значительная часть творчества мыслителя. Она во
многом совпадает с его философией в целом. Сам И. Кант сравнивал свой
подход с революцией, совершенной Н. Коперником. Своеобразный
«коперникианский переворот», произведенный И. Кантом, состоял в том, что
мыслитель предложил переместить центр рассмотрения (подобно тому как Н.
Коперник переместил центр мира) с того, «что познается» (предмета
познания), на то, «с помощью чего и как познается» (познавательные
способности человека). Решая задачу создания гносеологии, отвечающей
критериям научности, И. Кант поступал в соответствии с духом эпохи.
Одновременно он вносил новый вклад в торжество новоевропейской науки.
Заложенный Р. Декартом взгляд на общеобязательный и в этом смысле
«безличный» характер научного знания получил у И. Канта Дальнейшее
развитие. Но И. Кант переносит подход, примененный до него в сфере
естествознания, на ту сферу, которая издавна была сфе-рой метафизики.
Теперь ему необходимо провести новые разграничительные линии между наукой и
нравственностью, между наукой и личной душевной жизнью и даже между
последней и этикой (наукой о нравственности). Система разграничительных
линий — характерная черта философии И. Канта, на нее следует обратить
особое внимание. Характерен пример, который приводит в своей книге
известный русский философ Ф. Степун (1889-1965). Ему довелось быть учеником
профессора В. Виндельбанда, глубокого знатока творчества И. Канта, одного
из представителей школы неокантианства, возникшей в конце XIX — начале XX
в.
«В семинаре Виндельбанда шла оживленная дискуссия о свободе воли.
Виндельбанд разъяснял свою (в основе кантовскую) точку зрения, согласно
которой признание за человеком свободной воли с научной точки зрения
невозможно, а с нравственной — необходимо. Вполне понимая эту
методологическую мысль, я все же настойчиво допрашивал Виндельбанда, какая
же точка зрения, научная или этическая, соответствует высшей истине. С
непринятою в университете горячностью я доказывал маститому философу, что
его методологическое разрешение проблемы было бы допустимо лишь в том
случае, если бы у каждого преступника было бы две головы: одна для снесения
с плеч, как того требуется с нравственной точки зрения, согласно которой
человек отвечает за свои поступки, а другая для оставления ее на плечах
ввиду господства над душою человека закона причинности, не признающего
различия между добром и злом. Это мое соображение Виндельбанд
спокойно и снисходительно парировал выяснением третьего методологического
ряда. Вопрос о наказании разрешался им и не в научно-причинном, и не в
этически-нормативном плане, а в плане целесообразности. Наказание
преступника он оправдывал необходимостью охранения общества и государства
от «асоциальных элементов». В связи с такой постановкой вопроса Виндельбанд
допускал ослабление наказания в благополучные времена и требовал
резкого его усиления в эпохи войн и революций. Этот «цинизм» до глубины
души возмутил меня... Когда спор окончательно загнал меня в тупик, я,
набравшись храбрости, в упор спросил его: как, по его мнению, думает сам
Господь Бог, будучи высшим единством мира. Он ведь никак не может иметь
трех разных ответов на один и тот же вопрос... Ласково улыбнувшись мне
своего умно-проницательной улыбкою, он ответил, что на мой вопрос у него,
конечно, есть свой ответ, но это уже его «частная метафизика» (Privat
metaphysik), его личная вера, не могущая быть предметом семинарских
занятий»1.
Кантовская философия в двух ее важнейших разделах — учении о познании и
этике — сознательно строится по образцу объективной науки. (Основные черты
этого образца разработаны Р. Декартом и другими мыслителями XVII в.) А раз
это так, то в такой философии для интимных откровений и душевных излияний
уже нет места. Личные взгляды превращаются в частное дело индивида —
«приватную метафизику», по словам В. Виндельбанда. Они не только не могут
быть предметом университетского семинара, но и не должны определяться
государственной или иной властью, контролироваться ею. Отсюда прямо
вытекает идея либерального государства. Одним из основоположников этой идеи
по праву считается И. Кант, о чем мы специально скажем ниже. Пока же
вернемся к общей характеристике кантовской философии.
В результате кантовского переворота в философии изучение познавательных
способностей становится важнейшей философской темой. Таким образом,
гносеология, или учение о познании, оказывается отправным пунктом
кантовской системы. И. Кант выделяет три формы, или три главные способности
познания — чувственность (органы чувств), рассудок, разум. Однако
интересуют они мыслителя лишь постольку, поскольку участвуют в производстве
знания особого типа — знания необходимого и всеобщего. Это то самое знание,
которое со времен Р. Декарта только и может считаться подлинно научным.
Такое знание выражается через суждения определенного типа. Согласно Канту —
это «синтетические суждения априори», или «априорные синтетические
суждения». Их отличают две характеристики. Во-первых, они не вытекают из
опыта; в них констатируется то, что носит доопытный — «априорный» —
характер. Этим они отличаются от суждений опытного — «апостериорного» —
характера. Во-вторых, в них полагается нечто новое, не содержащееся в
понятии того, о чем в них сказывается. Этим они отличаются от суждений
аналитических. В последних предикат вытекает из субъекта, например: «тело
есть нечто протяженное». Эта истина имеет всеобщий характер, но только
потому, что протяженность уже содержится в понятии тела. Это суждение
аналитическое.
Синтетические суждения априори характерны для математики: арифметики и
геометрии. Все арифметические операции суть не что иное, как такого рода
суждения. На чем основывается наше убеждение в их истинности? Или же,
например, геометрический тезис о том, что кратчайшее расстояние между двумя
точками есть прямая, — почему он нам кажется естественным? Ответ И. Канта
таков. В основе арифметики лежит наше представление о временной
последовательности, о промежутке между «до» и «после». Само понятие числа
