Философские взгляды Чернышевского
1. Введение 2
2. Взгляды Чернышевского на философию Гегеля. 3
3. Переход к материализму Фейербаха. 6
4. Взгляды на теорию познания 8
5. Критика идеалистов. 13
6. Теория разумного эгоизма 15
1 Введение
Русский народ и русское освободительное движение дали миру блестящую
плеяду революционных демократов, мыслителей- материалистов - Белинского,
Герцена , Чернышевского , Добролюбова и других.
В ряду славных деятелей русского революционно- демократического движения
Николай Гаврилович Чернышевский (1828- 1889) по праву занимает одно из
первых мест.
Деятельность Чернышевского отличалась необычной многогранностью. Это был
воинствующий философ- материалист и диалектик, он был также оригинальным
историком, социологом, крупнейшим экономистом, критиком, выдающимся
новатором в эстетике и литературе. Он воплотил в себе лучшие черты русского
народа- ясный ум , стойкий характер, могучее стремление к свободе. Его
жизнь - пример великого гражданского мужества, беззаветного служения
народу.
Всю свою жизнь Чернышевский отдал борьбе за освобождение народа от
феодально- крепостнического рабства, за революционно- демократическое
преобразование России. Он посвятил свою жизнь тому, что можно
охарактеризовать словами Герцена, сказанными о декабристах, “разбудить к
новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде
палачества и раболепия”.
С сочинениями Чернышевского философская мысль в России значительно
расширила сферу своего влияния, перейдя из ограниченного круга ученых на
страницы распространенного журнала , заявляя о себе в “Современнике” каждой
статьей Чернышевского, даже вовсе не посвященной специальным философским
вопросам. Специально о философии Чернышевский писал очень мало, но ею
проникнута вся его научная и публицистическая деятельность.
Глубокий и специальный интерес к философии возник еще у юноши
Чернышевского на университетской скамье , хотя в самом университете
философия была опальной, гонимой наукой. Вспомним, что свою кандидатскую
диссертацию Чернышевский хотел писать о философской системе Лейбница , но
не смог ее написать так как для философии тогда было “время неудобное”.
Чернышевский начал свое теоретическое образование , когда философия в
России получила сильный толчок к своему развитию в известных философских
работах Герцена “Письма об изучении природы” и в литературно - критических
статьях Белинского.
Чернышевский - философ шел тем же путем, каким раньше шли его
предшественники - Белинский и Герцен.
Философия для Чернышевского была не отвлеченной теорией, а орудием
изменения российской действительности. Материализм Чернышевского и его
диалектика служили теоретическим обоснованием политической программы
революционной демократии.
2 Взгляды Чернышевского на философию Гегеля.
Еще в Саратове, читая в “Отечественных записках” сочинения Белинского и
Герцена, Чернышевский узнавал о философии Гегеля. Но в подлиннике,
самостоятельно, он стал изучать эту философию уже в свой университетский
период.
В конце 1848 года Чернышевский записывает в свой дневник, что “решительно
принадлежит Гегелю”. Он еще полагает, что “все идет к идее”, “все из идеи”,
что “идея развивается сама из себя, производит все и из индивидуальностей
возвращается сама к себе”.
В гегелевской философии, прежде всего, привлекала Чернышевского
диалектика, из которой он делал революционно - демократические выводы.
Отдавая должное методу Гегеля, Чернышевский вместе с тем осуждал его
консерватизм.
После ознакомления с русскими изложениями гегелевской системы в работах
Белинского и Герцена, он обратился непосредственно к сочинениям Гегеля. “В
подлиннике - пишет Чернышевский, - Гегель понравился ему гораздо меньше,
нежели ожидал он по русским изложениям. Причина состояла в том, что русские
последователи Гегеля излагали его систему в духе левой стороны Гегелевской
школы. В подлиннике Гегель оказывался похож на философов XVII века и даже
на схоластиков, чем на того Гегеля, каким являлся он в русских изложениях.
Чтение было утомительно по своей явной бесполезности для сформирования
научного образа мыслей”.
В 1849 году на страницах дневника, Чернышевский критикует Гегеля:
“Строгих выводов не вижу еще, - записывает Чернышевский в дневник, - а
мысли большей частью не резкие, а умеренные, не дышат нововведениями”.
Вскоре другая запись в дневнике: “Особенно ничего не вижу, то есть, что
в подробностях везде, мне кажется, он раб настоящего положения вещей,
настоящего устройства общества, так что даже не решается отвергать смертной
казни и проч., так ли выводы его робки, или в самом деле общее начало как -
то плохо объясняет нам, что и как должно быть вместо того, что теперь
есть...”
Чернышевский видел недостатки гегелевской философии в том, что:
- Гегель считал творцом природы, действительности - абсолютный дух,
абсолютную идею, исходил из некоего чистого субъективного мышления.
- У Гегеля идея, разум - движущая сила мирового развития, созидатель,
творец действительности. Сама природа у Гегеля - проявление идеи, ее
“инобытие”.
- Как политик Гегель был, консервативен, считал современный феодально -
абсолютистский строй Германии политическим идеалом, в котором
абсолютный дух нашел свое воплощение.
Чернышевский полагал, что многое было верно в философии Гегеля лишь “в
виде темных предчувствий”, однако, подавляемых идеалистическим
мировоззрением гениального философа.
Чернышевский подчеркивал двойственность гегелевской философии, видя в
этом один из ее важнейших пороков, отмечал противоречие между ее сильными
принципами и узкими выводами. Говоря о колоссальности гения Гегеля, называя
его великим мыслителем , Чернышевский критикует его, указывая, что истина у
Гегеля выступает в самых общих, отвлеченных , неопределенных очертаниях. Но
Чернышевский признает за Гегелем заслугу в искании истины- верховной цели
мышления. Какова бы истина не была, она лучше всего, что не истинно. Долг
мыслителя - не отступать ни перед какими результатами своих открытий.
Истине надо жертвовать решительно всем; она- источник всех благ, как
заблуждение- источник “всякой пагубы”. И Чернышевский указывает на великую
философскую заслугу Гегеля- его диалектический метод, “изумительно сильную
диалектику”.
В истории познания Чернышевский отводит философии Гегеля большое место и
говорит о ее значении перехода “от отвлеченной науки к науке жизни”.
Чернышевский указывал, что для русской мысли гегелевская философия
послужила переходом от бесплодных схоластических умствований к “светлому
взгляду на литературу и жизнь”. Философия Гегеля, по мнению Чернышевского,
утвердила в мысли, что истина выше и дороже всего в мире, что ложь
преступна. Она утвердила стремление строго исследовать понятия и явления,
вселила “глубокое сознание, что действительность достойна внимательнейшего
изучения”, ибо истина- плод и результат строгого всестороннего исследования
действительности. Наряду с этим , Чернышевский считал философию Гегеля уже
устаревшей. Наука развивалась дальше.
3 Переход к материализму Фейербаха.
Неудовлетворенный философской системой Гегеля, Чернышевский обратился к
сочинениям виднейшего философа того времени - Людвига Фейербаха.
Чернышевский был очень образованным человеком, он изучил труды очень
многих философов , но своим учителем называл только Фейербаха.
Когда Чернышевский писал свою первую крупную научную работу, диссертацию
по эстетике, он уже в области философии был вполне сложившимся мыслителем-
фейербахианцем , хотя в самой диссертации своей не разу не упомянул имени
Фейербаха, тогда запрещенного в России.
В начале 1849 года русский фурьерист- петрашевец Ханыков дал
Чернышевскому , для ознакомления, знаменитую Фейербахову “Сущность
христианства”. Где Фейербах своей философией утверждал , что природа
существует независимо от человеческого мышления и является основанием, на
котором вырастают люди с их сознанием, и что высшие существа, созданные
религиозной фантазией человека, - это только фантастические отражения
собственной сущности человека.
Прочитав “Сущность христианства” , Чернышевский отметил в своем дневнике,
что она ему понравилась “своим благородством, прямотой, откровенностью,
резкостью”. Он узнавал о сущности человека, как ее понимал Фейербах , в
духе естественно - научного материализма, узнавал о том, что совершенному
человеку свойственны разум, воля, мысль , сердце, любовь, эта абсолютная у
Фейербаха , сущность человека как человека и цель его бытия. Истинное
существо - любит, мыслит, хочет. Высший закон - любовь к человеку.
Философия должна исходить не из некоей абсолютной идеи, а из природы, живой
действительности. Природа , бытие - субъект познания, а мышление
производно. Природа - первичное, идеи - ее порождения, функция
человеческого мозга. Это были для молодого Чернышевского настоящие
откровения.
Он находил то, что искал. Особенно поразила его главная мысль ,
показавшаяся совершенно справедливой, - что “человек всегда воображал себе
бога человеческим по своим собственным понятиям о себе”.
В 1850 году он уже записал :”Скептицизм в деле религии развился у меня до
того , что я почти решительно от души предан учению Фейербаха”.
В 1877 году Чернышевский писал из сибирской ссылки сыновьям: “Если вы
хотите иметь понятие о том, что такое по моему мнению человеческая природа,
узнавайте это из единственного мыслителя нашего столетия, у которого были
совершенно верные, по - моему , понятия о вещах. Это - Людвиг Фейербах... В
молодости я знал целые страницы из него наизусть. И сколько могу судить по
моим потускневшим воспоминаниям о нем, остаюсь верным последователем его”.
4 Взгляды на теорию познания
Чернышевский критикует идеалистическую сущность гносеологии Гегеля и его
российских последователей, указывая, что она переворачивает с ног на
голову истинное положение вещей, что она идет не от материального мира к
сознанию, понятиям, а, напротив, от понятий к реальным предметам, что она
рассматривает природу и человека как порождение абстрактных понятий,
божественной абсолютной идеи.
Чернышевский отстаивает материалистическое решение основного вопроса
философии, показывает, что научная материалистическая гносеология исходит
из признания идей, понятий, являющихся лишь отражением реальных вещей и
процессов, происходящих в материальном мире, в природе. Он указывает, что
понятия представляют собой результат обобщения данных опыта, итог изучения
и познания материального мира, что они охватывают сущность вещей.
“Составляя себе отвлеченное понятие о предмете,– пишет он в статье
“Критический взгляд на современные эстетические понятия”,– мы сбрасываем
все определенные, живые подробности, с которыми предмет является в
Страницы: 1, 2
