Гипотеза как форма развития биологического знания
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
АГРАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
------------------------------------------------------------------------
----------
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
Р Е Ф Е Р А Т
на тему Гипотеза как форма развития
биологического знания
Исполнитель: аспирант очной формы
обучения
Шведов В. А.
САНКТ - ПЕТЕРБУРГ
1996 год
СОДЕРЖАНИЕ. страница
1. ВВЕДЕНИЕ 3
2. ГЛАВА 1 . Гипотеза. 5
2. 1. Обоснованность и проверяемость гипотез 11
2. 2. Функции гипотез в научном исследовании 13
3. ГЛАВА 2 . Гипотеза на примере биологического
познания. 15
4. Заключение. 25
5. Список использованной литературы. 26
ВВЕДЕНИЕ
Основные моменты в становлении научной идеи - это проблема, гипотеза и
закон. При этом эти элементы теории взаимосвязанны между собой, едины и
генетически взаимообусловлены. Так, проблема может возникать и
действительно возникает только в контексте научного знания; будучи
сформулированной, проблема приводит к построению гипотезы; наконец,, закон
трактуется как особого рода гипотеза, удовлетворяющая некоторым
дополнительным формальным, методологическим и гносеологическим требованиям.
Взятая в целом, цепочка “проблема - гипотеза - закон”образуют
систему,которую можно рассматривать как научную идею: проблема - это
истоки идеи, гипотеза - ее предварительное оформление, закон - законченная
и проверенная опытом формулировка [ 4, с. 3 ].
Все, вышесказанное можно отнести к доводам при выборе темы реферата-
гипотеза как форма развития биологического знания. Эта тема очень близка
мне как человеку занимающемуся изучением, биологическим познанием,
взаимосвязей в природе между организмами .
В реферате рассматривается само понятие гипотезы, логическая и
гносеологическая классификация , обоснованность и проверяемость гипотез,
функции гипотез в научном исследовании.
Во второй главе приводится пример, рассмотренных выше определений. Для
примера мы выбрали эволюционную теорию возникновения жизни из химических
соединений , статья о которой была нипечатана в журнале “ Истоки “ наука
высших измерений. Издатели этого журнала - Международное общество сознания
Кришны. Когда мне в руки попал этот журнал, и, я его прочитал от корки до
корки, он сильно меня заинтересовал заставив его использовать в качестве
иллюстрационного примера при рассмотрении выше названной темы. И
соответственно представляя его на суд наших уважаемых преподавателей.
Основным источником для первой главы послужила монография автора -
Карповича В. Н. “ Проблема, гипотеза, закон” ,1980 года издания. На мой
взгляд, она полнолностью освещает определение гипотезы в взаимосвязи с
проблемой и законом, так как они едины. В ней рассматриваются только
эмпирические науки в широком смысле этого слова, как противоположные
формальным дисциплинам и исследующие закономерности реального мира.
Биология - это наука, относящаяся к естественным, т. е. изучающим
законы природы. Если обратиться к классикам философии, например, у Энгельса
есть такое выражение: что гипотеза, форма развития мыслящего
естествознания [ 10, с.555 ].
Исходя из всего выше сказанного, перейдем к непосредственному
рассмотрению содержания темы реферата.
ГЛАВА. 2 . Г И П О Т Е З А.
Некоторым людям вопрос о том,откуда возникла жизнь,кажется бесконечно
далеким от их повседневных проблем. Для них дискуссии ученых на эту тему -
не важно, обсуждаются в этих дискуссиях логичные идеи опирающиеся на
проверенные научные факты ,или туманные надуманные гипотезы,основанные на
сомнительных данных и научных предрассудках,- это разговоры
людей,замкнувшихся в башне из слоновой кости [ 3., с. 29].
Жизнь ставит перед нами проблемы, которые нам необходимо решать.После
того как проблема или проблемный комплекс сформулированы и исследованы,то
есть проанализированы идет процесс поиска решения. Некоторые проблемы
разрешаются обращением к реальному миру,поиском новых фактов посредством
процедур наблюдения, измерения и т .п .Другие же проблемы могут быть
решены только путем построения некоторых новых теорий, нового субъективного
образа объективного мира.Обычно кажется очевидным, что эмпирические
проблемы и связынный с ними процесс накопления эмпирического материала
должны предшествовать концептуальным проблемам, заключающимся в обработке
полученных данных теми или иными логическими методами.Поэтому даже в тех
случаях, когда отмечается фундаментальная роль проблемы как исходного
пункта научного исследования, традиционно следующим этапом в рассмотрении
процесса научного исследования является именно анализ средств и методов
получения научных фактов.
Однако в реальной научной деятельности всякий процесс сбора
эмпирического материала не является исходным, поскольку ему предшествуют
гипотезы, а сами эмпирические данные интерпретирующая с помощью теорий.В
предельном случае это могут быть даже гипотезы и теории относительно
функционирования принятых средств наблюдения и эксперимента, хотя в общем
случае, безусловно, теоретическая нагруженность наблюдения превышает этот
минимальный уровень; чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить о том,
насколько тесно связаны эксперимент и теория в современной биологии или
генетике.Научная действительность такова, что ни одна из проблем не
решается непосредственным обращением к опыту,- последний всегда опосредован
предшествующими ему идеями, теориями и понятийным аппаратом. Поэтому более
адекватным самому процессу исследования и его естественному движению будет
обращение не к эмпирическим данным и способам их получения, а к изучению и
анализу научных идей, которые проверяются опытом- а именно, к гипотезам и
законам, а также теориям как системам законов .Только после такого анализа
научных идей правомерно обращение к опыту как к конечной инстанции научного
исследования, к которой научные идеи проверяются и с помощью которой они
обосновываются.
Первым объектом анализа на этом пути является гипотеза.
То, что Земля имеет шарообразную форму,-это, конечно, факт. Тем не
менее, это ненаблюдаемый факт: никто непосредственно не наблюдал нашей
планеты в целом, и даже космонавты видят не всю планету, а только ее часть.
К заключению о шарообразности Земли люди пришли, заметив ,что при лунных
затмениях Земля отбрасывает тень, имеющую форму круга. На мысль о
сферичности земной поверхности наводил и вседневный опыт мореплавателей:
известно, что когда вдали показывается корабль, то сначала из-за горизонта
появляются верхние концы матч и лишь затем расположенные ниже реи и прочие
детали судна. Объяснить такие наблюдения удается лишь приняв предложение о
том, что Земля имеет форму шара. Позже это предположение было обосновано
независимыми наблюдениями измерениями, в частности, кругосветными
путешествиями и астрономическими открытиями. Таким образом, утверждение о
шарообразности Земли является в принципе предположением или - гипотезой [
4., с. 62 ].
Подобная квалификация столь очевидного утверждения базируется на
следующем понимании гипотезы: некоторое утверждение представляет собой
гипотезу тогда и только тогда ,когда оно, во-первых непосредственно или
опосредовано относится к пока или в принципе наблюдаемым фактам и, во-
вторых может быть уточнено и исправлено при наличии нового знания.
В этом определении под фактами понимаются реальные события, а не
описывающие их суждения. Последние квалифицируются как эмпирические данные,
или данные наблюдения ,если, конечно ,эти данные соответствующим образом
получены ,поскольку, скажем ,суждение описывающее реальное в прошлом
событие, не может быть отнесено к эмпирическим данным .В связи с этим
известную дискуссию о том, следует ли понимать факт онтологически или
гносеологически, мы просто обходим, принимая различные термины для
трактовки фактов в различных смыслах. Отсюда следует, что гипотезы
вышеприведенным определением противопоставляются не фактам ,а эмпирическим
данным.
В принятой терминологии различие между фактом и гипотезой не является
различием в пределах одного общего рода, и именно поэтому не следует
противопоставлять факты и гипотезы .Гипотезы-это суждения ,и, как таковые,
они противоположны суждениям с другими признаками, а именно единичным
суждениям опыта эмпирическим данным. Данные и гипотезы различаются тем ,что
последние строятся на основе первых и вместе с тем по своему содержанию и
смыслу выходят за пределы эмпирических данных .Другими словами, гипотеза
всегда обладает большим содержанием и большой логической силой ,чем те
данные, на которых она основана.Единичные суждения о фактах в принципе
также могут подлежать исправлению, как и гипотеза. Поэтому они отличаются
от гипотез лишь по первому, а не по второму признаку в определении гипотезы-
в отличие от гипотез, данные всегда относятся к непосредственно
наблюдаемому в опыте .Бывают гипотезы, которые относятся лишь к данному в
опыте ,не превосходя его по своему содержанию.Однако в этих случаях
гипотезы относятся у опыту опосредовано, через данные являясь их конечным
обобщением.
Кроме указания на различие и противоположность данных и гипотезы
необходимо сказать несколько слов об их отношении друг к другу. Поскольку
гипотеза не относится к единичным суждениям опыта ,а всегда превосходит их
по содержанию, ее нельзя обосновать исходя только из данных .Эмпирические
данные могут лишь опровергать гипотезу ,но не подтверждать ее .Это
представление о соотношении гипотез и данных, получившее распространение в
современной методологии науки, связано со вторым признаком в приводимом
