внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними
(творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь
первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития
системы превращаются во внутренние вызовы. Именно такое динамическое,
прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и
индивидуумов, ее составляющих.
Как уже говорилось выше, некоторые из вызовов могут получать достойные
ответы, в то время как другие могут остаться и без ответа. Если суровость
вызова будет усиливаться до бесконечности, гарантируется ли тем самым
бесконечное увеличение энергии, вложенной в ответ на бросаемый вызов?
Тойнби отвечает на этот вопрос вполне логично: наиболее стимулирующее
воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить
систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно
сильный вызов может просто-напросто ее разрушить.
Как же выглядит концепция Вызова-и-Ответа в применении к цивилизации и
к анализу ее развития? Кому предназначается вызов - обществу в целом, либо
каждому человеку в отдельности? Как уже упоминалось, система Тойнби
антропоцентрична в том смысле, что в ней обществу отводится место поля
действия, а не носителя созидательной силы. Поэтому и вызовы
предназначаются прежде всего людям. Здесь Тойнби стоит на позиции
французского философа Анри Бергсона: «Мы не верим в «бессознательный»
фактор Истории, так называемые «великие подземные течения мысли», на
которые так часто ссылаются, возможно лишь потому, что большие массы людей
оказались увлеченными кем-то одним, личностью, выдвинутой из общего числа.
Нет надобности повторять, что социальный прогресс обусловливается прежде
всего духовной средой общества. Скачок совершается тогда, когда общество
решается на эксперимент; это означает, что общество или поддалось
убеждению, или было протрясено кем-то, но именно кем-то»[9]. Однако
большинство членов общества инертно и пассивно и неспособно дать достойный
ответ на удары судьбы. Чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем
необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ,
именно они способны повести за собой всех остальных. Кто они - эти
сверхлюди? Тойнби указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус,
Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В
любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на
творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу.
Каким же образом способность творческого меньшинства дать ответ на вызов
превращается в ответ всего общества? По утверждению Бергсона, «требуется
двойное усилие. Прежде всего со стороны отдельных личностей, нацеленных на
новаторский путь, и наряду с этим - всех остальных, готовых воспринять эту
новацию и приспособиться к ней. Цивилизованным можно назвать лишь то
общество, в котором эти встречные усилия слились воедино. В сущности,
второе условие более трудно для исполнения. Наличие в обществе творческой
личности - фактор необходимый и достаточный для зарождения процесса...
Однако для ответного движения нужны определенные условия, при которых
творческая личность может увлечь за собой остальных»[10]. Каков механизм
взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства? Тойнби
назвал этот механизм «мимесис» - социальное подражание. Мимесис появляется
у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно видеть
и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако
действие мимесиса в этих двух случаях прямо противоположно: если в
примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании
старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества,
то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен
на творческое меньшинство, являясь таким образом связующим звеном между
активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на
вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:
1. в обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать
на него ответ;
2. большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть,
грубо говоря, «созреть» для ответа. В дальнейшем будет показано, как
концепция Вызов-и-Ответ и взаимодействие Меньшинство-Большинство
проявляют себя на каждой из стадий развития цивилизации.
Генезис
Как уже упоминалось, Тойнби выделяет два пути возникновения
цивилизаций: через мутацию примитивного общества и через отчуждение
пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как
и следовало ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью
концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории,
постулирующие различную «государствообразующую» силу разных рас, так и
благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения
цивилизаций. Замечая, что природные условия могут влиять на характер
цивилизации, он однако говорит, что для успешного зарождения необходимо
появление Вызова - стимула. Тойнби выделяет пять основных стимулов, которые
могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации.
1. Стимул природной среды
a) Стимул бесплодной земли
b) Стимул новой земли
2. Стимул окружения
a) Стимул удара (реакция на нападение)
b) Стимул давления («форпост»)
c) Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация)
Как видно из приведенного выше списка, стимулы могут быть как
природными, так и социальными. Именно появление стимулирующего воздействия
со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное
общество из стационарного состояния и заставить его начать развиваться.
Доказывая свое предположение, Тойнби анализирует большое количество
различных цивилизаций и в каждом случае находит такой стимул. Среди всех
стимулов хотелось бы выделить стимул новой земли, а точнее, его
разновидность - стимул заморской миграции. Он не только побуждает общество
начать развиваться, но и побуждает делать это на принципиально новой
основе: «Другой положительный эффект, возникающий в ходе испытания
заморской миграцией, относится к области политической. Складывается
принципиально новый тип политической системы - республика, в которой
связующий элемент - договор, а не родство»[11]. Что касается зарождения
цивилизации из недр материнской цивилизации, то здесь Тойнби также
использует концепцию Вызов-и-Ответ. Правящее меньшинство, которое больше не
является творческим меньшинством, не способно дать ответ на вызов, стоящий
перед обществом и разрушающий его. Тогда в среде пролетариата возникает
новое творческое меньшинство, действительно способное дать ответ.
Постепенно мимесис народных масс перенаправляется на новое творческое
меньшинство, что в дальнейшем приводит к зарождению новой цивилизации.
Таким образом, образование цивилизаций данного типа происходит из-за
неспособности старого меньшинства дать успешный ответ на вызов, стоящий
перед ним.
Рост
Приступая к анализу стадии роста в цивилизации Тойнби, необходимо
понять, что он считает критерием роста. Прежде всего, территориальная
экспансия ни в коей мере не является показателем развития цивилизации.
Территориальное расширение обычно сопровождается кровопролитными войнами и
свидетельствует скорее не о росте цивилизации, а о регрессе. Захватывание
чужих территорий зачастую говорит о неспособности общества справиться с
внутренним вызовом. «Общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть
день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на
материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как
стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное собственной
некомпетентностью и судьбой на гибель»[12]. Тойнби отказывается также в
качестве признака роста принимать и рост власти над природой. Прогресс в
технике и технологии зачастую вызван не общим развитием общества, а заказом
военных, что свидетельствует опять же о надломе. Кроме того технический
прогресс может приводить к идолизации его как единственного критерия
развития цивилизации и пренебрежению духовной сферой развития человека. О
каком прогрессе может идти речь, если последние достижения науки
используются для уничтожения себе подобных? «Влияние Человека на силы Добра
и Зла возросло невероятно с освоением новых источников энергии, но это,
увы, не прибавило Человеку мудрости или добродетели, не убедило его в том,
что в царстве людей милосердие более ценно, чем часовой механизм»[13]. Суть
же прогресса, по Тойнби, заключается в законе прогрессирующего упрощения -
этерификации. Смысл его заключается в том, что прогрессирующая система
должна переходить к «энергиям все более и более элементарным, тонким и
постигаемым лишь при помощи абстрактных категорий». Закон этерификации
проявляет себя многозначно. Сюда попадает как часть и развитие техники, и
движение искусства от пластики к музыке. Однако для Тойнби, как человека
верующего, наиболее важна религиозная этерификация: «Постепенное
восхождение Религии к Богам со все более ясно очерченной личностью и более
четко определенными отношениями между собой означает в конечном счете
абсорбцию в понятие некой единой божественной личности; и это в свою
очередь вызывает переход от внешнего к внутреннему представлению о Боге,
переход Религии от статики к динамике»[14]. Этерификация неизбежно ведет к
«переносу поля действия» - переходу из макрокосма в микрокосм. Противоречие
Человек-Природа постепенно превращается в противоречие Человек-Человек,
внешний вызов преобразуется во внутренний. Если вначале развития
цивилизации человеку приходится в основном отвечать на вызовы Природы, то
по мере развития основными становятся социальные противоречия: борьба между
классами, религиозные, национальные вопросы. На уровне человека рост
означает всю меньшую зависимость от физиологических потребностей и все
прогрессирующее влияние нравственных проблем. «Рост означает, что растущая
личность или цивилизация стремится создать свое собственное окружение,
породить своего собственного возмутителя спокойствия и создать свое
собственное поле действия. Иными словами, критерий роста - это
прогрессивное движение в направлении самоопределения»[15].
Как же происходит движение цивилизации по пути прогресса? Считая
микрокосм первичным фактором, Тойнби говорит, что рост цивилизации
обусловливается изменениями во внутреннем мире индивидуума. Но эти
изменения могут произойти в душе не любого человека, а лишь у творческого
меньшинства. Ответом на вызов в данном случае является переход Личности на
более высокий уровень развития. Однако подавляющая часть общества остается
там же где и была. Таким образом возникает еще одно очень важное
противоречие «меньшинство-большинство». Большинство может приблизиться к
меньшинству путем механизма мимесиса. Однако нет никаких гарантий того, что
это произойдет. Отсюда возникает опасность отрыва одной социальной группы
от другой. С ростом цивилизации эта пропасть становится все шире и шире,
что в конце концов может привести к надлому цивилизации: вызову, на который
меньшинство уже не способно дать адекватного ответа.
В результате роста каждая цивилизация проходит свой уникальный путь
развития. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален.
Этим Тойнби объясняет различие цивилизаций. Чем сильнее развита данная
цивилизация, тем неповторимей пройденный ею жизненный путь и тем сильнее
непохожа она на другие. Таким образом по мере роста цивилизаций возникает
их дифференциация, что сказывается на мировоззрении индивидуумов, культуре,
искусстве. В отличие от Шпенглера, объясняющего различие цивилизаций (у
Шпенглера - культур) различием прафеноменов - первичных символов, лежащих в
основе каждой цивилизации, Тойнби усматривает изначальное внутреннее
единство всех цивилизаций, различия которых вызваны неповторимостью
жизненного пути каждой цивилизации: «Многообразие, представленное в
человеческой природе, человеческой жизни и социальных институтах - это
искусственный феномен и он лишь маскирует внутреннее единство»[16].
Надлом
Одним из основных постулатов теории Освальда Шпенглера является то,
что общества суть живые организмы. А раз так, то каждое общество проходит
через стадии, обязательные для любого организма: рождения, роста, увядания
и смерти. Однако, как было показано, Тойнби отвергает эту точку зрения,
рассматривая общество лишь как поле действия индивидуумов. Где же тогда
следует искать причину надломов цивилизаций? Как уже говорилось, процесс
роста цивилизации - это постоянная борьба. С одной стороны, это
взаимодействие между вызовами и творческим меньшинством, с другой стороны
это постоянное противоречие между меньшинством и косной массой. Надлом
может произойти по различным причинам. Возможно, что на очередной вызов
активная часть просто не сможет дать адекватный ответ. Другая причина может
крыться в природе мимесиса. Мимесис, направленный в будущее означает отказ
от обычаев. Таким образом система становится слабо сбалансированной и
подверженной катаклизмам. Не имея достаточно четкого и однозначного ответа
на вопрос о причинах надлома, Тойнби приводит большое количество примеров
надломов, из которых можно вычленить несколько групп:
Отказ большинства от мимесиса. Во время катаклизмов большинство может
потерять веру в идеалы меньшинства и, не имея сдерживающих традиций,
оказывается в «подвешенном» состоянии, что неизбежно ведет к хаосу.
Ошибка меньшинства, выраженная в пассивности после ряда собственных побед.
Общество с таким меньшинством существует до первого катаклизма, выводящего
систему из «спящего» равновесия.
Изоляция правящего меньшинства от общества и, как следствие, вырождение.
Идолопоклонство - «интеллектуальное и морально ущербное и слепое
обожествление части вместо целого, твари вместо Творца и времени вместо
Вечности»[17]. В эту категорию попадает очень широкий спектр надломов. В
частности, сюда попадает современная техногенная западная цивилизация,
спартанская цивилизация, положившая себя на алтарь бога Войны.
Как видно, спектр опасностей, подстерегающих цивилизацию на пути ее
развития, весьма широк. Однако наступление надлома и гибели не является
неизбежным. Всегда есть шанс выхода из тупиковой ситуации.
Распад
Стадия распада, по Тойнби, является серией неудачных ответов на один и
тот же вызов, который привел к надлому цивилизации. В социальном плане на
стадии распада происходит расщепление общества на три составляющие:
1. Правящее меньшинство, больше не являющееся творческой силой общество,
но усиленно цепляющееся за власть. С целью удержания власти оно
создает универсальное государство.
2. Внутренний пролетариат, не доверяющий более правящему меньшинству. Его
ответной реакцией является создание вселенской церкви.
3. Внешний пролетариат. Он проявляет себя в варварских набегах на
ослабевшую цивилизацию.
В духовной сфере распад общества приводит к расколу в душе. «Раскол в
душах людей проявляется в самых разнообразных формах. Он затрагивает
поведение, чувства, жизнь в целом. В период распада общества каждый вызов
встречает в душах людей прямо противоположный отклик - от абсолютной
пассивности до крайних форм активности... По мере нарастания социального
распада альтернативные решения становятся все более косными, полярными и
более значимыми по своим последствиям»[18].
Разложение общества сопровождается полным распадом правящей верхушки и
появлением нового творческого меньшинства, вышедшего из пролетариата.
Именно это меньшинство способно образовать новую цивилизацию. Единственный
положительный выход - «преображение», то есть создание пролетариатом новой
религии, опирающейся на принципиально иную систему ценностей, нежели
разлагающаяся цивилизация. Созданная пролетариатом вселенская церковь
является той «куколкой», из которой и возникнет в будущем новая
цивилизация.
Современная ситуация
Какой видится современная ситуация английскому историку? Достижения в
технической и политической сферах отнюдь не сделали современное западное
общество духовнее. По сути, оно попало в капкан идолопоклонства, где место
идола занимает все та же западная демократия. «В секуляризованном западном
мире XX века симптомы духовного отставания очевидны. Возрождение поклонения
Левиафану стало религией и каждый житель Запада внес в этот процесс свою
лепту. Современный западный ренессанс племенной религии эллинистического
мира представляет собой чистое идолопоклонство»[19]. Подчинив церковь
государству, общество стало по сути неоязыческим. Как религиозный человек,
Тойнби ищет спасение в мировой церкви, в религии как средстве примирения
всех жителей Земли. «Душа, озаренная высшей религией, может достигнуть
большего в благоустройстве земной жизни, чем душа языческая. Озарение душ
светом высших религий определяет духовный прогресс человека»[20].
Заключение
В данном реферате были представлены основные положения теории
цивилизаций английского историка Арнольда Тойнби. Его теория является
циклической в том смысле, что она не рассматривает историю как единое
поступательное движение всех народов к одной общей цели. В то же время она
и не трактует историю как бесцельный круговорот различных культур и
цивилизаций. В противоположность жизненному циклу культуры по Шпенглеру
цикл цивилизации по Тойнби не является таковым в строгом смысле этого
слова. Жизнь цивилизации - это скорее непрерывное поступательное движение
по пути духовного развития, на котором постоянно возникают ловушки,
способные надломить и даже разрушить цивилизацию. Движение по этому пути –
дело трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия и не упустить
этот шанс – задача индивидуумов, составляющих данное общество. Именно
человек ответственен за рост своего общества. «Пока есть жизнь, есть
надежда … что с божьей помощью человек – хозяин своей судьбы, хотя бы
отчасти, хотя бы в чем-то»[21].
Список литературы:
1. Арнольд Тойнби «Постижение Истории». Москва «Прогресс», 1990.
2. Арнольд Тойнби «Цивилизация перед судом Истории». С-Пб. «Ювента»,
«Прогресс», «Культура», 1995.
2. Освальд Шпенглер «Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1.
Образ и действительность». Минск «Попурри», 1998.
-----------------------
[1] «Конец истории?» Ф. Фукуяма «США: Экономика, политика, идеология»
№5 1990.
[2] 3, стр. 29.
[3] 2, стр. 25.
[4] 1, стр. 40.
[5] 1, стр. 81.
[6] 1, стр. 251.
[7] 1, стр. 300.
[8] 1, стр. 120.
[9] 1, стр. 254.
[10] 1, стр. 260.
[11] 1, стр. 136.
[12] 1, стр. 224.
[13] 1, стр. 227.
[14] 1, стр. 238.
[15] 1, стр. 250.
[16] 1, стр. 293.
[17] 1, стр. 310.
[18] 1, стр. 358.
[19] 1, стр. 530.
[20] 1, стр. 540.
[21] 2, стр. 40.
Страницы: 1, 2
