Методологія побудови наукової теорії
Міністерство освіти України
Київський Національний Економічний Університет
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
на тему: “ Методологія побудови
наукової теорії ”.
виконала студентка 1-го курсу 12-ї групи
заочного факультету спеціальність 6106
“ Бухгалтерський облік і аудит ”
Поліщук Світлана Сергіївна.
Перевірив доцент
Трусов Є.В.
Оцінка
Київ - 2000
ЗМІСТ
Стор.
ВСТУП………………………………………………………………………....3
1. ПРОБЛЕМА І ПИТАННЯ 4
2. ІДЕЯ, ЗАКОН 7
3. ТЕОРІЯ …………………………………………………………………...……11
4. ГІПОТЕЗА і ПРИПУЩЕННЯ, МАТЕМАТична ГіПОТЕЗА 15
5. МОДЕЛЬ 18
ЗАКЛЮЧЕНня 21
Література………………………………………………...………………. 24
ВСТУП
Однією з якостей, що відрізняє наукове знання від ненаукового, є його
системність. Це означає, що той емпіричний матеріал яким володіє наука,
відповідним образом організований, зведений в певні класи і групи. Наукове
знання має надто складну структуру, воно складається з безлічі самих
різноманітних елементів. На "мікроскопічному" рівні науки можна виділити,
наприклад, такі елементи, як поняття, судження, умовиводи,що добре
відрізняються одне від одного за рядом формальних якостей. Однак вони не
висловлюють специфіку наукового знання, оскільки в таких формах
здійснюється як наукове, так і донаукове пізнання. По цій причині я не буду
розглядати поняття, судження, умовиводи.
Для системи наукових знань характерно використання більш великих
блоків, якими є - гіпотеза, теорія, модель. Ці форми наукового знання
навіть з чисто зовнішньої формальної сторони відрізняються від зазначених
вище, саме вони характерні для сучасної науки.
Крім того, будуть розглянуті і такі форми наукового знання, що
відрізняються, скажемо від суджень не формально (як, наприклад, теорія або
модель), а тільки функціонально. До їхнього числа відноситься проблема,
ідея, принцип, закон, припущення і т. д. З формальної сторони це просто
звичайні судження. Однак по своїм функціям в русі наукового пізнання і в
організації знання означені його форми істотно різняться. Тому акцент буде
зроблений на аналіз їхньої ролі в процесі пізнання, їхні відношення одне до
одного і до більш складних форм наукового знання.
1. ПРОБЛЕМА І ПИТАННЯ
Наукове дослідження завжди являє собою ланцюг слідуючих одна за одною
проблем. Проблемний зміст науки входить в її загальний зміст як її
складова. Однак область проблем і область вже завершеного знання настільки
тісно взаємопов'язані, що механічно відмежувати їх одне від одної
неможливо.
Проблема звернута не тільки в майбутнє, але і у минуле. З одного боку,
в ній констатується недостатність досягнутого до певного моменту рівня
знання, неможливість пояснити на основі цього знання нові явища дійсності.
З іншого боку, проблема несе в собі частку знання, наявності якого вона
зобов'язана своїм порушенням. Таким чином, проблема - це форма розвитку
знання, форма переходу від старого знання до нового. Вона виникає разом з
виникненням "революційної ситуації" старе знання вже не задовольняє нас, а
нове ще не сформувалося повністю.
Дуже часто проблему зв'язують і навіть ототожнюють з питанням,
підкреслюючи, що проблема - це ВАЖЛИВЕ, СКЛАДНЕ питання.
Очевидно це не зовсім вірно. Можна сказати, що всяка проблема зв'язана
з питанням, але не всяке питання є проблемою. Проблема знаходить в питанні
своє концентроване вираження , вузловим пунктом будь-якої проблеми є
центральне питання. Складна проблема може розпадатися на ряд приватних
проблем і відповідно висловлюватися в відповідних приватних питаннях. Однак
головною рисою проблеми є те, що для її рішення, для відповіді на питання,
що її виражають, необхідно вийти за рамки "старого" знання. Що ж стосується
питання взагалі, те нерідко для відповіді на нього цілком достатньо
"старого" знання. Таке питання при всій його важливості і складності для
науки не є проблемою. Як народжується і розвивається проблема? Який
механізм її порушення? Очевидно початковим пунктом виникнення проблеми є
виникнення проблемної ситуації в науці, тобто протиріччя між знанням людей
про потреби в якихось практичних або теоретичних діях і незнанням шляхів,
способів здійснення цих дій.
Кінцевою основою проблемної ситуації є практика. Виявляється
недостатність нашого знання про об'єкт, даючи "негативні" результати,
практика призводить до виникнення нових проблем. При цьому не можна
забувати, що наука володіє відносною самостійністю, внутрішньою логікою
свого розвитку, своїми внутрішніми протиріччями, що теж створюють проблемні
ситуації, зумовлені практикою не безпосередньо, а лише в результаті
внутрішніх причин, що виникли в наслідок цієї практики. Так складається
справа в багатьох областях науки: в математиці, теоретичній фізиці і т. д.
[pic]
Багатогранність пізнання світу і кожного явища в цілому дуже часто
ставить більше нових проблем, ніж вирішує старих, з'являються підпроблеми.
В зв'язку з цим проблема являє собою галузеву систему, що може бути
зображена за допомогою деревоподібної структури.
Поява нових проблем, висування нових аспектів колишньої проблеми
закономірно є реалізацією однієї з основних вимог діалектичої логіки -
всебічність дослідження об'єкту.
Слід розрізняти не тільки проблему і питання, але і також проблему і
проблемний задум. В задумі на вказуються шляхи рішення проблеми, вона
тільки ставиться. Розвинена ж проблема містить в собі і вказівку на шлях її
вирішення. На рівні задуму, як правило, залишаються в науці "передчасні"
проблеми, - тобто такі для яких ще не визріли "шляхи рішення", як
теоретичного, так і практичного характеру. В той же час розвиток проблеми є
одночасно і її рішенням.
Хоча порушення проблеми і її рішення - процеси якісно різні, але
різкий кордон між ними провести не можна. Порушення проблеми є одночасно і
початком вирішення, і чим більше просунувся дослідник на шляху порушення
проблеми, тим більше він просунувся і на шляху її вирішення.
Неповнота знання про об'єкт дослідження може породити виникнення
фіктивних проблем (наприклад "вічний двигун").
2. ІДЕЯ, ЗАКОН
Ідеї, особливо нові і фундаментальні, грають в науці виняткову роль.
Добре відомо, що широкі горизонти відкриваються перед наукою в випадках
виникненя неочікуваних ідей.
Термін "ідея" був введений вперше, швидше всього, давньогрецькими
філософами.
Спочатку поняття носило чисто онтологічний зміст (Демокріт, Платон).
Відхід від чисто онтологічного розуміння ідей зв'язаний з Аристотелем, що
поклав початок розуміння ідей як форм мислення.
Поділилися (філософи нового часу) з питання про ідеї емпіризму і
раціоналізму. Емпіризм, абсолютузуючи досвід і ігноруючи специфіку
мислення, вважає ідеєю результат будь-якого акту пізнання, ототожнює ідею з
поданням (Д. Локк). Раціоналізм, навпаки, відриваючи мислення від досвіду,
неспроможний пояснити об'єктивність ідей і примушений постулувати їх
природженість (Р. Декарт) і навіть звертатися до допомоги бога. Діалектико-
матеріалістична гносеологія не відкидає повністю всі попередні тлумачення
ідей, а долає їх однобічність, вбирає і зберігає їх позитивний зміст.
Основні постулати ідей:
1) Ідея - це форма мислення, досвідчене походження ідей.
2) Ідея - це специфічна форма мислення, головна функція якої полягає в
систематизації, синтезі знань (І. Кант).
3) Ідея - це вища форма вираження об'єктивної істини, її зв'язок з
практикою і втіленням в дійсність (В. Гегель).
В формальній логіці існує точка зору згідно з якою, ідея висловлюється
за допомогою поняття і не має формально логічних відмінностей від нього.
Якщо будь-яка ідея є поняттям, то не будь-яке поняття є ідеєю. Поняття
стає ідеєю тільки тоді, коли воно виконує функцію остова деякої системи
знань.
Відмінність між поняттям і ідеєю відносна, так як її можна провести
тільки в межах певної системи знання. Одне і теж поняття в різноманітних
системах знання може грати різноманітну роль. Лише тоді, коли на його
основі відбувається синтез знання, формування системи знання, лише тоді
поняття виступає як ідея. Такою є функція поняття електро-магнітного поля в
класичній електродинаміці і т. п.
Для сучасної науки найбільш типовою формою знання є теорія. В складі
теорії ідея виступає як вхідна думка, центральне положення, що об'єднує в
теорію поняття і судження ,що входять в цілісну систему. В цьому є її
функціональна відмінність від поняття. Що ж стосується відмінності ідеї від
поняття, що входять в теорію, то суть його в наступному: в ідеї
відбивається фундаментальна закономірність, що лежить в основі теорії, в
той час як в інших поняттях відображені ті або інші істотні сторони і
аспекти цієї закономірності.
Ідеї, що висловлюють надто загальні і фундаментальні закономірності,
можуть не тільки слугувати остовом теорії, але і зв'язувати ряд теорій в
галузь науки, окрему область знання. Є і такі ідеї, що лежать в основі
всієї науки, в фундаменті пізнання взагалі. Крім того, ідея може існувати
до створення теорії - як передумова її побудови.
Ідея не тільки основа теорії, але і її кордон (різним ідеям
відповідають різні теорії). Але, як відомо, ці ж якості притаманні і
науковому принципу. Це говорить про те, що поняття ідеї і принципу
однакові.
Певно, що всякий принцип висловлює фундаментальну закономірність, в
зв'язку з чим надзвичайно загальні і важливі закони нерідко називають
принципами (наприклад закон збереження енергії і матерії). В той же час,
зрозуміло, в ранг принципу не зводяться нехай і важливі, але маючі
локальний характер закони ,що є складовими теорії.
Не слід, очевидно жорстко зв'язувати ідею і принцип, оскільки далеко
не завжди наукові принципи виступають як абстрактні вирази ідей. Нерідко в
якості ідей розглядаються принципи, одні і ті ж важливі наукові
Страницы: 1, 2
