анализ всех отмеченных сторон феномена науки в целом, то есть в единстве
его познавательных и человеческих аспектов. Дело в том, что происходящие
сейчас изменения образа и статуса науки вызывают ее растущий отрыв от
обыденного сознания. В качестве компенсации мы имеем “пышный” расцвет
всевозможных псевдонаук, для обыденного сознания более понятных, но не
имеющих к науке ровным счетом никакого отношения. В современных условиях
псевдонаука приобретает такую мощь в сознании некоторых слоев людей
(включая порой и ученых), что она начинает представлять опасность для
здорового развития самой науки. Вот почему необходим глубокий анализ
оснований научного метода, его отличий от способов рассуждения, применяемых
псевдонаукой.
Далее, настоятельно необходимо продолжить изучение науки в ее связи с
прогрессом современной технологии и изменением ее социальной роли. Многие
из тех, кто отнюдь не отказывается от использования достижений науки в
своей повседневной жизни, изображают научно-технический прогресс как
некоего “монстра”, подавляющего и порабощающего человека, то есть как
безусловное “зло”. Сейчас, как из рога изобилия, сыплются обвинения в адрес
не только научно-технического прогресса, но и самой науки, которые
считаются порвавшими с “человеческими целями”. И хотя в данном случае
критика в значительной степени бьет мимо цели - наука обвиняется в
“грехах”, в которых повинна не столько она сама, сколько та система
институтов, в рамках которых она функционирует и развивается - критики
науки правы в одном: в эпоху, когда со всей ясностью обнаружилось, что
развитие науки может приводить к социально-отрицательным последствиям,
ориентацию ученого на получение объективно истинного знания, являясь
безусловно необходимым стимулом его деятельности, тем не менее не является
достаточной. Большую актуальность приобретает вопрос о социальной
ответственности ученого за возможное использование его открытий как
важнейшей этической норме научной деятельности. Этот круг проблем также
требует неослабного внимания.
Современное научное и технологическое развитие, таким образом, по-
новому ставит вопросы и об этике науки. До недавнего времени многие были
убеждены, что этика науки состоит в реализации основных норм-условий
достижения объективности знания: беспристрастности и добросовестности в
теоретических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения
эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при
соблюдении этих условии, непременно принесут людям пользу. В настоящее
время стало очевидно, что следование только традиционным этическим нормам
научной деятельности не всегда ведет к желаемой цели. Это не значит,
однако, что традиционных этические регулятивы отходят на второй план. Они
по-прежнему доминируют в исследовательской деятельности. И дело не только в
том, что их соблюдение является необходимым условием сохранения науки как
особого типа культуры, играющего в человеческом обществе не менее важную
роль, чем гуманитарная культура. Дело в том, что только самое строгое
соблюдение таких этических норм, как беспристрастность и непредвзятость при
проведении научных исследований, способно обеспечить наилучшее выполнение
критерия этического. Продолжая мысль Сократа, можно сказать, что только
объективное знание законов природы может дать возможность использовать
достижения науки на благо человека.
4. Наука и образование.
Поскольку современный специалист должен быть подготовлен так, чтобы
всегда быть готовым идти нога в ногу с прогрессом науки и технологии, его
образование должно воспитывать в нем способность как к интеллектуальному
творчеству, так и к интеллектуально активному восприятию сделанного
другими. По прямому смыслу слова, наука - это то, чему можно научить или
научиться, т. е. передать (и получить) знание и умение или же добыть это
знание и умение самому. Образовательный процесс—это процесс передачи и
получения знания и умения, подкрепленный добычей оного. А добыча знания,
создание нового знания и умения - это процесс фундаментального
исследования, причем безотносительно к тому - прикладного или
абстрактного. Для того чтобы этот процесс шел, необходима соответствующая
атмосфера, атмосфера интеллектуального личного общения и не только в
цепочке ученик—учитель, но и во взаимодействии учитель - учитель, ученик -
ученик. Для этого нужен университет.
Развивая информационные технологии, мир, по крайней мере, мир
обработки и передачи знания уходит от идеи кампус - центрированного
университета. К сожалению, все большую притягательность приобретает идея
виртуального университета. Но надо понять, что образование не может быть
реальным в виртуальном мире виртуальных реальностей.
А для чего же нужно реальное образование? Для того чтобы
соответствовать известной максиме Вольтера, что “только человек
образованный, человек просвещенный свободен”? Или потом, что, по Бэкону, -
“знание—сила”? Или, возвращаясь на землю, потому, что человеческому
обществу нужна хорошо выполненная сложная работа, требующая, в свою
очередь, хорошо образованных работников?
Хорошо образованные работники могут быть получены только с помощью
системы настоящего высшего образования. Давать высшее образование, -
значит готовить молодых людей к будущей достаточно сложной работе. При этом
работа, получаемая по завершении образования, должна удовлетворять как
работодателя, так и работника.
Работа идет успешно, и все стороны взаимодействия испытывают чувство
удовлетворения, если молодые работники проявляют творческое отношение к
делу и самоотдачу, если они честолюбивы и притом демонстрируют командный
дух. Эти качества очень важны. Ими должен обладать любой человек. Но они не
могут быть по заказу или приказу вложены в молодого человека. Они должны
быть развиты в процессе обучения, должно быть развито то доброе, что в
зародышевой форме существует в каждом человеке. По существу это—вопрос не
образования, а воспитания, вопрос формирования целостной личности.
Но этого мало. Для успешности работы и удовлетворенности работодателя и
работника молодые люди, приступая к работе, должны иметь полную информацию
обо всех, в том числе новейших достижениях в своей области и обладать
достаточно глубокими знаниями соответствующих фундаментальных наук, умея
все это применить к делу. Такая постановка вопроса традиционна для
академической общественности.
Задача формулируется предельно ясно: научить молодых людей применять
весь арсенал современных научных методов для достижения требуемых
результатов в конкретной области, легко адаптируясь при этом к меняющимся
условиям.
Решена эта задача может быть только на базе прочного фундаментального
образования. Лазерные технологии, биотехнологии, информационные технологии,
технологии современных материалов показывают, - что для того чтобы в наше
время стать, скажем, хорошим инженером, необходимо получить хорошее
фундаментальное образование. Обучение фундаментальным наукам должно тесно
соседствовать с собственными фундаментальными исследованиями.
Здесь встает закономерный вопрос: а зачем тому же инженеру
фундаментальное знание? Разве не достаточно конкретного, рецептурного
знания, знания - умения делать вещи, исходя из практики дела? Особенно,
если в процессе образования изучить тщательно и концентрированно, даже
обобщенно всю предыдущую практику, до сути дела относящуюся. Хочется
надеяться, что ответ на этот вопрос представляется самоочевидным.
К сожалению, это не всегда так. Ведь путь постепенного приобретения
фундаментальной наукой прикладного качества долог и тернист. Общество,
живущее сиюминутными интересами, не склонно поддерживать именно
фундаментальную компоненту образования. Оно, общество, со скрипом готово
обсуждать вопрос о кадровом обеспечении научно-технического прогресса, о
кадровом сопровождении разворота работ по созданию технологической базы
этого прогресса, но оно и слышать не хочет об опережающем сопровождении, о
работе на перспективу, что возможно только на основе фундаментальной науки.
Фундаментальная наука внутренне способна к кадровому
самовоспроизводству. Для того чтобы эта репродуктивная способность науки не
была подавлена, необходимы как институты элитарного фундаментального
образования, подобные московскому физтеху, так и соответствующий уровень
математической естественнонаучной и гуманитарной фундаментальности во всей
широкой сети высших учебных заведений страны.
Заключение.
Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Соответственно этому
науку принято определять как высокоорганизованную и
высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о
мире, включающем и самого человека. Вместе с тем производство знаний в
обществе не самодостаточно, оно необходимо для поддержания и развития
жизнедеятельности человека. Чтобы получить хорошую работу, молодой
человек должен продемонстрировать полное и живое знание того, что и как
делается прямо сейчас в избранной им области человеческой активности. Чтобы
удержать это рабочее место через пять лет после окончания университета, он
должен быть фундаментально образован с тем, чтобы на этом фундаменте уметь
построить новое здание нового конкретного знания в соответствии с новыми
требованиями дня. Чтобы через десять - пятнадцать - двадцать лет стать
лидером, руководителем не по выслуге лет и по форме, а по сути дела,
выпускник университета должен быть фундаментально образован в гуманитарной
области, в области наук о человеке, наук социальных.
Россия может иметь достойное будущее лишь на пути сохранения и
развития образования и создания новых совершенных технологий. Всесторонняя
образованность населения - главная опора науки. Фундаментальная наука
отвечает этому условию.
Список использованной литературы.
1. Рассел Б. История западной философии. М., 1959
2. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988
3. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993
4. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки. “Вопросы философии”, 1995,
№11
5. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности.
М., 1989
6. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987
7. Пуанкаре А. О науке. М., 1983
8. Мигдал А.Б. Поиски истины. М., 1987
9. Карлов Н.В. О фундаментльном и прикладном в науке и образовании, или
“Не возводи дом свой на песке”. “Вопросы философии”, 1995, №12
10. “Вопросы философии”, 1995 № 2 - 12
