приводится в движение моралью и религией. Вот почему в «Системе позитивной
политики» социология растворяется в этих двух сферах. С помощью
«субъективного» метода разработка морали сливается с построением
социологии; все науки служат лишь подготовительной ступенью для морали,
которая трактуется как своего рода седьмая наука, находящаяся на вершине
иерархии наук [9, 438; 10, 49; 8, 231]. Характерное отождествление
фаталистски толкуемого социального закона и повелительной моральной нормы
хорошо видно в любопытном тезисе Конта, согласно которому социология должна
стремиться «постоянно представлять как неизбежное то, что проявляется
сначала как обязательное, и наоборот» [2, 491-492].
Одновременно социология становится средством учреждения Религии
Человечества. По Конту, в противовес протестантам и деистам, которые
атаковали религию именем Бога, позитивисты «должны окончательно упразднить
Бога именем религии».
Религиозно-нравственное начало пронизывает у Конта и такой институт, как
собственность. Он был сторонником частной собственности и права
наследования имущества. Но вместе с тем он постоянно подчеркивал
«социальную природу собственности» и ответственность собственника перед
обществом за то, как он ею распоряжается.
В принципе структура общества, изучаемая социальной статикой, по Конту,
радикально не изменяется. Она может лишь испытывать болезненные потрясения
в «критические» периоды, но затем вновь восстанавливается благодаря
прогрессу. Ведь согласно одной из его формул, «прогресс есть развитие
порядка».
8. Социальная динамика
Социальная динамика - это теория прогресса. Понятие прогресса характерно
только для человеческих обществ, составляет их специфику и позволяет
отделить социологию от биологии. Прогресс здесь возможен благодаря тему,
что, в отличие от обществ животных, одни поколения могут передавать другим
накопленные материальные и духовные богатства. Вследствие неразличения
общества и человечества и включения социологии в «позитивную теорию
человеческой природы» теория прогресса Кон-га в основе своей является
антропологической. Социальный прогресс в конечном счете проистекает из
врожденного инстинкта, заставляющего человека «непрерывно улучшать во всех
отношениях любое условие своего существования», развивать «в целом свою
физическую, моральную и интеллектуальную жизнь...» [там же, 364].
Конт оговаривается, что прогресс не равнозначен безграничному росту
счастья и человеческого совершенства, отмечая, что последнее понятие лучше
заменить понятием «развития». Социальная динамика лишена оптимизма, так как
она признает возможность и даже необходимость отклонений. В истории
«органические» периоды чередуются с «критическими», когда преемственность
нарушается. И тем не менее, социальное развитие в целом у Конта
изображается как совершенствование, улучшение, прогресс.
Конт постоянно подчеркивает непрерывный и преемственный характер
прогресса. Подобно тому как социальная статика выявляет солидарность в
пространстве, социальная динамика выявляет солидарность во времени.
Социальная динамика рассматривает каждое последовательное состояние
общества как результат предыдущего и необходимый источник будущего, так
как, согласно аксиоме Лейбница, «настоящее беременно будущим» [там же,
336].
Следуя взглядам традиционалистов, Конт постоянно подчеркивает
преемственность поколений и колоссальное влияние всех предыдущих поколений
на последующее развитие. В «Позитивистском катехизисе» он утверждает:
«Живые всегда, и все более и более, управляются умершими:
таков фундаментальный закон человеческого порядках». С этим утверждением
перекликается его тезис о том, что человечество в гораздо большей степени
состоит из мертвых, чем из живых, и социальная связь нарушается в случае
«бунта живых против мертвых».
Главный закон социального прогресса у Конта - это закон трех стадий. Все
общества раньше или позже проходят в своем развитии теологическую,
метафизическую и позитивную стадии.
В теологическую эпоху люди верят сначала в фетиши (фетишистский период);
затем - в богов (период политеизма); наконец - в единого Бога (период
монотеизма). Основным мирским занятием являются завоевательные войны.
Соответственно, духовная власть принадлежит священникам, мирская - военным.
В метафизическую эпоху люди обладают правом свободной дискуссии и
основываются только на индивидуальных оценках. Духовная власть,
принадлежащая метафизикам и литераторам, поглощена мирской, принадлежащей
законодателям и адвокатам. Значение военной деятельности сохраняется, но
она становится преимущественно оборонительной.
Наконец, в позитивную эпоху духовное управление осуществляется «учеными»,
мирское - «индустриалами». Основным видом деятельности становится
индустрия, которая носит мирный характер.
По Конту, позитивная стадия в развитии человечества должна была начаться
сразу после Великой Французской революции, но Революция осуществила лишь
разрушительную задачу и уклонилась от нормального пути. В известном смысле
она еще продолжается. С духовной точки зрения позитивная стадия начинается
с «Курса позитивной философии». Сначала Конт избегал указания точной даты
начала позитивной фазы в мирском, или политическом, аспекте. Но в «Системе
позитивной политики» он ее указывает: это 1860 - 1865 гг.
Чтобы эволюция человечества пришла к Земле Обетованной (позитивному
состоянию), необходимо осуществить два ряда реформ. Первые должны быть
теоретическими; их цель - создать твердые и общепринятые мнения;их начало
положено «Курсом». Другие реформы - практические, политические. Они
восстановят прекрасную социальную организацию средневековья; отделят
духовную власть от мирской, доверив первую ученым, вторую -«индустриалам»,
заменят равенство иерархией, а национальный суверенитет - всеобщим
централизованным управлением компетентных людей. Позитивный, высший этап у
Конта констатируется и предсказывается как неизбежный, но дальнейшая его
судьба характеризуется довольно туманно. Он считает, что пройдет «еще много
веков, прежде чем подлинное Великое Существо (т. е. Человечество. - А. Г.)
должно будет заняться своим собственным упадком...» [10, 73]. Таким
образом, у Конта, как и у Маркса, находящийся впереди человечества золотой
век, одновременно неизбежный и желанный, означает либо нечто смутное, либо
конец истории, либо новый цикл развития, который начинается с новой
«теологической» стадии.
Таким образом, от наблюдения реально существовавших и существующих
этапов социальной эволюции Конт переходит к характеристике того, какой она
необходимо будет и должна быть. Социальная динамика завершается
пророчествами, практическими рекомендациями и утопическими проектами.
9. От науки - к утопическому проектированию
Подобно многим другим социальным мыслителям XIX в. Конт любил
пророчествовать, и эта любовь естественным образом вытекала из фатали-
стской интерпретации социальных законов. Сегодня одни его предсказания
выглядят наивными и смешными, другие - основательными и провидческими. Не
подтвердилась основополагающая вера Конта в то, что разработанная им вплоть
до ритуальных деталей Религия Человечества станет религией человечества.
Социальный режим, который он одновременно предсказывает и предлагает -
социократия, - основан на строгой иерархии, субординации, точном исполнении
предписанных функций. Подобные общества, небольшие по размеру (будущие
государства по размерам не должны превосходить Швейцарию или Бельгию) и
подчиненные единой церкви или Великому Существу (человечеству),
представляют собой нечто среднее между фаланстером Фурье и монастырем.
Не подтвердились такие предсказания Конта, как союз пролетариата и
женщин, с одной стороны, и позитивизма - с другой; исчезновение средних
классов; семейно-домашняя роль женщины и т. д.
Вместе с тем проблема единства человечества, которую так энергично
выражал Конт, и сегодня, в эпоху политических, межнациональных и
межконфессиональных распрей, остается в высшей степени актуальной. И хотя
до общечеловеческого единства далеко, деятельность многочисленных всемирных
и международных организаций свидетельствует о том, что мировое сообщество -
не фикция. Конт был убежденным и активным сторонником мира, и
межнационального, и межклассового. Наряду с Бернарденом де Сен-Пьером он
первым отстаивал идею «европейского дома»; наряду с Сен-Симоном он был
одним из провозвестников наступления эры индустриализма; он предсказывал
процесс деколонизации и т. д.
Пророчества у Конта незаметно перерастали в утопическое проектирование,
и сам он, осознавая его в качестве такового, применял слово «утопия» к
своим проектам [8, 275]. С предложениями об их осуществлении он обращается
по самым различным и порой неожиданным адресам: и к пролетариату('Возникшее
в Париже Общество пролетариев-позитивистов, последователей Конта, в 1870 г.
было принято на правах секции в Интернационал. Хотя Генеральный Совет
Интернационала подверг резкой критике программу Общества, оно было принято
с учетом его рабочего состава. См. об этом письмо К. Маркса Ф. Энгельсу от
19 марта 1870 г. [11,381].), и к царю Николаю I, и к великому визирю
Османской империи, стороннику европейской цивилизации Решид-паше, и к
руководителям Ордена иезуитов. По-видимому, Конт считал утопии не только
необходимыми для социальной практики (вследствие того, что они затрагивают
не ум», а «сердце»), но и осуществимыми в действительности.
Конт вышел из сен-симонистской школы и в известном смысле оставался сен-
симонистом всю жизнь. Многое сближало его с социалистами, последователями
Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С.-А. Базаром и др. Однако были и
существенные различия между контизмом, с одной стороны, и социализмом и
коммунизмом - с другой. Сам Конт усиленно подчеркивал свое несогласие с
этими учениями. Он был решительным противником обобществления собственности
и политических революций. Главное преимущество позитивизма перед
социализмом он видел в том, что позитивизм исходит из необходимости
духовного, нравственного обновления общества, а социализм стремится
«осуществить мирскую реорганизацию независимо от духовной, т. е. построить
общественное здание без интеллектуальных и моральных оснований» [7, 169].
Несмотря на собственные, иногда весьма энергичные высказывания, принижающие
роль индивида, его прав и свобод, Конт не согласен с коммунистами в их
стремлении подавить всякую индивидуальность [там же, 158]. Он также против
других идей, отстаиваемых социалистами и коммунистами: идеи равенства,
ликвидации иерархии, основанной на различиях в способностях, и замены их
«инертной и безответственной коллективностью»; отмены права наследования;
ликвидации брака и семьи, за что выступали сен-симонисты.
Несомненно, в социально-политических воззрениях и проектах Конта был
значителен элемент авторитаризма и будущего тоталитаризма, в частности,
отрицание гражданских свобод и прав личности, свободы мнений, принципа
разделения властей, демократических институтов и т. д. Конт был сторонником
активного вмешательства государства в экономику и другие стороны социальной
и даже личной жизни. Подобно многим проектам социалистов, его «социократия»
несомненно представляет собой прообраз тоталитарного режима.
Вместе с тем социология Конта, зачастую вопреки его собственным
декларациям, в значительной мере проникнута духом либерализма. Это
относится к той ее части, которая основана на «объективном» методе, ставит
своей главной задачей познание естественных неизменных законов и
последующую опору на них в социальной практике. Именно эта сторона
контовской теоретической системы главным образом развивалась впоследствии в
истории социологической мысли. Идея о том, что социальная реальность
развивается по своим собственным законам, что она, как и природа, не
поддается произвольному манипулированию и принуждению, и, следовательно,
чтобы эффективно воздействовать на нее, необходимо подчиняться этим,
предварительно изученным законам, опираться на них, - эта идея лежит в
основе либерализма. Ведь, по словам одного из апостолов современного
либерализма, нобелевского лауреата Ф. Хайека, главный тезис либерализма
сводится к тому, что «при устройстве своих дел мы должны как можно больше
использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к
принуждению...» [12,33]. Именно на этой основополагающей идее базируется
«объективная» социология Конта.
Но на этой идее он не останавливается. В его «субъективной» социологии
намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно
развивающиеся тенденции перерастает в намерение заменить эти законы и
тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием
некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо.
Естественные законы, будучи «познанными», как бы перестают действовать и
становятся управляемыми, а человек, «познавший» их, становится демиургом.
«Субъективный» фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется
безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем
ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта
превращение социологии из науки в утопию.
Социология для Конта была синтетическим мировоззрением, включавшим в
себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе утопическое
проектирование. Вследствие этого слово «социология» на некоторое время было
основательно дискредитировано. В середине и второй половине XIX в. многие
социальные ученые воспринимали его как социальную утопию фанатичных
позитивистов; его использование было тогда равнозначно использованию таких
слов, как «позитивизм» или «социократия». Для обозначения же своих
исследований и собственно науки об обществе они предпочитали пользоваться
другими терминами, в частности, более нейтральным термином «социальная
наука». Лишь впоследствии, прежде всего благодаря трудам Г. Спенсера, а
затем и других ученых, слово «социология» было реабилитировано. Оно стало
обозначать не только социальную доктрину Конта, но вообще науку о
социальных явлениях, независимо от социальных идеалов исследователя.
Одновременно его значение сузилось, так как из социологии исключали (или,
во всяком случае, стремились исключать) ее вненаучные компоненты.
10. Заключение
Была ли у Конта наука следствием его утопии или, наоборот, утопия
-следствием его научных воззрений или, наконец, наука и утопия у него были
независимы друг от друга? Как бы мы ни ответили на этот вопрос, ясно одно:
Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины. Он
обосновал ее необходимость и возможность. Это обоснование было по сути
своей и неизбежно философским и, шире, мировоззренческим: очевидно, что
изнутри социологии обосновать ее было невозможно, так как в качестве
самостоятельной науки она еще не существовала, Конт понимал, что он
находится лишь у истоков создания новой науки. Он наметил ее программу и
отчасти пытался ее реализовать. Кое-что из этих попыток соответствовало его
программе, кое-что ей противоречило.
Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм
социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной
реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная
реальность - часть всеобщей системы мироздания. Он обосновал идею автономии
«социального существования» по отношению к индивидуальному. Он одним из
первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как «социальный организм»
и «социальная система». (Правда, он еще не различает общество и
человечество, считая, что это одни и те же сущности, развивающиеся
одинаковым образом.) Конт сформулировал эволюционистскую парадигму,
доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни
и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный
типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи
лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он
зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых
социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего
класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических
традиций-традиций исследования социальной солидарности (обозначаемой также
терминами «согласие» и «сплоченность»).
В эпистемологическом аспекте огромное значение имел тезис Конта о том,
что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые
необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику.
Его различение социальной статики и социальной динамики в той или иной
форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также проникло в
смежные науки. Сохраняют свое значение и многие из его постулатов,
касающиеся методов социологии: наблюдения, эксперимента, сравнительно-
исторического метода и т. п. Даже его мистический «субъективный» метод
оказал известное влияние на судьбы социологической мысли.
В этическом аспекте важную роль в развитии социологии сыграло
обоснование Контом выдающейся роли ученого в современном обществе. Его
вклад в профессиональную этику новой науки состоял прежде всего в
доказательстве необходимости преобладания наблюдения над воображением и в
громком призыве не «проклинать» и не «хвалить» социальные факты, а изучать
их; тем самым он актуализировал применительно к социологии важнейший для
научной этики тезис Спинозы: «Не смеяться, не плакать, а понимать». Правда,
сам Конт в своей «субъективной» социологии и «позитивной политике» часто
следовал противоположным принципам. Но он с такой силой обосновывал этику
непредвзятого, свободного от всяких догм, беспредпосылочного исследования,
что позитивизм в социологии всегда связывался именно с такой этикой. Именно
она и стала главной для профессии социолога.
Что касается значения Конта для институционально - организационной
стороны развития социологии, то здесь можно говорить не о прямом, а лишь о
косвенном его влиянии. Время институционализации социологии при нем еще не
наступило. Как говорил сам Конт, «колыбель не может быть троном». В его
время социология находилась еще в колыбели. Нельзя сказать, чтобы
социология когда-нибудь или где-нибудь до сих пор находилась «на троне». Но
в том, что она сегодня занимает вполне достойное место среди наук о
человеке, заслуга Конта несомненно велика.
Литература
1. Сен-Симон. Избр. сочинения. М.; Л., 1948. Т. 1.
2. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб.,
1910.
3. Маркс А"., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32.
4. Хайек Ф. Дорога к рабству/ Пер. с англ. Н. Ставиской. Лондон, Нина
Карсов, 1983.
