Первобытный человек с трудом, да и то не всегда, мог определить когнитивный
аспект своих представлений о мире от аффективного и постичь вещи, как они
существуют сами по себе, т.е. объективно. Это один из характерных моментов
синкретичности древнего мышления. Он выразился в способе абстрагирования и
образования понятий. Главным признаком для объединения каких-то явлений в
один класс выступали не их объективные свойства, а сходство психических
переживаний, вызываемых ими. Если основанием для группировки предметов
выступает их эмоциональная окраска, то в одной группе окажутся самые разные
по содержанию образы. У индейцев намбиквара слово «атасу», например,
означает злых духов, звезды и быков, которых очень боятся, а также ручные
часы.[2] Возникшие таким образом понятия не вскрывают принципиального
различия между злом, вызываемым неодушевленными силами природы, и злом,
причиняемым намеренными действиями людей, т.е. между физическим злом и
безнравственностью.
Такие понятия и представления, объединенные в систему мифологии,
ориентировали деятельность людей в отношении к негативным явлениям.
Совершение определенных действий мыслилось как необходимое условие
устранения какого-то зла (врага, болезни, смерти и т.д.) и неприятного
переживания, с этим злом связанного. Однако, соединение действия и
результата очень часто основывалось на случайных совпадениях: на внешнем
сходстве, повторении и т.п. Поэтому многие из этих действий не давали
прямого положительного результата. Но зато давали эффект косвенный:
устранив зло в своём воображении, люди той культуры освобождались от страха
и отрицательных переживаний. Предлагая по большей части иллюзорное
«освобождение» от зла, мифология тем не менее регулировала коллективную
жизнь, отношения человека к человеку. Длинный шлейф аффективно-
фантастических наслоений тянется за понятием зла и по сей день.
2.2. Табуация как способ избежания зла.
На основе психологической реакции избегания и мифологических представлений
сложилась древнейшая форма социальных запретов – система табуации. Табу –
это запрет, налагаемый на людей, животных, растения, вещи, действия или
слова и имеющий мифологическое основание.[3] В форме табу сознание
первобытного человека пыталось локализировать, зафиксировать и
нейтрализировать источники зла. Табуация охватывала практически все
стороны жизни общества: охоту, рыбную ловлю, военные действия, половые
отношения, быт и т.д. Свести все к табу к какому-то одному общему принципу
не возможно: крайне разнообразны те объекты, которые подвергались табуации.
Табуированный объект не считался злом в собственном смысле слова. Табу –
это не болезнь, не смерть и не стихийное бедствие. Оно является чем-то
вроде особой материальной субстанции или силы, присутствующей в некоторых
объектах временно, а в некоторых – постоянно, и требующей – во избежание
губительных последствий – чрезвычайно осторожного обращения. По
эмоционально-психологическому содержанию табу выступает обычно как
подавленное страхом влечение. Женщина, к примеру, вызывает к себе
естественное влечение, но если она табуирована (как родственница; во время
родом или менструации), то это влечение подавляется страхом перед
воображаемыми последствиями.
Об эффективности системы табуации разные этнографы говорят по-разному. Одни
утверждают, что она действовала практически безотказно, другие – напротив,
считают, что нарушения в табу были обычным явлением. Регулятивная сила
первобытных запретов (по-видимому) зависит от конкретно-исторических
условий. На разных стадиях существования какого-либо табу его влияние на
поведение людей было разным. В первое время после установления табу, должно
быть, нарушения являлись частым явлением, затем с течением времени табу
закреплялось в сознании всё больше и становилось стабильнее. Поэтому нельзя
говорить о том, что табу регулировало деятельность человека с безотказным
автоматизмом.
Табуация как древнейшая система социальных запретов могла успешно
существовать только при осуществлении санкций по отношению к тем, кто их
нарушал. Наказание за нарушенное табу обычно представлялось не отделимым от
самого факта нарушения. Однако если бы практика табуации основывалась
только на вере в естественное и сверхъестественное возмездие, то она бы
очень скоро рухнула под напором реальных потребностей и житейского опыта.
Секретом продолжительного существования этой системы можно считать то, что
общинное сознание стало применять к нарушителям собственные карательные
меры, которые подчас носили очень суровый характер: удавление,
четвертование, нанесение тяжелых увечий.
И всё же, систему запретов табу можно считать первой попыткой первобытного
человека ( да и всего человечества) бороться со злом в обществе и внутри
себя.
2.3. Персонификация зла в образах «колдуна» и «злого духа».
Наиболее древним было, по всей вероятности, понимание зла не как результата
сознательной деятельности человека, а как чего-то внешнего по отношению к
нему, олицетворенного в ком-то другом: в «чужаках», «колдунах», или
существах чисто мистических (душах умерших, духах, монстрах). Типичным
способом мифологического осознания зла выступала персонификация.
Дифференцированное отношение к сородичам дало почву представлениям о том,
что источником зла может быть не только чужой человек, но и свой, если он
отличается какими-то особенностями, если его внешний облик и поведение
отклоняются от обычного. Так в первобытном сознании появляется зловещая
фигура «колдуна», существа, имеющего человеческий облик и нечеловеческие
способности творить зло. Превратив колдуна в носителя зла, архаичное
сознание объясняет все беды его происками.
Фигура колдуна крайне противоречива. Его, как правило, боятся и ненавидят.
Неистовая злоба примитивных людей к колдунам обусловлена желанием мести за
прошлое злодеяние и страхом перед новыми. Часто колдуны вызывают зависть
своими уникальными способностями. Но при этом их нередко используют по
договору в личных целях: для наказания чьей-то несправедливости, для
выяснения причин смерти и т.п.
В образе колдуна отразилась потребность первобытного коллектива найти
источник зол и нейтрализовать его. Недовольство существующим положением
вещей получало объект для вымещения. Однако, как и всякое мнимое
удовлетворение реальной потребности, отождествление зла с деяниями колдуна
порождало новые негативные явления, самые очевидные из которых – травля,
подчас невинных людей. Но это не главное. Персонификация зла была
неадекватным разрешением одного из противоречий первобытного строя –
противоречия между потребностями равенства и индивидуального
совершенствования. В колдовстве подозревались люди с большими, чем у
основной группы людей способностями. Не умея поставить себе на службу эти
способности, массы испытывали недоверие и опасение перед их обладателями.
Традиционная вера в колдунов и ведьм, возникшая ещё в первобытном
мифологическом сознании, держалась вплоть до разрушения устоев феодального
общества. А пережитки этой веры можно наблюдать и сейчас.
3. Добро и зло в философии средневековья.
В культуре феодального общества обозначилось причудливое переплетение
метафизических и диалектических видений зла. Религия, составляющая ядро
этой культуры, стремилась, с одной стороны, к абсолютному разъединению
добра и зла, к полаганию каждого из этих начал в совершенной чистоте, без
малейшей примеси противоположного начала. Такая метафизическая по своей
сути установка реализовывалась прежде всего в дуалистических вероучениях:
парсизме, неоконфуцианстве, некоторых христианских ересях. С другой
стороны, религия тяготела к всеобъемлющему синтезу, к полаганию такого
начала, которое объединило бы все противоположные силы и тенденции,
абсолютно господствуя над нами. И через эту монистическую позицию,
характерную отчасти для буддизма, развертывала себя диалектика добра и зла.
По своему нравственному пафосу она коренным образом отличалась от античной
«золотой середины». Соединение противоположностей происходило здесь на
такой духовной высоте, которая совершенно не доступна обыденному житейскому
расчету. Она требовала нечеловеческого напряжения душевных сил,
жертвенности и преданности идеалу. Христианство наряду с другими мировыми
религиями утвердило антиномичный образ человека, соединяющий в себе
наследственную греховность и богоподобие, способность к бескорыстной любви
и неистребимую черную зависть и т.д. Но принцип антиномичности не был
распространен на ключевые фигуры любой религии: бога и дьявола. За редким
исключениями нравственная определенность этих фигур воспринималась под
знаком строгой дизъюнкции и ассоциировалась только с одним цветом: либо
белым, либо черным. В этом моменте дух средневековья радикально отличался
от античного. Реальным носителям зла был уготован жар земных костров и
адский пламень. А культуре в целом было тесно в рамках этического дуализма,
и она выражала это в амбивалентной трактовке дьявола и его воинства.
4. Позиции религиозной философии по проблеме добра и зла.
Проблема добра и зла всегда стояла в центре внимания религиозной философии.
При всей ограниченности ее решения религиозной философией, в самой ее
постановке, в постоянном внимании к нравственным ценностям и переживаниям
человека заключен один из источников сохраняющегося и сегодня немалого
влияния религиозных философских доктрин. Вместе с тем в постановке именно
этой проблемы особенно отчетливо обнаруживаются противоречия, характерные
для религиозной мысли. С одной стороны, из концепции добра и зла
религиозные философы извлекали важнейшие для своих учений, для религии в
целом постулаты. А с другой стороны, существование зла издревле было камнем
преткновения для религиозных учений. В наше время, когда бедствия и
опасности превзошли все, что было до сих пор в истории, религиозные
мыслители, и многие из них вполне искренне, стараются обновить концепцию
добра и зла и тем самым укрепить исходные принципы религиозной философии.
Как понимают религиозные философы нашего века задачи философии в постановке
и решении этических проблем, в частности такой важной и “вечной”, как добро
и зло? Какие изменения вносятся ими в традиционное религиозное понимание
добра и зла? Надо учитывать, что в религиозной этике ХХ столетия имеется
