Проблема бытия в европейской философии средних лет

подход оправдан только в случае, если сущность человека не сводится к жизни

и проявлениям его тела. И тем более если он не перерастает в

безнравственное, антигуманное отношение к человеку как к «вещи», «объекту»,

с которым можно манипулировать, обращаться как вздумается. Но в

общефилософском учении о бытии важно прежде всего ответить на вопрос, как

именно человек существует. А он ведь непосредственно существует как живой,

конкретный индивид, причем первичной предпосылкой его существования

является жизнь его тела.

Но тело человека — тело природы. Поэтому диалектико-

материалистическая концепция человеческого бытия не может обойти те

предпосылки, которые общи для бытия всех без исключения природных тел.

Наличие тела делает человека конечным, преходящим (смертным) существом, и

любое возможное в будущем увеличение длительности жизни людей не отменит

законов существования человеческого тела как тела природы. К бытию

человеческого тела относится все то, что было сказано раньше о диалектике

бытия — небытия, возникновения — становления — гибели преходящих тел

природы. Относится к телу человека и то, что оно, погибнув, не исчезает из

бесконечной и непреходящей природы, а переходит в другие состояния первой

природы.

В этом аспекте проблема человеческого бытия включена в широкий вопрос

об эволюции природы и генезисе, возникновении самого человека

(антропогенезе), который был также и генезисом специфической для вида Ноmo

sapiens формы существования.

Из того обстоятельства, что человек существует как тело в мире вещей,

вытекает и ряд других следствий, которые люди в их жизни вынуждены

учитывать и, как правило, учитывают — на бессознательно-инстинктивном и на

сознательном уровне. Смертное тело человека «помещено» в мир неживой и

живой природы. С этим местом бытия в жизни человека связано многое.

Потребности человеческого тела в пище, защите от холода, от других сил и

существ природы, в самосохранении, продолжении жизни можно, правда,

удовлетворять минимально, но совсем не удовлетворять их нельзя, не рискуя

умереть.

Значит, и в человеческом бытии, каким бы специфическим оно ни было,

первична предпосылка — существование тела (существование в соответствии с

законами жизни, циклами развития и гибели организмов, с циклами природы и

т. д.), удовлетворение его по крайней мере совершенно необходимых (в этом

смысле фундаментальных) потребностей. Без этого вообще невозможно

человеческое существование.

Материализм традиционно придавал большое значение данному факту. Во-

первых, потому, что тут находит подтверждение идея о первичности

материального по отношению к духовному: чтобы мыслить, надо обеспечивать

жизнь человеческого тела.

Во-вторых, для материализма отсюда вытекали важные следствия

относительно прав каждого отдельного человеческого существа. Исходное право

связано как раз с сохранением жизни, самосохранением индивидов и выживанием

человечества. Оно исходное потому, что без его реализации невозможно

развертывание других возможностей, потребностей и прав человека. Человек

должен иметь пищу, одежду, жилище — это верно в силу законов не только

человеческой справедливости, но и самого человеческого существования. Здесь

— предпосылка бытия, тот пункт, где на уровне права и морали должна быть

признана бытийственная обусловленность права человека на удовлетворение его

фундаментальных (природных) потребностей. Конечно, потребности человека уже

в древности приняли иной характер; даже потребности тела преобразовались в

особые, не чисто природные притязания. Но это уже другая проблема,

выходящая за пределы вопроса о предпосылках человеческого бытия, который мы

здесь обсуждаем.

В-третьих, из факта существования человека как живого тела, природного

организма вытекает его подвластность всем законам жизни, и прежде всего

законам наследственности, отменить которые или пренебречь которыми люди не

смогут даже и тогда, когда признают и станут учитывать их основательнее,

чем сегодня. Это лишний раз показывает, как осторожно и ответственно надо

обращаться с природно-биологическим «измерением» человеческого бытия. Можно

сказать, что биология человека — целый мир, относительно самостоятельный и

целостный, специфический в его бытии и в то же время вписанный в

целостность природы. Всякое нарушение экологического баланса человеческого

организма влечет за собой опасные и разрушительные для человека

последствия.

В-четвертых, философия оправданно искала и ищет связь между телом

человека и его страстями, переживаниями, психическими состояниями, мыслями,

характером, волей, поступками — тем, что раньше в философии именовали его

«душой», а в наше время чаще называют «психикой».

Бытие отдельного человека — непосредственно данное диалектическое

единство тела и духа. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и

нервной системы, а через них — с психикой, с духовной жизнью индивида.

Работа духа в известном пределе зависит от здоровья тела человека. Недаром

пословица гласит: в здоровом теле — здоровый дух. Однако пословица верна

далеко не всегда, что, видимо, не требует специальных доказательств. Хорошо

известно и то, сколь велика бывает роль человеческого духа в поддержании

жизни немощного или больного тела.

Один из примеров тому — жизнь И. Канта. Родившийся хилым ребенком,

немощный телом философ прожил 80 лет благодаря тому, что хорошо разобрался

в особенностях своего организма, строго придерживался разработанных для

себя режима, диеты и умел воздействовать на свою психику. На жизнь Канта

благотворно повлияло также то обстоятельство, что он увлеченно трудился,

был и в жизни верен проповедуемым в книгах высочайшим ценностям духа и

нравственности.

Человек для самого себя — не только первая, но и «вторая природа».

Мысли и эмоции — важнейшая сторона целостного бытия человеческого индивида.

В традиционной философии человека нередко определяли как «мыслящую вещь».

Это имеет свои оправдания — и именно на уровне первых предпосылок анализа

человеческого бытия. Непосредственно человек, действительно, существует как

отдельная вещь, которая мыслит.

Р. Декарт был одним из тех, кто участвовал в полемике вокруг понятия

«мыслящая вещь». Он, по собственным его словам, «не отрицал, что для того,

чтобы мыслить, надо существовать...». Когда же Декарт утверждал: «я мыслю,

следовательно, я существую» (соgito ergo sum), то он уже переводил спор о

бытии человека в другую плоскость. Он ставил вопрос о том, что важнее для

понимания специфики человеческого бытия: то, что человек существует

(подобно любой другой вещи, среди других вещей), или то, что благодаря

мышлению (понимаемому Декартом в широком смысле) человек способен

размышлять о самом факте своего существования, то есть становиться мыслящей

личностью.

В-пятых, и это особенно характерно для марксистской философии,

специфика человеческого бытия рассматривается не только в плане объединения

тела и духа. Не менее важно для философии то, что существование человека

как вещи в мире природы (именно мыслящей и чувствующей вещи) было одной из

первых предпосылок, побудивших людей к производству и общению. Конечно, это

была не единственная предпосылка, ибо, взятая в отдельности, она еще не

объясняет возникновения производства. Но между фактом существования

человека как природного живого тела с естественными потребностями и

возникновением производства и общения людей имеется диалектическая

взаимосвязь. А это значит, что между бытием человека в качестве природного

тела и социальным бытием также существует диалектическое единство.

Непосредственно существуя как природное тело, человек, как мы видели,

подчиняется законам существования и развития конечных, преходящих тел.

Вместе с тем законы развития и потребности тела но полностью, не однозначно

воздействуют на бытие человека.

Можно сказать, что особенность человеческого существования состоит в

возникновении специфической, уникальной для живой природы, «нежесткой» и

неуниверсальной детерминации бытия человека со стороны его тела.

Нежесткость проявляется в таких, например, фактах, как способность человека

регулировать, контролировать свои фундаментальные потребности, удовлетворяя

их не в простом соответствии с повелениями природы, а в пределах и формах,

определяемых обществом, историей, собственной волей и самосознанием

индивида. Неуниверсальность же состоит в том, что многие действия человека,

которые могли бы определяться (и иногда определяются) своего рода эгоизмом

телесных потребностей, очень часто регулируются другими мотивами — духовно-

нравственными, социальными. Наиболее ярко это проявляется в жертвенных

поступках, но не только в них.

Существование человека — не внеприродное, но и не только природно-

телесное. Специфика его состоит в соединении — пересечении, взаимодействии

— трех относительно разных бытийственных измерений.

Реально существует отдельный человек, прежде всего как данная мыслящая

и чувствующая «вещь» (тело). Это первое измерение человеческого

существования. Но одновременно человек существует как индивидуальная особь,

принадлежащая к виду Ноmo sapiens и взятая на данном витке его развития,

эволюции мира. Тут — второе измерение бытия человека. Человек существует и

как социально-историческое существо (третье измерение его существования).

Все три измерения человеческого существования, взятые в единстве,— исходные

характеристики бытия человека.

Мы уже говорили о преходящем характере бытия индивида, но поскольку

жизнь его связана с жизнью рода, то для каждого из индивидов, живущих

сейчас на Земле, есть место на едином гигантском «генеалогическом древе»

человечества, идущем от самых первых человеческих существ, а через них — от

животных предков человека и т. д. Каждое преходящее существование включено,

таким образом, в необозримую историческую цепь человеческого бытия и цепь

бытия природы, в эволюцию социального мира и образует одно из звеньев

социально-исторического бытия.

Человеческое бытие — реальность, объективная по отношению к сознанию

отдельных людей и поколений. Люди существуют до, вне и независимо от

сознания каждого отдельного человека. Но бытие людей отнюдь не абсолютно

независимо от сознания, от духа, ибо является комплексным и уникальным

единством природного, вещественного и духовного, индивидуального и

родового, личностного и общественного. Каждый из нас — реальность для

самого себя. Мы существуем, а вместе с нами реально существует наше

сознание.

Каково же место и значение бытия человека в целостном единстве бытия?

Это очень важный и актуальный вопрос. Было немало философских идей и

концепций, общий смысл которых: человек — не более чем песчинка в

необозримом мире. Даже бытие человеческого рода рассматривалось лишь как

«краткий» эпизод в безграничной длительности мира. Но сегодня все

энергичнее актуализируются другие идеи (их выражают не только философы);

миллион лет, столетия и даже десятилетия жизни человека и человечества —

важные «мгновения», ибо они включены в уникальный «человеческий

эксперимент». Люди не просто существуют в мире, но способны особенно мощно

(в том числе и пагубно) влиять на мир и на самих себя. Но они же способны

познавать собственное бытие и бытие как таковое, испытывать тревогу за

«судьбу бытия». Поэтому человек может и должен осознавать свою

противоречивую роль в единой системе бытия и исполнять ее с величайшей

ответственностью. Еще тревожнее стоит вопрос об ответственности каждого

человека за судьбы человечества, за бытие человеческого рода и человеческой

цивилизации, за планету Земля, и раз надежды возлагаются на духовное

величие и разумность людей, то особенно важно осмыслить духовное как

особое бытие.

Литература

1. Фролов И.Т. и др. Введение в философию. Учебник для высших учебных

заведений. В 2 ч. Ч.2. М., 1990.

2. Фролов И.Т. История и современность. М., 1973.

3. Философия. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, 1995.

Страницы: 1, 2



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты