Проблема сознания в философии
«Утверждаю»
начальник кафедры №4
подполковник В. Грабарь.
«__» ________ 1999г.
Лекция №6.
Проблема сознания в философии.
Лекция обсуждена и одобрена на заседании ПМК «Философия».
Протокол № от
«__» ________ 1999г.
Пермь 1999г.
Тема: Проблема сознания в философии
Вопросы:
1. Истоки сознания
2. Сущность, структура, функции сознания
3. Сознание и культура
Литература:
1. Введение в философию. В2-х. М. 1989. ч. 2. Гл.
2. Философия (под ред. Кохановского В.П. Ростов. 1996.
3. Философия (курс лекций ).М. 1997.
4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М. 1997.
5. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия. М. 1997.
6. Основы философии в вопросах и ответах. Ростов. 1997.
7. Радугин А.А. Философия (курс лекций ). М. 1996.
8. Современный философский словарь. М. 1996.
9. Философский словарь ( под ред. И.Т. Фролова ).М.1991.
ВВЕДЕНИЕ
Мы приступаем к изучению очередной темы и обращаемся к изучению
чрезвычайно интересного свойства человека - к его сознанию.
Каждый из вас обладает сознанием, но сознайтесь, многие ли из
вас могут сейчас сказать - что есть сознание ?
Это подтверждает, что проблема сознания - одна из самых трудных
и загадочных. Познать его очень трудно, поскольку сознание не
существует как отдельный предмет или вещь, но оно непременно
присутствует в каждом моменте жизни.
Представления о сознании весьма различны, зависят от жизненного
опыта людей, их культуры, религиозной и общественной ориентации
.Многогранность сознания сделало его предметом изучения множества
наук: философии, психологии, биофизики, информатике, кибернетике,
юриспруденции, психиатрии.
Благодаря объективной своей многочисленности сознание с большим
трудом поддается системному определению, вот почему нам приходится
оговаривать каждое из определений его специальным назначением.
Поэтому, решение этой проблемы мы посвятим лекцию «Проблема
сознания в философии « в ходе которой рассмотрим три вопроса.
1. Истоки сознания.
2. Сущность, структура, функции сознания.
3. Сознание и культура.
Рассмотрение проблемы сознания чрезвычайно актуально, это
связано с методом этого феномена в жизни общества:
1. Сознание отличает человека от всего другого в мире.
2. Не поняв сущности сознания нельзя понять природу человека и
творимого им мира.
3. Через сознание открывается путь в духовный мир человека, его
психику.
1 ВОПРОС
Существуют различные историко-философские толкования проблемы
сознания. В зависимости от того, какое мировоззрение было
господствующим в ту или иную эпоху менялось и понимание сознания. В
античности, при господствующем космоцентрическом мировоззрении
внимание человека было всецело направлено на окружающий мир.
Сознание определялось как всеобщая связь между разумом и объектом ,
которые существуют независимо друг от друга . В момент их встречи
объект оставляет след в поле разума, как печать оставляет след на
воске. Античный грек не сосредоточен на своем внутреннем мире.
Античная философия открыла только одну сторону сознания –
направленность на объект.
В культуре христианства возникает потребность во внутреннем
сосредоточении. Она была вызвана необходимостью общения с Богом
через молитву. В ней человек должен погрузиться внутрь себя. Наряду
с молитвой возникла практика исповеди, в которой закреплялась
способность к самоанализу и самоконтролю. Тогда сознание – знание
прежде всего о собственном духовном опыте. В его содержании
включены инкстинты и страсти, рефлексы и рассуждения, и наконец,
слиянием с Богом. Сознание – это центр между первым и вторым. Т. е.
Сознание это способность воспроизвести переживания поднявшись до
уровня Бога и свидетельства о ничтожности человека. Мировоззрение
эпохи Средневековья можно назвать геоцентрическим.
В Новое время человек отказывается от Бога, сам захотел быть
Богом, царем природы, опираясь на свой Разум. Это свидетельствовало
о формировании нового духовного опыта людей, в котором человек
освобождается от власти сверх чувственного о согласии принять свое
происхождение только через природную эволюцию. По сути это начало
антропоцентристского мировоззрения. Человек был объявлен началом и
причиной всего, что с ним случается в мире. Он есть условие и
возможность мира, мира, который он может понимать и действовать в
нем. Человек своей деятельностью творит мир, Р.Декарт объявил, что
акт «я мыслю» есть основание существования человека и мира. Во всем
можно сомневаться, но нельзя сомневаться в том, что я мыслю, значит
– существую. Поэтому сознание представляется как некий сосуд в
котором уже содержится идеи и образцы того с чем предстоит
столкнуться в мире. Такое учение было названо идеализмом. Но опыт
обращения к внутреннему миру был использован в утверждении, что
сознание открыто самому себе, т.е. является самосознанием. Сознание
отождествляется с мышлением т.е. максимально рационализировано. Оно
может конструировать мир по правилам логики, т.к. сознание
тождественно предметному миру.
Философов и естествоиспытателей всегда волновал вопрос о
источниках сознания. Сложились разные стратегии его исследования:
реалистическая, объективно-идеалистическая, феноменологическая,
вульгарно-материалистическая и др. Вульгарно-материалистическое
направление сводит сознание, мышление к вещественным изменениям
(некоторые его представители Фогт, Молешотт указывают на подобие
мышления желчи, вырабатываемой печенью) в конечном счете характер
мышления оказывается определяется пищей, влияющей через химизм
крови на мозг и его работу. Противоположный этому- объетивно-
идеалистический подход определяет сознание как независящее от
мозга, но определяемое неким духовным фактором (Богом, идеей)
(фактически, та же социокультурная доминанта !!).
Философско-реалистическое направление в понимании источников
сознания выделяет следующие факторы:
1. Внешний предметный и духовный мир; природное, социальные и духовные
явления отражаются в сознании в виде конкретных чувственно-
понятийных образов. Такая информация есть результат взаимодействия
человека с наличной ситуацией, обеспечивающей постоянный контакт с
нею.
2. Социокультурная среда, идеи, социальные идеалы, этические и
эстетические установки, правовые нормы, знания, средства, способы и
формы познавательной деятельности. Это позволяет отдельному
человеку смотреть на мир глазами общества.
3. Духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и
переживаний. Человек и при отсутствии внешних взаимодействий
способен переосмысливать прошлое, строить планы и т.д.
4. Мозг как макроструктурная природная система обеспечивающая на
клеточно-тканевом уровне организации материи, осуществлении общих
функций сознания. Установлено, что биохимическое состояние мозга
влияет на сознание ( и в этом правы вульгарные материалисты,
ошибка их в игнорировании специфики других факторов, в отстаивании
положения о вещественности сознания).
5. Источником сознания выступает, вероятно, и космическое
информационно-смысловое поле, одним из звеньев которого является
сознание человека. Подтверждается гипотезой в квантово-механической
природе мозга.
Таким образом источником индивидуального сознания является не
сами по себе идеи ( как у объективных идеалистов ) и не сам по себе
мозг ( как у вульгарных материалистов ), а реальность (объективная
и субъективная), отражаемая человеком посредством
высокоорганизованного материального субстрага – головного мозга в
системе надличностных форм сознания.
Раскрывая природу сознания необходимо выяснить, являются ли
сознание атрибутом человека или это явление надчеловеческое,
космическое. Второй подход представлен прежде всего в религиозных
течениях (В.С.Соловьев, Д.Ландреев, Т. де Шарден), в центре которых
– божественный разум, живое тело космоса, «галактический разум» и
т.д. Не отвергая этот подход остановимся на другом нашедшем большее
научное объяснение, объявляющее сознание атрибутом человека.
Он разрабатывался в рамках философского реализма
( диалектического материализма). Мировоззренческим основанием
его служит принцип отражения, описывающий свойства материи как
субстанции.
Отражение – это свойство материальных систем воспроизводить в
ходе взаимодействия в изменении своих свойств и состояний
особенности других систем.
Эти изменения, запечатляемые в другом и используемые
самоорганизующимися системами называются информацией (песок и вода,
отпечатки на известняке, отражаемые зеркалом предметы).
Отражение в неживой природе – элементарные формы отражения:
механическая, физическая, химическая. Они характеризуются тем, что
не обладают формой активности, отражающая и отражаемые системы
выделяются лишь условно, нет использования информации. Поэтому
такие системы временны, стареют и разрушаются.
Присущее неживой природе свойство отражения при определенных
условиях порождает отражение в живой природе – биологическую форму
отражения. Ее разновидности: раздражимость, чувствительность,
элементарная психика высших животных. Такое отражение связано с
приспособленной жизнедеятельностью живых организмов, в чем
Страницы: 1, 2
