Проблемы сознания в философии
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
им. Г. В. Плеханова
РЕФЕРАТ
на тему:
“ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ
В ФИЛОСОФИИ”
Выполнила студентка I курса,
дневного отделения ОЭФ,
группы № 9107
Бутакова Т. А.
Научный руководитель:
Москва - 1997
План:
Часть I. Взгляды философов
Понятие и сущность сознания
Сознательное и бессознательное
Сознание и мышление
Сознание и память
Сознание и язык
Часть II. Определения и критика
Понятие и сущность сознания
Сознательное и бессознательное
Сознание и мышление
Сознание и память
Сознание и язык
Список использованной литературы
Часть I. Взгляды философов
Понятие и сущность сознания
Платон:
“...во всю длину [пещеры] тянется широкий просвет. Внутри пещеры живут
узники. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не
двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами,
ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к
свету, исходящему из огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и
узниками проходят верхняя дорога, вроде той ширмы, за которой фокусники
помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол... Так
представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную
утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и
всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева... Прежде
всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь
видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную
перед ними стену пещеры?..”[1]
Комментарий:
В данном отрывке Платон развивает свою “теорию пещеры”, суть которой
заключается в следующих положениях: человек блуждает в потёмках пещеры и
видит лишь объективированные тени идей, имеющих реальное бытие где-то вне
нее - таким образом в аллегорической форме Платон стремится показать
соотношение между “первичным” миром идей (предметы, носимые вне пещеры),
“производным” физическим миром (тени вещей в пещере) и человеческим
сознанием, способным воспринять лишь тени, но не “истинные” идеи. Сознание
по Платону представляет собой совокупность сигналов, поступающих от органов
чувств, его задачей является сравнение этих сигналов, установление сходства
и различия между ними, противопоставление индивидуального и нахождение
общего для приведения их к одной форме.
Р.Декарт:
“Я - субстанция, сущность, природа которой состоит в мышлении и
которая для своего бытия не нуждается в месте и не зависит ни от какой
материальной вещи...
(Я есть, я существую( - это достоверно. Но сколько времени? На
столько, сколько я мыслю, ибо возможно, что я совсем бы перестал
существовать, если бы окончательно перестал мыслить”[2].
Комментарий:
Из процитированного с очевидность следует, что, по мнению Декарта,
душа не только в познавательном аспекте зависит от сознания (только одним
этим атрибутом мы постигаем душу), то и онтологически душа существует
постольку, поскольку она мыслит. Таким образом, это полностью
идеалистическая теория, базирующаяся на постулате о первичности духа как
независимой от природы субстанции, проявлениями которой являются мышление и
воля.
Д.Дидро:
“- Могли бы вы мне определить, в чем заключается бытие чувствующего
существа в отношении к самому себе?
- В том, что оно сознает самого себя начиная с первого момента
сознания до настоящего времени...”[3]
Комментарий:
В процитированном фрагменте из диалога Д.Дидро и Ж.-Б. Д’Аламбера речь
идет о взаимном отношении бытия и сознания, в данном случае, как сознает
человек самого себя. Будучи объективным материалистом, Дидро понимает под
словами “сознает самого себя” “ощущает самого себя и происходящие в самом
себе психические процессы ощущения”. Кроме того, следует отметить, что
указание временных границ “с первого момента” и “до настоящего времени”
вызвано влиянием концепции постоянного развития, которому подвержен и
человек.
Гельвеций:
“Чувства составляют источник всех наших знаний... Мы располагаем тремя
главными средствами исследования: наблюдением природы, размышлением и
экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт
проверяет результат комбинаций...
...всякое наше ощущение влечет за собой суждение, существование
которого, будучи неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего
внимания, тем не менее реально”[4].
Комментарий:
Данный фрагмент может служить иллюстрацией теории ассоциаций,
приверженцем которой являлся Гельвеций и на основе которой он объяснял
природу сознания. Ее суть: последовательно возникающие в мозгу ощущения
накладываются друг на друга и образуют “пучок ощущений”. Эти ощущения
являются образами объективной действительности, а возникающий на их основе
логический мыслительный процесс закономерно отражает объективную причинную
связь вещей и явлений.
Э.Кант:
“Кант, пытаясь решить этот вопрос [о сущности сознания], устанавливает
взаимосвязь между внешним и внутренним миром. Он определяет сознание как
(единство синтеза(, как единство трансцендентальной и эмпирической
апперцепции, что в конечном итоге все-таки не дает ему возможности избежать
разрыва между чувственным и рациональным. По Канту, основой содержания
сознания являются не выводимые из опыта априорные идеи. Они усваиваются
личностью путем созерцания внешнего мира внутренним чувством субъекта.
Сознание, получая извне хаос чувственных явлений, вносит в него известный
порядок с помощью априорных идей. Априорными формами являются пространство,
время, причинность и т.п.. Именно эту априорную основу, присущую, по мнению
Канта, всем людям, он называет трансцендентальным сознанием. Это сознание
Кант характеризует как высший априорный синтез, предшествующий
сознательному содержанию опыта”[5].
З.Фрейд:
“Быть сознательным - это прежде всего чисто описательный термин,
который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт
показывает нам далее, что психический элемент, например, представление,
обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным
является то, что состояние сознательности быстро проходит; представление в
данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым,
однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых
условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно
сказать, что оно было скрытым (латент), подразумевая под этим то, что оно в
любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было
бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в
такое случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным...
Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о
вытеснении. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример
бессознательного. Мы видим, однако, что есть двоякое бессознательное:
скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по
себе и без дальнейшего не может стать сознательным... Скрытое
бессознательное, являющееся таковым только в описательном, но не в
динамическом смысле, называется нами предсознательным; термин
(бессознательное( мы применяем только к вытесненному динамическому
бессознательному; таким образом, мы имеем теперь три термина:
(сознательное( (Bw), (предсознательное( (Vbw) и (бессознательное(
(Ubw)”[6].
Комментарий:
Данный отрывок содержит в себе суть понимания Фрейдом проблемы
соотношения сознательного и бессознательного в индивидууме. Рассматривая
этот вопрос более с философо-психологической, нежели с нейрофизиологической
точки зрения, он приходит к выводу о наличии трех уровней в сознании
человека. Несомненно, что подход со стороны психологии к этой глобальной
философской проблеме позволил Фрейду снять противоречия и устранить
сомнения в понятии и сущности сознания в рамках данной концепции.
Современная философия:
“Начиная с (философии жизни(, термин (сознание( становится
неоднозначным и даже многосмысленным. Укажем, по крайней мере, на два
толкования. С одной стороны, сохраняется (классический( смысл этого
термина, согласно которому сознание тождественно познающему сознанию, как
оно представлено в концепции самосознательного субъекта предшествующего
рационализма. Сознание в этом смысле есть некоторое препарированное (т.е.
удовлетворяющее ряду условий) образование, нечто вторичное, или
рефлективное сознание. С другой стороны, сознание (иногда даже говорится и
самосознание) понимается как нечто непосредственно схватывающее,
понимающее, (знающее( само себя и свою основу. В этом втором смысле
сознание и субъективность рассматриваются как специфический вид бытия,
который невозможно выразить в традиционной субъект-объектной форме. Бытие
сознания, поскольку оно не может быть объектом, есть поэтому предмет не
гносеологии, а онтологии.
Онтологическая трактовка сознания и субъективности осуществляется в
современной западной философии по нескольким линиям, вычленение которых
представляет известную трудность, ибо, как правило, в концепциях отдельных
мыслителей различные линии анализа пересекаются и взаимодополняются.
Условно можно выделить следующие направления поисков: описание сознания как
чего-то неотделимого и даже тождественного непосредственной жизненной
реальности ((философия жизни(, концепция жизненного разума Ортеги-и-
Гассета); вычленение некоторого дорефлексивного уровня сознания и описание
последнего в его сущностной (чистоте( и феноменальной явственности
