Проблемы сознания в философии

Проблемы сознания в философии

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

им. Г. В. Плеханова

РЕФЕРАТ

на тему:

“ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ

В ФИЛОСОФИИ”

Выполнила студентка I курса,

дневного отделения ОЭФ,

группы № 9107

Бутакова Т. А.

Научный руководитель:

Москва - 1997

План:

Часть I. Взгляды философов

Понятие и сущность сознания

Сознательное и бессознательное

Сознание и мышление

Сознание и память

Сознание и язык

Часть II. Определения и критика

Понятие и сущность сознания

Сознательное и бессознательное

Сознание и мышление

Сознание и память

Сознание и язык

Список использованной литературы

Часть I. Взгляды философов

Понятие и сущность сознания

Платон:

“...во всю длину [пещеры] тянется широкий просвет. Внутри пещеры живут

узники. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не

двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами,

ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к

свету, исходящему из огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и

узниками проходят верхняя дорога, вроде той ширмы, за которой фокусники

помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол... Так

представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную

утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и

всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева... Прежде

всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь

видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную

перед ними стену пещеры?..”[1]

Комментарий:

В данном отрывке Платон развивает свою “теорию пещеры”, суть которой

заключается в следующих положениях: человек блуждает в потёмках пещеры и

видит лишь объективированные тени идей, имеющих реальное бытие где-то вне

нее - таким образом в аллегорической форме Платон стремится показать

соотношение между “первичным” миром идей (предметы, носимые вне пещеры),

“производным” физическим миром (тени вещей в пещере) и человеческим

сознанием, способным воспринять лишь тени, но не “истинные” идеи. Сознание

по Платону представляет собой совокупность сигналов, поступающих от органов

чувств, его задачей является сравнение этих сигналов, установление сходства

и различия между ними, противопоставление индивидуального и нахождение

общего для приведения их к одной форме.

Р.Декарт:

“Я - субстанция, сущность, природа которой состоит в мышлении и

которая для своего бытия не нуждается в месте и не зависит ни от какой

материальной вещи...

(Я есть, я существую( - это достоверно. Но сколько времени? На

столько, сколько я мыслю, ибо возможно, что я совсем бы перестал

существовать, если бы окончательно перестал мыслить”[2].

Комментарий:

Из процитированного с очевидность следует, что, по мнению Декарта,

душа не только в познавательном аспекте зависит от сознания (только одним

этим атрибутом мы постигаем душу), то и онтологически душа существует

постольку, поскольку она мыслит. Таким образом, это полностью

идеалистическая теория, базирующаяся на постулате о первичности духа как

независимой от природы субстанции, проявлениями которой являются мышление и

воля.

Д.Дидро:

“- Могли бы вы мне определить, в чем заключается бытие чувствующего

существа в отношении к самому себе?

- В том, что оно сознает самого себя начиная с первого момента

сознания до настоящего времени...”[3]

Комментарий:

В процитированном фрагменте из диалога Д.Дидро и Ж.-Б. Д’Аламбера речь

идет о взаимном отношении бытия и сознания, в данном случае, как сознает

человек самого себя. Будучи объективным материалистом, Дидро понимает под

словами “сознает самого себя” “ощущает самого себя и происходящие в самом

себе психические процессы ощущения”. Кроме того, следует отметить, что

указание временных границ “с первого момента” и “до настоящего времени”

вызвано влиянием концепции постоянного развития, которому подвержен и

человек.

Гельвеций:

“Чувства составляют источник всех наших знаний... Мы располагаем тремя

главными средствами исследования: наблюдением природы, размышлением и

экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт

проверяет результат комбинаций...

...всякое наше ощущение влечет за собой суждение, существование

которого, будучи неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего

внимания, тем не менее реально”[4].

Комментарий:

Данный фрагмент может служить иллюстрацией теории ассоциаций,

приверженцем которой являлся Гельвеций и на основе которой он объяснял

природу сознания. Ее суть: последовательно возникающие в мозгу ощущения

накладываются друг на друга и образуют “пучок ощущений”. Эти ощущения

являются образами объективной действительности, а возникающий на их основе

логический мыслительный процесс закономерно отражает объективную причинную

связь вещей и явлений.

Э.Кант:

“Кант, пытаясь решить этот вопрос [о сущности сознания], устанавливает

взаимосвязь между внешним и внутренним миром. Он определяет сознание как

(единство синтеза(, как единство трансцендентальной и эмпирической

апперцепции, что в конечном итоге все-таки не дает ему возможности избежать

разрыва между чувственным и рациональным. По Канту, основой содержания

сознания являются не выводимые из опыта априорные идеи. Они усваиваются

личностью путем созерцания внешнего мира внутренним чувством субъекта.

Сознание, получая извне хаос чувственных явлений, вносит в него известный

порядок с помощью априорных идей. Априорными формами являются пространство,

время, причинность и т.п.. Именно эту априорную основу, присущую, по мнению

Канта, всем людям, он называет трансцендентальным сознанием. Это сознание

Кант характеризует как высший априорный синтез, предшествующий

сознательному содержанию опыта”[5].

З.Фрейд:

“Быть сознательным - это прежде всего чисто описательный термин,

который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт

показывает нам далее, что психический элемент, например, представление,

обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным

является то, что состояние сознательности быстро проходит; представление в

данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым,

однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых

условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно

сказать, что оно было скрытым (латент), подразумевая под этим то, что оно в

любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было

бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в

такое случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным...

Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о

вытеснении. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример

бессознательного. Мы видим, однако, что есть двоякое бессознательное:

скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по

себе и без дальнейшего не может стать сознательным... Скрытое

бессознательное, являющееся таковым только в описательном, но не в

динамическом смысле, называется нами предсознательным; термин

(бессознательное( мы применяем только к вытесненному динамическому

бессознательному; таким образом, мы имеем теперь три термина:

(сознательное( (Bw), (предсознательное( (Vbw) и (бессознательное(

(Ubw)”[6].

Комментарий:

Данный отрывок содержит в себе суть понимания Фрейдом проблемы

соотношения сознательного и бессознательного в индивидууме. Рассматривая

этот вопрос более с философо-психологической, нежели с нейрофизиологической

точки зрения, он приходит к выводу о наличии трех уровней в сознании

человека. Несомненно, что подход со стороны психологии к этой глобальной

философской проблеме позволил Фрейду снять противоречия и устранить

сомнения в понятии и сущности сознания в рамках данной концепции.

Современная философия:

“Начиная с (философии жизни(, термин (сознание( становится

неоднозначным и даже многосмысленным. Укажем, по крайней мере, на два

толкования. С одной стороны, сохраняется (классический( смысл этого

термина, согласно которому сознание тождественно познающему сознанию, как

оно представлено в концепции самосознательного субъекта предшествующего

рационализма. Сознание в этом смысле есть некоторое препарированное (т.е.

удовлетворяющее ряду условий) образование, нечто вторичное, или

рефлективное сознание. С другой стороны, сознание (иногда даже говорится и

самосознание) понимается как нечто непосредственно схватывающее,

понимающее, (знающее( само себя и свою основу. В этом втором смысле

сознание и субъективность рассматриваются как специфический вид бытия,

который невозможно выразить в традиционной субъект-объектной форме. Бытие

сознания, поскольку оно не может быть объектом, есть поэтому предмет не

гносеологии, а онтологии.

Онтологическая трактовка сознания и субъективности осуществляется в

современной западной философии по нескольким линиям, вычленение которых

представляет известную трудность, ибо, как правило, в концепциях отдельных

мыслителей различные линии анализа пересекаются и взаимодополняются.

Условно можно выделить следующие направления поисков: описание сознания как

чего-то неотделимого и даже тождественного непосредственной жизненной

реальности ((философия жизни(, концепция жизненного разума Ортеги-и-

Гассета); вычленение некоторого дорефлексивного уровня сознания и описание

последнего в его сущностной (чистоте( и феноменальной явственности

Страницы: 1, 2, 3, 4



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты