Шеллинг: от натурфилософии к философии откровения
Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775-1854) родился в семье пастора, учился
в известном протестанском училище, а после училища поступил на
теологический факультет Тюбингенского университета. Его близкими друзьями
были будущий философ Гегель и поэт Гельдерлин. Все трое были воодушевлены
Великой французской революцией и по некоторым сведениям посадили "дерево
свободы" на лугу близ Тюбингена.
Уже в студенческие годы Шеллинг проявлял пристальный интерес к
философии и самостоятельно изучал работы Канта. В отличие от Гегеля и
Гельдерлина он сам написал текст магистерской диссертации. Окончив
университет, Шеллинг отказался от духовной карьеры и уехал в Йену, где стал
работать домашним учителем. Именно здесь он познакомился с Фихте, под
влиянием которого написал свои первые работы "О Я как принципе философии,
или О безусловном в человеческом сознании" и "Философские письма в
догматизме и критицизме". Причем в этих работах Шеллинг так проникся духом
наукоучения, что излагал идеи Фихте едва ли не лучше, чем его учитель.
Через некоторое время Шеллинг обнаруживает большой интерес к
исследованию природы. Его работы в этой области делают Шеллинга популярным,
и, используя рекомендации Гёте, он начинает преподавательскую деятельность
в Йенском университете. В этот период между Шеллингом и Фихте
устанавливаются дружеские, и даже доверительные отношения. После отъезда
Фихте из Йены они ведут активную переписку, обсуждая, в частности, вопрос о
создании совместного журнала.
Однако уже осенью 1800 года начинается расхождение между этими
мыслителями, что сказалось на их переписке. Пережив разрыв с Кантом, Фихте
стремится не превращать спор с Шеллингом в предмет публичной полемики. Тем
не менее, их разногласия во взглядах обозначались всё резче и резче. Дело в
том, что, занимаясь исследованием природы, Шеллинг не считал возможным
вывести всё многообразие природы из действий трансцендентального субъекта,
как это следует из наукоучения Фихте. Он ищет в основании природы некое
активное начало, которое обладало бы чертами субъекта. Но таким началом,
согласно Шеллингу, не может быть ни отдельный индивид, как у Беркли, ни
родовой субъект, как у Фихте. Иначе говоря, Шеллинг не согласен с тем, что
из Я можно вывести не Я, а природный мир можно объяснить, исходя из
деятельности нашего воображения. Он ищет иное динамическое начало в
основании мира.
Мы не только мыслим природу, доказывает Шеллинг, и не только
воображаем её, но и практически взаимодействуем с ней, и в результате
обязательно испытываем физическое сопротивление объектов, вызванное их
материальным содержанием. Но материи нет в учении Фихте, поскольку "вещь в
себе" отброшена Фихте с самого начала. Таким образом, Шеллинг обнаруживает
слабость не только субъективизма, но и идеализма, заключенного в
наукоучении Фихте.
Здесь нужно уточнить, что Шеллинг был современником значительных
открытий в физике, химии и биологии. В середине XVIII века начинается
интенсивное развитие теории электричества. Сюда относятся открытия Кулона,
Эрстеда, Гальвани. Открытия эти показали связь между органической и
неорганической природой. В связи с этим у Шеллинга возникает идея всеобщей
взаимосвязи в природе, которая до этого понималась как механический
агрегат.
Новейшие открытия показали, что физические явления: электричество,
магнетизм, свет – невозможно истолковать механистически, что здесь имеет
место принципиально иная форма движения. Тем более это относится к явлениям
жизни. Живое невозможно объяснить без принципа целесообразности, который
противоположен принципу механической причинности. Шеллинг был первым
мыслителем, который дал развернутую критику механицизма, до этого
безраздельно господствовавшего в естествознании.
В противоположность механистической картине природы Шеллинг развивает
принципиально иную картину. Он развивает динамическое воззрение на природу,
согласно которому природа в своем развитии проходит ряд качественно
отличных ступеней, которые Шеллинг называет потенциями. В общем и целом
этим "потенциям" соответствуют в более привычной для нас терминологии
основные формы движения материи: механическая, физическая, химическая,
биологическая и социальная. Сущность природы составляет, согласно Шеллингу,
так называемая "полярность", или единство противоположных сил: полюса
магнита, положительное и отрицательное электричество и т. п. Картина
природы, построенная таким образом, получает у Шеллинга название
натурфилософии. И это была новая для того времени форма знания. В сущности,
натурфилософия представляет собой умозрительное учение о природе, где
последние данные опытного естествознания дополнялись чисто зрительными,
спекулятивными, как было принято в то время выражаться, понятиями. Это была
попытка синтеза опытного естествознания и спекулятивной философии.
Но природа интересовала Шеллинга не сама по себе. В конечном счете,
натурфилософия призвана решать ту же самую задачу, которую решал Фихте, а
именно объяснить, как соотносятся между собой субъективное и объективное,
мышление и бытие. Ведь и то и другое представляет собой крайние полюса,
между которыми нет никакого плавного перехода. Дух представляет собой
остров, говорит Шеллинг, на который нельзя попасть без прыжка. Вместе с
тем, познание возможно только при совпадении субъективного и объективного.
Собственно познание и есть процесс совпадения того и другого. Но как
возможно такое совпадение? Вот тут-то Шеллинг и пытается использовать свое
динамическое воззрение на природу.
Шеллинг обнаруживает своеобразный параллелизм между развитием
("потенцированием") природы и развитием познания ("сознания"). Познание
природы начинается с её простейших механических свойств и продвигается
дальше, к пониманию её физических, химических и биологических форм.
Человеческое познание как бы движется по ступеням развития самой природы и
постигает природу в её же собственных формах. Механизм, химизм, организм –
это не только формы самой природы, но и формы нашего мышления о ней, то
есть категории.
В общем природа, считает Шеллинг, устроена так же, как и мышление.
Поэтому, собственно, и возможно познание. Если бы мышление имело свои
собственные законы развития, а природа свои, то тогда познание было бы
совершенно необъяснимо. И здесь Шеллинг стоит на общей с Фихте и всей
немецкой классической точке зрения: человек познаёт природу в её же
собственных формах, в категориях, которые являются одновременно и формами
объективного бытия, и логическими формами. Однако остается вопрос об
источнике и причине этого совпадения, совпадения объективного развития
природы и субъективного процесса познания.
Фихте, как уже говорилось, усматривал причину такого совпадения в
том, что трансцендентальный субъект деятельно порождает мир, проходя при
этом ряд ступеней. Естественно, что, когда Я приступает к познанию, то оно
обнаруживает в действительности свои же собственные категориальные формы.
Но Шеллинга, как мы знаем, не устраивал субъективный идеализм Фихте.
Поэтому он берется осуществить противоположный ход, а именно вывести
мыслящий дух из недр природы.
Шеллинг подмечает, что природа в своем развитии, в своем
"потенцировании" как бы проявляет тенденцию к появлению субъективности. На
уровне механизма природа предстает перед нами как чистый объект. А вот на
уровне живого организма природа приобретает уже некоторые черты субъекта, а
именно активность, произвольное движение и даже некоторые формы мышления,
ведь высшим животным не откажешь в определенной сообразительности. Казалось
бы, ещё один шаг, ещё одна "потенция", и природа породит свой "высший цвет"
– мыслящий дух. Но Шеллинг не делает этого шага, поскольку считает, что
природа в её традиционном понимании не может породить дух. Шеллинг не видит
возможности объяснить рождение духа из материи на пути простой эволюции. И
поэтому он предлагает изменить саму суть нашего воззрения на природу.
Чтобы яснее понять смысл того взгляда на природу, которого
придерживается Шеллинг, зададимся вопросом: может ли из камня вырасти дуб?
Любой скажет, что не может. А вот из желудя дуб вырастает. И все потому,
что желудь чреват дубом, поскольку несет в себе его зародыш. Кстати,
Шеллинг внимательно анализирует особенности органической природы. И
отмечает, что образование "животной материи" уже предполагает жизнь. Из
желудя вырастает дуб только потому, что он сам есть продукт живого дуба.
Таким образом, считает Шеллинг, природа может породить из себя дух только в
том случае, если в основе своей обладает свойствами духовности.
Механизм, химизм, организм и, наконец, дух – это, согласно Шеллингу,
не различные ступени развития природы, когда до появления химизма
существует один лишь механизм. Природа, доказывает он, всегда существовала
и существует во всех своих "потенциях", но актуализирует их поочередно, то
в одной, то в другой, то в третьей форме. Поэтому наше мышление, или дух, -
это не что-то, впервые появившееся на Земле, а это проявление природы в её
высшей потенции, которую она всегда в себе несет и сохраняет. И эта
потенция, конечно, не появляется и не утрачивается. Она может появляться и
исчезать только здесь и теперь, но не везде и не всегда. А отсюда у
Шеллинга получается, что природа в целом, а точнее, в своей основе – это не
дух и не материя, не субъект и не объект, не сознание и не бытие. А она и
то и другое, вместе взятое.
В работе "Система трансцендентального идеализма", изданной в 1800
году, Шеллинг говорит о натурфилософии и трансцендентальной философии как о
двух науках, с необходимостью дополняющих друг друга. Если смотреть на мир,
исходя из природы, как это делает натурфилософия, то на первом плане
оказывается объективная, материальная сторона действительности. Но чем выше
мы поднимаемся по лестнице природных форм, указывает Шеллинг, тем
организованней природа, тем больше в неё "проникает закономерность", а
значит, её "необходимой тенденцией" является "одухотворение".
Если же смотреть на мир, исходя из субъекта, как это делает
трансцендентальная философия, то на первый план выходит субъективная и
идеальная сторона действительности. Но чем более развит человек, тем
Страницы: 1, 2
