что свойства всей системы не могут быть выведены из свойств ее
частей.
- Механистические теории были построены не для изучения сложных
организованных систем со сложными структурами и сильными
взаимосвязями, а с другой целью.
Системный подход — это принцип исследования, при котором
рассматривается система в целом, а не ее отдельные подсистемы. Его задачей
является оптимизация системы в целом, а не улучшение эффективности входящих
в нее подсистем.
Цель ОТС заключается в построении концептуальной и диалектической
основы для развития методов, пригодных для исследования более широкого
класса систем, чем те, которые связаны с неживой природой. Общая теория
систем лишена отмеченных выше недостатков и обладает следующими
достоинствами:
- Использует «целостный» подход к системам (в соответствии с которым
все явления рассматриваются как «целостности») при сохранении
идентичности систем и свойств неделимых элементов.
- Повышает общность частных законов посредством нахождения подобных
структур в системах (изоморфизм) независимо от того, к каким
дисциплинам и специальным наукам относятся эти законы.
- Побуждает к использованию математических моделей, которые описаны с
помощью языка, не зависимого от конкретного смысла; эти модели
благодаря свойственной им общности помогают установить аналогию (или
ее отсутствие) между системами. С помощью математических моделей мы
переходим «от анализа содержания к анализу структуры», что
«позволяет избежать многих ненужных исследований». Недостаток такого
подхода заключается в том, что реальные системы не полностью
поддаются описанию с помощью математических моделей.
- Способствует единству науки, являясь «связующей основой для
систематики знаний». Общую теорию систем можно рассматривать как
«систему систем», указывающую на расхождение и на сходство между
различными дисциплинами .
- Улучшение систем основано на аналитическом методе, когда условия
работы данной системы и соответствующих элементов изучаются методами
дедукции и редукции, чтобы определить причину отклонений от нормы.
При системном подходе идут от частного к общему, а проект наилучшей
системы определяется методами индукции и синтеза.
- Проектирование системы в целом означает создание оптимальной
конфигурации (структуры) системы.
Говоря иными словами, для «мягких» систем неприменим подход который
успешно реализуется для «жестких». При работе с «жесткими» системами обычно
оперируют со следующими понятиями:
- проектирование;
- оптимизация;
- реализация;
в то время, как для «мягких» систем более характерны понятия
- возможность;
- желательность;
- адаптация;
- обучение.
Также при исследования мягких систем, очень широко используются
следующие методы:
- дельфийский метод;
- теория катастроф;
- многопараметрические модели принятия решений;
- теория размытых множеств (метаязык неопределенности).
При анализе мягких систем широко используется эвристическое
программирование. К нему прибегают при решении слабо формализуемых задач.
Важнейшим инструментом системного анализа является использование
подобия (на языке ОТС «изоморфизма») систем из различных областей. Так
У.Р. Эшби впервые ввел в практику системного анализа понятие и модель
гомеостата [9], которую современные экономисты успешно используют для
исследования рынка, как состоящего из рынка денег, товарного рынка, рынка
труда и рынка ценных бумаг.
Еще одним примером успешного использования изоморфизма является модель
нервной системы, которую составил С. Бир и успешно применял при анализе
организаций, и даже предпринял попытку внедрения в экономике целого
государства (Чили, правительство Альенде), которая принесла некоторые
результаты, однако программа не была окончательно реализована по
политическим причинам [7].
Однако, применяя изоморфизм систем, необходимо помнить принцип
эмерджентности, суть которого заключается в том, что то, что истинно в
малом, может оказаться ложным в большом и наоборот [5].
Таким образом, на сравнении механистического и системного подходов, а
также на кратком описании некоторых методов была очертана методология
системного анализа, которая все еще окончательно не сформировалась, но уже
известны основные направления ее развития.
Применение системного подхода в различных сферах человеческой
деятельности.
Анализируя литературу и обобщая вышесказанное можно определить, что
системный подход может быть рассмотрен как методология проектирования,
общая концептуальная основа, новый научный метод, метод анализа
организаций, системное управление, метод, связанный с системным
проектированием, исследованием операций, экономической оценкой и т. д., и
как прикладная ОТС.
Системный подход как методология проектирования
Руководящие работники самых различных областей жизнедеятельности
испытывают большие трудности оттого, что вынуждены изучать все стороны
интересующей их проблемы и из всех возможных точек зрения выбрать только
одну. Принятые ими даже не очень значительные решения оказывают
определенное влияние на одну или несколько систем, на их структуру,
функционирование, а также каждый элемент в отдельности. Поскольку изменения
в некоторых системах могут повлиять на ход развития других систем, то лицо,
принимающее решение (ЛПР), должно учитывать такое влияние. Системный подход
является общенаучной методологией, которая ориентирует в исследовании
возникающих при этом вариантов, системы должны быть спроектированы с
определенной целью, а не предоставлены самим себе.
Системный подход как общая концептуальная основа
Системы, взятые из самых различных областей, имеют много общих свойств.
Одной из задач системного подхода является нахождение подобных структур,
свойств и явлений, относящихся к системам из различных областей. Это
позволяет «повысить уровень общности законов», сфера действия которых
ограниченна. Подобие («изоморфизм») в данном случае не совпадает с полной
аналогией. Уровень общности может быть повышен, если использовать общие
обозначения и общую терминологию аналогично тому, как системное мышление
применяется к внешне не связанным друг с другом областям.
Методы решения и модели.
Повышения уровня общности можно также достичь нахождением областей, в
которых одни и те же модели описывают то, что внешне представляется не
связанными между собой явлениями. Одной из задач системного подхода
является нахождение взаимосвязей между методами решения, что позволяет
расширить сферу их приложения и облегчить понимание новых явлений. Всякий
раз, когда это возможно, следует отказываться от специализации и
разделения.
Системный подход как научный метод
Методы научной парадигмы, с помощью которых был достигнут большой
прогресс в физике, неприменимы к живым системам. Мир состоит из физических
и живых систем. Эти два вида систем обладают множеством свойств, и
соответствующие признаки этих систем настолько различны, что применение в
обоих случаях одних и тех же методов приводит к серьезным недоразумениям и
ошибкам. Научный метод, позволивший нам раскрыть физическую природу, должен
быть дополнен другими методами, которые объяснили бы явления в живых
системах. Системный подход и вызвавшая его появление ОТС стимулируют
развитие системной парадигмы — метода, который имеет дело с такими
процессами, как жизнь, смерть, рождение, развитие, адаптация, познание,
причинность и взаимодействие. Этот метод мышления, который применим в таких
областях, как биология и бихевиористская психология, создается с помощью
системного подхода. Последний нуждается в качественно новом рациональном
мышлении, которое дополнит парадигму традиционного научного метода и
приведет к созданию новых подходов к измерению, объяснению, доказательству
и проверке. Кроме того, системный подход обеспечит нас новыми способами
решения проблем для случаев, когда мы имеем дело с так называемыми
неустойчивыми понятиями, такими, как ценности, суждения, убеждения и
чувства.
Системный подход как метод анализа организаций
Системный подход используется при исследовании организаций, т. е.
систем, которые обладают определенной целью и созданы человеком для
удовлетворения его потребностей. Системный подход дает возможность
соединить анализ системы с позиций бихевиоризма и механики и рассматривать
организацию как единое целое с целью достижения наибольшей эффективности
всей системы, несмотря на наличие у ее компонентов противоречивых
стремлений.
Переход к общему базису
Целью перехода к общему базису являются, во-первых, построение такого
единого описательного языка, что каждое выражение любой из областей знания
либо определяется на этом языке, либо может быть сведено к формуле на этом
языке; во-вторых, создание такого единого множества законов, что каждый
закон любой из областей знания либо является следствием законов этого
множества, либо может быть сведен к ним. Условия перехода таковы, что
правила, которые могут быть описаны с помощью некоторых выражений и
законов, сводящихся к новым выражениям и законам, должны допускать описание
в терминах последних. При этом исходные выражения и законы из рассмотрения
исключаются. Один из возможных вариантов перехода содержит следующие шесть
уровней перехода: социальные группы, многоклеточные живые существа, клетки,
молекулы, атомы, элементарные частицы.
Подобные методы перехода очень неудобны тем, что законы выводимой науки
выглядят очень сложными, когда они выражаются на языке фундаментальной
науки. Понятие перехода представляет философский интерес. Однако в тех
случаях, когда переход возможен, наше представление обо всей системе
изменяется ненамного. Полное представление об очень сложной естественной
системе может быть достигнуто с помощью теоретической системы такой же
сложности, и тогда задача заключалась бы в предвидении теоретического
образа всей системы.
Энциклопедическая совокупность знаний
Понятие науки охватывает множество тесно связанных между собой понятий.
Наука не является логической или иерархической структурой. Сведения,
полученные из всех областей знания, не могут быть собраны в единую
иерархическую систему. Основанная на этом положении энциклопедия не
претендует на завершенность. В ней просто собраны воедино и
классифицированы сведения из различных дисциплин, и там, где это возможно,
установлены соотношения между ними. Что касается связи понятия энциклопедии
с нашей исходной проблемой, а именно с проблемой представления целого, то
следует отметить, что энциклопедия должна нам помогать при решении
различных задач, а не охватывать всю совокупность знаний. Сторонники
объединенной науки ищут в некотором смысле «общую теорию обо всем», которая
заменит специальные дисциплины. Такая теория была бы практически
бессодержательной, поскольку, выигрывая в общности, мы проигрываем в
содержательности. «То, что мы можем сказать практически обо всем, есть
почти ничто... Во всех случаях на любом уровне абстракции должна
существовать оптимальная степень общности... В науке эта оптимальная
степень общности не всегда достигается посредством специальных дисциплин».
Общая теория систем требует многогранного подхода к решению проблем.
Общая теория систем и единство знаний
Уже было сказано, что общая теория систем может быть отнесена к общим
наукам, таким, как математика и философия. Поэтому возникает задача
достижения единства знаний. Обычно человек строит модели для того, чтобы
изучить и установить связь между сущностью реальной действительности и
явлениями. Модели могут иметь различный вид, но все они предназначены для
того, чтобы лучше понять сложные явления окружающего нас мира. При изучении
сложных систем необходимо рассматривать следующие две стороны вопроса:
микроуровень, на котором выявляют основные причинно-следственные связи,
объясняющие работу составных частей системы, и макроуровень, когда
исследуют взаимосвязь между элементарными подсистемами. Традиционный
научный метод и современные математические модели применимы для
исследования на микроуровне, но становятся непригодными, когда мы имеем
дело с макроуровнем. Такое положение дел способствовало развитию
философской мысли в направлении интеграции отдельных областей знания об
окружающем мире с помощью единого подхода. В связи с проблемой единства
знаний возникают несколько вопросов: для чего нужно единство знаний? Как
его достичь? Какие при этом возникают методологические проблемы?
Наличие отдельных элементов, пусть даже явно связанных между собой, не
означает самостоятельного существования целого, частями которого они
являются. Так, не существует эмпирической основы для создания всеобъемлющей
теории о знаниях. Идеальная объединенная наука отрицает пользу специальных
наук, которые в состоянии изучать лишь отдельные стороны окружающего мира,
а все остальные аспекты упускают из виду.
С другой стороны, поиск объединенной науки имел также положительные
результаты, которые привели к развитию ОТС. Он способствовал обнаружению
ряда немаловажных «изоморфизмов», или подобий, и улучшил взаимосвязь между
областями знания, кажущимися на первый взгляд совершенно различными и
несвязанными. Однако процесс систематизации должен быть не просто
предложенным, а обоснованным эмпирически.
Заключение
Сопоставление аналитико-механистического подхода с системным подходом
показывает, что в таких областях знания, как биология, бихевиористская
психология и социология, а также в связанных с ними дисциплинах нельзя
ограничиться аналитико-механистическим подходом. Это и послужило причиной
возникновения ОТС, которая стала для вышеперечисленных дисциплин
концептуальной и научной основой.
Как и другие научные подходы, системный подход не лишен
методологических проблем, не имеющих удовлетворительного решения. В
процессе применения системного подхода обнаруживаются проблемы дуализма,
или двойственности. В практике системного анализа эти дилеммы получили
названия: простота против сложности, оптимизация и субоптимизация,
идеализация и реальность, инкрементализм против новаторства, политика и
наука, связь с окружающей действительностью и нейтральная позиция.
Кроме того, общественные системы не поддаются строгому определению по
своим целям, философии и масштабам. Исчерпывающее и строгое решение
социальных проблем никогда не достигается. Несмотря на видимость точности,
нет ни совершенно верных, ни совершенно неверных решений. Как утверждает
ван Гиг «…нельзя считать неправильным все, что делается на практике в
настоящее время в данном направлении, и правильным то, что хорошо выглядит
в теории»[4].
Однако системный подход предлагает процедуру планирования,
проектирования, оценки и реализации решений задач, имеющих системный
характер. Поэтому в современном менеджменте, социологии, бихевиористской
психологии и т.п. пока нет альтернативы использованию системного анализа.
Современный системный анализ—прикладная наука, нацеленная на выяснение
причин реальных сложностей, возникших перед «обладателем проблемы» и на
выработку вариантов их устранения. Системный анализ будет полезен как узким
специалистам, так и ученым общетеоретического направления и послужит их
сближению и обогащению.
Список использованной литературы:
1. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем— М.:Мысль, 1978—
272с.
2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода—
М: Наука, 1973— 269с.
3. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ—М: Высш.
школа, 1989—584с.
4. Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем—М.:Мир,1981—733с.
5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах—М.: Сов. радио, 1974—
272с.
6. Эшби У.Р. Введение в кибернетику—М: Мир, 1959—426с.
7. Бир С. Мозг фирмы—М.: Радио и связь, 1993—416с.
8. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и
реальность.—М.:Мысль, 1976—328с.
9. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения—
М.: Мир, 1964—463с.
