Сознание и искусственный интеллект
Министерство образования Российской федерации
Уральский государственный лесотехнический университет
Кафедра философии
Реферат на тему :
Сознание и искусственный интеллект
Выполнил : Борисов А.В., ДС-36
Проверил :
Яковлева Е.А.
Екатеринбург – 2004
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
3
Взгляды на термин “знание”
5
Сознание и разум
8
Искусственный интеллект и теоретические проблемы психологии 11
Заключение
13
Список использованной литературы
14
ВВЕДЕНИЕ
Все расширяющееся применение электронных вычислительных машин и
повышение их роли в жизни общества сделало актуальной проблему соотношения
возможностей человеческого мышления и так называемого машинного, или
искусственного, интеллекта.
В настоящее время практически невозможно указать ни одной, сферы
человеческой деятельности, где бы не использовались или не могли быть
использованы ЭВМ. При этом возникают вопросы: «Какой вид работы
принципиально не могут выполнить современные ЭВМ и почему?», «Какие сферы,
уровни человеческой деятельности не подвластны автоматизации?», «Каковы
перспективы развития и использования ЭВМ?»
Ответы на эти вопросы в значительной мере зависят от решения проблемы
соотношения и связи человека и кибернетических машин. Она имеет не только
теоретический, но и практический аспект, так как распределение функций
между человеком и ЭВМ невозможно осуществись без правильного понимания
вопроса о характере этого соотношения и его комплексной разработки в ряде
аспектов: кибернетическом, логическом, математическом, психологическом,
психофизиологическом. Но при исследовании состояния проблемы и трудностей,
встающих на пути ее решения, выдвигаются вопросы, которые выходят за рамки
компетенции специалистов по кибернетике, логике, математике и психологии и
требуют философско-методологического анализа и аргументации.
В литературе, посвященной философским проблемам кибернетики,
рассмотрение проблемы соотношения мышления человека и возможностей ЭВМ
нередко подменялось вопросом: Думают ли машины? При этом понятие «машина»
трактовалось слишком абстрактно, а мышление определялось в терминах
формальной логики и машинных операций. Предполагалось, что развитие
«машинного мышления» столкнется лишь с чисто техническими трудностями,
которые будут преодолены, подобно тому как авиация, постепенно
совершенствуясь, преодолела «звуковой барьер»
Поводом для поспешных оптимистических выводов послужили первые успехи в
решении достаточно простых задач, допускающих их полную алгоритмизацию,
программирование и последующую автономную обработку информации на ЭВМ. При
этом казалось, что решение и более сложных задач возможно путем увеличения
скорости переработки информации, объема «памяти», путем автоматического
распознавания вводимого в ЭВМ текста с помощью автоматических читающих
устройств и главное—путем совершенствования информационно-логических
программ, в частности методов эвристического программирования.
Однако при переходе к решению сложных задач оказалось невозможным
создать полностью формализованные решения и машинные программы. Причина
этого заключается в том, что процесс их решения на всех основных этапах
включает неформальные, в частности творческие, элементы, являющиеся
прерогативой исключительно человека.
Осознание этого обстоятельства и послужило толчком к изменению
стратегии применения ЭВМ во всех сферах человеческой деятельности; от
стратегии, предполагавшей постепенную принципиально не ограниченную замену
функций человеческого интеллекта искусственным, к стратегии кооперирования
возможностей человека и ЭВМ. Если раньше кибернетики стремились обосновать
и доказать плодотворность далеко идущих аналогий между человеческим
мышлением и кибернетическими устройствами, то в настоящее время это уже
мешает трезвой научной оценке возможностей ЭВМ.
Поэтому актуальной задачей кибернетики стало изучение фундаментальных
различий, возможностей и связей человека и кибернетических устройств.
Методологический анализ проблем «искусственного интеллекта» и
диалогового взаимодействия человека с ЭВМ важен не только для обоснования
общей стратегии решения этих проблем, но и для разработки вопросов
распределения функций человека и ЭВМ в процессе самого решения.
ВЗГЛЯДЫ НА ТЕРМИН “ЗНАНИЕ”
В последние годы термин “знание” все чаще употребляется в
информатике. Он встречается в таких словосочетаниях, как “база знаний”,
“банк знаний”, язык представления знаний”, “системы представления знаний” и
других. Специалисты подчеркивают, что совершенствование так называемых
интеллектуальных систем (информационно-поисковых систем высокого уровня,
диалоговых систем, базирующихся на естественных языках, интерактивных
человеко-машинных систем, используемых в управлении, проектировании,
научных исследованиях) вот многом определяется тем, насколько успешно будут
решаться задачи представления знаний.
Неудивительно, что перед теми, кто занимается проблемой представлении
знаний, встает вопрос о том, что такое знание, какова его природа и
основные характеристики. В связи с этим предпринимаются, например, попытки
дать такое определение знания, из которого можно было бы исходить в решении
задач представления знаний в компьютерных системах. Подчеркивается, что для
разработки средств и методов представления знаний необходимо использовать
результаты когнитивной психологии - науки, выявляющей структуры, в виде
которых человек хранит информацию об окружающем его мире. Высказывается
мнение, что язык и представление знаний в системах искусственного
интеллекта должны рассматриваться в рамках особого научного направления -
когитологии. Предметом когитологии должно стать знание как самостоятельный
аспект реальности.
Представлению данных присущ пассивный аспект: книга, таблица,
заполненная информацией память. В теории искусственного интеллекта особо
подчеркивается активный аспект представления: “знать” должно стать активной
операцией, позволяющей не только запоминать, но и извлекать воспринятые
(приобретенные, усвоенные) знания для рассуждений на их основе.
Следовательно, истоки представления знаний - в науке о познании
(эпистемологии или гносеологии), а его конечная цель - программные средства
информатики.
Вместе с тем вопрос, что такое знание, каковы его основные свойства и
способы получения, - это исконно философский вопрос. Закономерно поэтому
стремление дать философское осмысление вопросов компьютерного представления
знаний, выявляя прежде всего их гносеологические и философско-логические
аспекты.
Принципиальная мировоззренческая установка состоит в рассмотрении ЭВМ
как предмета-посредника в человеческой познавательной деятельности.
Компьютерная система, подобно другим предметам-посредникам (орудиям труда и
предметам быта, инструментам, приборам, знаково-символическим системам,
научным текстам и т. д.), играя инструментальную роль в познании, является
средством объективизации накопленного знания, воплощением определенного
социально-исторического опыта практической и познавательной деятельности.
Ее важнейшая теоретико-познавательная роль и обусловлена тем, что выделение
человеком во вновь познаваемых объектов черт, которые оказываются
существенными с точки зрения общественной практики, становится возможным
именно при помощи предметов-посредников. “ЭВМ, - подчеркивает акад. Г. С.
Поспелов, - представляет собой инструмент для интеллектуальной деятельности
людей, а научное направление “искусственный интеллект” придает этому
инструменту новые качества и обеспечивает новый, более перспективный стиль
его использования. Спор между сторонниками и противниками искусственного
интеллекта оказывается в связи с этим совершенно беспредметным.
Для философского анализа рассматриваемой проблематики важен вопрос о
том, считать ли термин “знание” в выражении “представление знаний” явлением
профессионального жаргона или действительно переход от представления данных
к представлению знаний имеет существенные гносеологические характеристики и
какие именно? Особенности ЭВМ как предмета-посредника в познании во многом
определяются тем, что ЭВМ относится к такому типу предметов-посредников,
как модели. Термин “модель” употребляется в обыденном языке и в языке науки
в различных значениях. Пусть под моделью понимается некоторая система
(материальная или концептуальная), в той или иной форме отображающая
некоторые свойства и отношения другой системы, называемой оригиналом, в
точно указанном смысле замещающая ее и дающая новую информацию об
оригинале. При анализе гносеологических аспектов моделирования ЭВМ
рассматривались в философско-методологической литературе прежде всего как
материальные модели, создаваемые на основе действия определенных физических
закономерностей и функционирующие благодаря протеканию в них вполне
определенных физических процессов. Моделирование на ЭВМ понималось как
техническая реализация определенной формы знакового моделирования. Однако,
рассматривая ЭВМ в гносеологическом плане как предмет посредник в познании,
имеет смысл не фиксировать внимание прежде всего на “железной части”
(hardware) компьютера, а рассматривать всю компьютерную систему как сложную
систему взаимосвязанных и до некоторых пределов самостоятельных моделей -
как материальных, так и знаковых, т. е. идеальных. Такой подход не только
соответствует рассмотрению компьютерных систем в современной информатике,
но является и гносеологически оправданным. Многие важные философские
аспекты проблем, возникающих в связи с компьютеризацией различных сфер
человеческой деятельности, требуют для своего исследования обращения прежде
всего к знаковым составляющим компьютерных систем. Это верно и в отношении
философских аспектов проблем представления знаний.
Страницы: 1, 2
