обнаружим, что они признаются в своей неспособности связывать с этими
звуками что-нибудь иное, кроме идеи сущего с акциденциями». (1, С. 144) И
далее: «однако общая идея сущего мне кажется наиболее абстрактной и
непонятной из всех. Ее следует понимать в каком-нибудь другом смысле, но в
каком именно - нам не объяснили. Если я внимательно
рассмотрю обе части, составляющие понятие, то есть значение слов
«материальная субстанция», то (я убежден в этом) не найду никакого ясного
смысла». (там же)
Согласно Беркли, невозможно и образовать абстрактные общие идеи
человека, движения и т.д. «Точно так же, - пишет он, - для меня невозможно
составить абстрактную идею движения, отличную от движущегося тела, -
движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно, ни прямолинейно,
и то же самое может быть сказано обо всех прочих абстрактных идеях». (1, С.
123-124)
Абстрактные идеи Беркли рассматривал как обман слов. Беркли отвергает
теорию, согласно которой человеческий разум обладает способностью к
абстракции. Тем самым он и не признавал существования понятия материи как
абстрактной идеи, материи как таковой. Он полагал, что понятие материи
«заключает в себе противоречие», является «наиболее абстрактной и
непонятной из всех идей». Поэтому он считал, что необходимо навсегда
изгнать понятие материи из употребления. «Отрицание ее не принесет никакого
ущерба остальному роду человеческому, который... никогда не заметит ее
отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы
обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились
сильного повода для пустословия».(1, С. 152)
Из этих своих рассуждений он переходил к отрицанию объективного
существования вещей. Так как существование качеств вещей обусловлено нашим
восприятием, а субстанция - это носитель свойств, качеств, то значит все
вещи и предметы окружающего мира, которые образуются из свойств, являются
лишь восприятиями наших органов чувств. Для Беркли «быть - значит быть
воспринимаемым» (esse est percipi). Таким образом, считая, что существовать
- это быть воспринимаемым, Беркли отрицает существование объективного мира.
Но этот вывод означает солипсизм, т.е. существование одного человека, для
которого мир существует только тогда, когда он его воспринимает. Однако
Беркли категорически отрицает обвинения в солипсизме, так как изложенные
взгляды резко противоречили здравому смыслу.
Беркли семантически анализирует слово «существовать»: Я говорю, что
стол, на котором пишу, существует, то есть я вижу его и могу потрогать; а
если бы он находился за пределами моего кабинета, я бы сказал, что он
существует, подразумевая, что смогу его воспринять, если он окажется в
моем кабинете, или же какое-то другое сознание, которое в настоящее время
его воспринимает. Например, существовал запах – то есть его обоняли;
существовал звук – то есть был, слышим;… - вот все то, что я могу
подразумевать под выражением такого рода. Потому мне совершенно непонятно
то, что говориться об абсолютном существовании вещей безо всякого
упоминания факта восприятия. (11)
Беркли лишь отрицает существование такого понятия, как материя в
философском понимании. Обвинения в солипсизме Беркли также пытается
отвергнуть посредством следующих рассуждений. Он утверждает, что вещи
продолжают существовать в силу того, что в тот момент, когда мы их не
воспринимаем, их воспринимает другой человек. Существование (esse) вещей
означает, что они воспринимаются (percipi): «это прямая и очевидная истина;
весь порядок небес и все вещи, заполняющие землю, - одним словом, все тела
вселенной, их существование состоит в том, чтобы быть воспринимаемыми или
познанными. Пока вещи не будут действительно восприняты мной, то есть не
будут в моем разуме либо в сознании какого-либо другого создания, они не
существуют реально или, в противном случае, существуют в разуме какого-либо
Вечного Духа».(1, С. 208)
Следовательно, когда говорится, что тела не существуют вне духа, то
следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но как всю
совокупность духов. Духовная субстанция делится на два вида вещей:
пассивные идеи и активные духи. Дух есть простое, нераздельное деятельное
существо, которое воспроизводит и воспринимает идеи. Физический мир (или
природа) представляет собою совокупность идей. Воспринимая идеи, мы
замечаем, что некоторые зависят от нашей воли (закрыв глаза, мы можем
представить любую вещь и производить с ней любые преобразования), а другие
– нет. Например, мы не можем усилием воли расширить стены дома. Но раз эти
идеи не подчиняются нашей воле, значит, существует другой, бесконечно более
могучий дух, который их произвел, а мы их лишь воспринимаем. Этот высший
Дух и есть Бог. Он порождает идеи внешних вещей и возбуждает в нас
ощущения. Порядок и связь идей, порождаемых Богом, называется законами
природы. Идеи, которые запечатлеваются в нас Творцом природы, называются
действительными вещами. А когда они по нашей воле или сами собой вызываются
в воображении, то в более точном смысле слова называются идеями или
образами вещей. (2, С. 166)
Отстаивая принцип субъективного идеализма, Беркли хочет избежать
солипсизма, т.е. вывода о том, что существует лишь один-единственный
воспринимающий субъект. (5, С. 375). Поэтому вопреки исходному положению
субъективного идеализма он утверждает, что субъект существует в мире не
один. Вещь, которую перестал воспринимать один субъект, может быть
воспринята другим субъектом или другими субъектами. Но даже если бы все
субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжали бы
существовать как сумма «идей» в уме бога. Бог - это такой субъект, который,
во всяком случае, не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весь
сотворенный им мир вещей: мир звезд, планет и Земли со всем, что существует
на ней. Именно бог вкладывает в сознание отдельных субъектов содержание
ощущений, возникающих при созерцании мира и отдельных вещей (9).
Таким образом, начав с субъективного идеализма и пытаясь избежать
солипсизма, Беркли своим признанием сверх природной духовной силы - бога
делает шаг к объективному идеализму (9).
16 Философия физики
Номинализм (согласно которому в объективной действительности общим
понятиям ничего не соответствует, и они – лишь имена для единичных
предметов; наше познание соткано из конкретных индивидуальных ощущений и
идей) и феноменализм (по которому человеческому сознанью доступны лишь
явления как цвет, вкус, звук и т. п., а сущность непознаваема; он отрывает
явления от сущности) – это на которых зиждется и развивается проект новой
апологетики Беркли. И все-таки, несмотря на то, что номинализм и
феноменализм у Беркли исполняют откровенно апологетическую роль, в его
философской системе они приводят к очень важным последствиям в плане
философии физики. Упомянутые последствия имеют удивительно современный
характер. Речь идет, прежде всего, о заново открытых и вновь введенных в
обиход понятиях, применявшихся во время дискуссии Эрнестом Махом, Генрихом
Герцем и, позднее, некоторыми философами и физиками, в разное время
испытавшими влияние Маха (Бертран Рассел, Филипп Франк, Рихард фон Мизее,
Мориц Шлик, Вернер Гейзенберг и др.) (15)
В «Аналитике» и «Философских заметках» Беркли пишет: «Исчисление
флюксий Ньютона бесполезно» (1, С. 10), «Нельзя дискутировать о вещах, о
которых мы не имеем ни малейшего представления. Следовательно, нельзя
дискутировать о дифференциальном исчислении и об исчислении бесконечно
малых величин». (1, С. 215)
Заметки о математике разбросаны по различным сочинениям Беркли.
Исключительно философии физики Беркли посвятил свой трактат «О движении».
Еще раз подтверждая один из принципов своей теории познания, Беркли пишет:
«Это недостойно философа – произносить слова, которые ничего не означают».
(1, С. 118) «Абсолютное пространство» и «абсолютное время» Ньютона не
обладают смыслом и поэтому им не место в серьезной физической теории. «Что
касается абсолютного пространства, этого призрака, преследующего философов-
механистов и геометров, то достаточно отметить, что его существование не
было ни доказано с помощью рассуждений, ни воспринято с помощью органов
чувств»; а для целей механистической философии достаточно заменить
«абсолютное пространство» на «относительное», определенное по участкам неба
с постоянными звездами; то же и об абсолютном движении. Тело можно считать
движущимся при определенном условии: «Требуется,.. чтобы оно изменило свое
расположение или расстояние относительно кого-либо другого тела, поскольку
невозможно различать или измерить какое- либо движение без помощи ощущаемых
предметов». (1, С. 336)
Размышления Беркли и его концепцию Карл Р. Поппер комментирует в своем
очерке «Заметка о Беркли как предшественнике Маха и Эйнштейна» (1953): «Они
не могут пролить свет, потому что говорить об «истинной и реальной природе»
о «внутренних качествах» или о «реальной сущности» тел означает
пустопорожнюю болтовню. Нет ничего физического, что было бы помещено за
физическими телами, никакой скрытой физической реальности. Все представляет
собой поверхность; физические тела сводятся к их свойствам. Их реальностью
является способ, каким они сочетаются между собой». (5)
Разумеется, Беркли отнюдь не отрицал факта, что механика Ньютона
приводит к конкретным результатам и что она в состоянии делать точные
предположения. Он отрицает тот факт, что теория Ньютона годится для
исследований природы или сущности тел. В действительности, объясняет
Беркли, необходимо различать между собой математические гипотезы,
задуманные как инструменты для объяснения и предположения, и теории,
предусматривающие исследования природы тел. По мнению Беркли, теория
Ньютона представляет собой просто совокупность математических гипотез для
развития исследований: «Все, что утверждается относительно присущих телам
сил, как сил притяжения, так и сил отталкивания, должно рассматриваться
только как математическая гипотеза, а не как нечто реально существующее в
природе» (1, С. 338). Беркли утверждает, что этого было бы достаточно, даже
если теория Ньютона не в состоянии описать истинную действительность мира
(6, С. 368).
Интересна аргументация ньютоновскую теорию Поппер: Ввиду того, что как
сила тяжести, так и инерция присущи каждой частице материи, то как одна,
так и другая будут пропорциональны количеству материи тела, а поэтому
пропорциональны друг другу. Отсюда - закон пропорциональности инерционной и
гравитационной массы. А поскольку тяготение исходит из каждой частицы, мы
получаем закон, что притяжение обратно пропорционально квадрату расстояния.
Иными словами, нютоновские законы движения просто описывают на
математическом языке состояние вещей, обусловленное внутренними,
сущностными свойствами материи. (6, С. 368).
И все же именно против подобных сущностных интерпретаций теории
Ньютона (для которого эта точка зрения оказалась последней и окончательной,
не нуждающейся в последующих объяснениях, исправлениях и исключениях)
Беркли прибережет свои лучшие доводы и самые эффективные возражения.
«Большая историческая заслуга Беркли состоит в… том, что он осудил
применение в науке объяснение с точки зрения сущности» (5).
Критические выступления Беркли против Ньютона «удивительно похожи… на
философию физики, которую в течение нескольких лет преподавал Эрнест Мах,
убежденный в ее новизне и революционном характере. Самое поразительное
заключается в том, что Беркли и Мах – оба большие почитатели Ньютона –
критикуют понятия абсолютного времени, абсолютного пространства и
абсолютного движения, пользуясь очень сходными критериями. Критические
выступления, как Маха, так и Беркли завершаются призывом не принимать во
внимание аргументов в поддержку абсолютного пространства Ньютона (таких,
как маятник Фуко, круговращение ведра с водой, воздействие центробежных сил
на форму Земли), поскольку все эти виды движения относительны в системе
неподвижных звезд» (5).
Эту же теоретическую близость Беркли и Маха заметил Ленин в своей книге
«Материализм и эмпириокритицизм» (1908). Вот как охарактеризовал Ленин
учение Беркли в целом: «Будем считать внешний мир, природу – «комбинацией
ощущений», вызываемых в нашем уме божеством. Признайте это, откажитесь
искать вне сознания, вне человека «основы» этих ощущений – и я признаю в
рамках своей идеалистической теории познания все естествознание, все
значение и достоверность его выводов. Мне нужна именно эта рамка и только
эта рамка для моих выводов в пользу «мира и религии»» (3). Говоря об
отношении махистов к естественным наукам, он замечает, что у Беркли хорошо
выражает сущность «идеалистической философии и ее общественное значение».
В конечном итоге, по мнению Ленина, ««новейшие» махисты не привели против
материалистов ни одного, буквально ни единого довода, которого бы не было у
епископа Беркли» (3).
Заключение
Джордж Беркли - один из наиболее заметных мыслителей XVIII века. Он
жил и работал в эпоху промышленной революции, технического прогресса и
великих научных открытий, проливавших свет на природу мира, в эпоху, когда
религия начала сдавать свои многовековые позиции в сознании людей, уступая
место научному и философскому мировоззрению. (13)
В историю философской мысли Беркли вошел как один из наиболее ярких
представителей идеализма. В недавнем прошлом именно эти философы в нашей
стране подвергались большой критике с позиций материализма. Их
философские концепции излагались как реакционные. Философское учение
Джорджа Беркли направлено на опровержение материализма и обоснование
религии. (14)
Для этих целей он использовал номиналистические принципы,
установленные Уильямом Оккамом. Идеалистически переработав номинализм и
сенсуализм, Беркли пришел к выводу о несуществовании материи. Для него
нет более отвлеченного, более абстрактного (а потому менее оправданного)
понятия, чем бытие как таковое, чем понятие носителя качеств как чего-
то отличного от самих качеств как субстанции. Основой берклианского
отрицания материи служит его номиналистически-сенсуалистская концепция
познаваемости: наше познание не дает никаких оснований для признания
существования материи, поскольку материя как субстанция не есть «идея»,
не есть то, благодаря чему мы только и можем утверждать о существовании
чего-либо.
Основное положение философии Беркли состоит в полном отождествлении
свойств предметов с ощущениями этих свойств человеком. Объекты внешнего
мира рассматриваются им как некие комбинации различных ощущений, идей,
существующих только в сознании человека. Существовать для вещей значит быть
воспринимаемыми - esse est percipi. В основе своей критики материализма
Беркли опирается на концепцию абстрактных идей. По его мнению, абстракции,
как нечто отвлеченное, не могут существовать вообще.
В целом, картину мира, согласно берклианской философии можно
представить следующим образом: абсолютно существует только бог, дух
существует относительно бога, ощущения - относительно духа, а вещественные
объекты - относительно ощущений, причем существование последних постоянно
ставится им под сомнение. (11)
Суммируя вышесказанное, можно сказать, что учение Беркли о бытии есть
идеалистический монизм, полагающий единство мира в его духовности.
Какую же роль сыграл Беркли и его учение в истории философии? Прежде
всего, он стал одним из основоположников идеализма, приняв активное участие
в борьбе двух философских лагерей, он сформулировал все основные доводы,
которые могут быть направлены идеалистами против материализма, он очень
четко поставил вопрос о соотношении объективного и субъективного в
ощущениях, о причинности и видах существования. Его работы затрагивают
фундаментальные области научного знания и ставят вопросы, остающиеся без
ответа и по сей день. Без сомнения, Беркли можно назвать выдающимся
классиком идеализма. (13)
В своих работах он критикует материалистов. Но касается существования
или несуществования бога, то вряд ли ему удалось заставить атеистов
отказаться от своих убеждений, а для людей, искренне верующих, никакие
доказательства не нужны. Хотя, несомненно, что обоснования существования
творца, приведенные в работах Беркли, дают людям верующим еще одно
подтверждение их веры.(12)
Джордж Беркли сыграл значительную роль в истории философии.
Берклианство – это начальная и одновременно классическая форма
субъективного идеализма Нового времени, главный источник этого вида
идеализма в последовавший затем период упадка буржуазной философии: уже
Шопенгауэр пошел от Канта вспять Беркли. Методологически вся
западноевропейская и американская мысль ХХ столетия за исключение
неотомизма, экзистенциализма, неореализма и близких к ним по духу течений
восходит, так или иначе, к Берклиевой эпистемологии. Естественно назвать
здесь Юма, также без сомнения, наложившего печать своих воззрений на
последующую идеалистическую мысль, но без Беркли не было бы и Юма (4, С.
495).
Список литературы
1. Беркли Дж. Сочинения. – М.: Мысль, 2000. – 556с.
2. История философии. Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-
на-Дону: Феникс, 1999. – 576с.
3. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм
4. Нарский И.С. У истоков субъективного идеализма // Беркли Дж.
Сочинения. – М., 2000. – С. 495 – 527.
5. Поппер К.Р. Заметка о Беркли как предшественнике Маха и Эйнштейна
6. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших
дней. Т. 3. Новое время. – Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис»,
1996. – 736с.
7. Философский словарь. /Под ред. М. М. Розенталя. – М.: Политиздат,
1975. – 496с.
8. http://www.philosophy.ru/edu/ref/blin/b.html
9. http://www.karganov.ru/study/Post/philosophy2.html#12
10. http://philos.nsu.ru/classics/histphil_2.html
11. http://instruct11.narod.ru/FILOSOFIE/Files/38.html
12. http://www.utm.edu/research/iep/b/berkeley.htm
13. http://skeptik.dp.ua/lib/fil/berkly.htm
14. http://philos.nsu.ru/classics/histphil_2.html
15. http://pycckuu-gyx.narod.ru/berkel1.htm
