Бюджетный дефицит РФ
ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ
Кафедра Финансов
Самостоятельная работа на тему:
Бюджетный дефицит РФ
Исполнитель:
студент группы У2-2 Львов Н.Л.
МОСКВА 1998
Вступление
Величина расходной части лишь Федерального бюджета в 1997 году была
запланирована на уровне примерно 529 765 млрд. рублей, то есть федеральное
правительство планировало израсходовать лишь на федеральные нужды целых 16%
от ВВП страны. Изменение инфляции на 1 процент изменяет бюджет на несколько
миллиардов рублей, а от величины налогового бремени зависит работа,
зарплата и уровень жизни граждан страны. Увеличение бюджетного дефицита на
1 процент соответственно увеличивает (должно увеличивать) уменьшение
частных инвестиций, и, следовательно, это приводит к снижению темпов роста
основных средств экономики. Нельзя забывать, что рубль, инвестированный
государством приносит прибыли (а значит и эффекта) в несколько раз меньше,
чем тот же рубль, проинвестированный частным сектором. С другой стороны,
фискальная политика, основанная на кейнсианстве, помогла правительству США
выйти из жесточайшей депрессии, разразившейся в тридцатых годах двадцатого
столетия.
Итак, уровень государственных расходов и налогов, несомненно, играет
ведущую роль в определении объема выпуска продукции и занятости в
экономике. Разница же между расходами и доходами правительства, а в
частности способ покрытия этой разницы имеет не менее серьезные последствия
для макроэкономики страны.
Анализ регулирования и финансирования бюджетного дефицита с 1985 и по наши
дни.
Итак, на основе вышесказанного, можно заключить, что наличие
обоснованного бюджетного дефицита не является крамольным злом, но все-таки
инициируемый им государственный долг является вещью довольно неприятной.
Следовательно, необходимо стремиться без нужды его не раздувать, и по мере
возможностей его сокращать. Но когда он (дефицит) есть, его надо
финансировать. Эмиссионное финансирование (как прямое кредитование
правительства центральным банком, так и скупка им государственных ценных
бумаг) в крупных размерах (ползучая инфляция в пределах до 7% в год
считается даже неким положительным фактором) приводит к существенным
инфляционным процессам, и не является приемлемым. Чрезмерное же
заимствование на внутреннем и внешних рынках тоже приносит здоровью
экономики мало пользы, да и ресурсы на этих рынках довольно ограниченны.
Рассмотрим действия нашего (Российского и Союзного) правительства за
последние 10 лет в этой области.
Бюджетный дефицит в период до 1990 года.
В течение двух с лишним десятилетий - со времени окончания второй мировой
войны до второй половины 60-х годов - экономика СССР находилась в состоянии
относительного макроэкономического равновесия. Консервативная политика не
допускала появления значительного дефицита бюджета даже в случаях острой
нехватки финансовых ресурсов, а относительно высокие темпы роста
обеспечивали властям получение финансовых ресурсов, достаточных для
осуществления приоритетных проектов. Однако существенное замедление темпов
экономического роста во второй половине 60-х годов заметно сузило
финансовую базу советского руководства при заметном возрастании
амбициозности его намерений (подкормка «братских» режимов, создание
ядерного оружия нового поколения и т.д.). с начала 70-х годов растущий
дефицит финансовых ресурсов во все большей мере стал покрываться путем
увеличения кредитования экономики со стороны банковской системы.
В свою очередь начатая в 1985 году антиалкогольная кампания привела к
сокращению продаж алкогольных напитков и, как следствие, - к существенному
снижению поступлений налога с оборота. К тому же осуществление программы
«ускорения» и перевооружения машиностроительного комплекса имело своим
результатом заметное увеличение бюджетных расходов. Таким образом уже в
1985 году, очевидно впервые за послевоенные годы консолидированный бюджет
СССР был сведен с дефицитом 2,4 % ВВП[1] .
Экономическая политика правительства М. Горбачева - Н. Рыжкова в
последующие годы привела к дальнейшему увеличению разрыва между бюджетными
доходами и расходами. С 1986 года предприятия получили право оставлять в
своем распоряжении все большую часть прибыли, что значительно уменьшило
отчисления в бюджет. Происшедшее в 1986 году падение мировых цен на нефть и
другие энергоресурсы привело к дополнительному сокращению бюджетных
доходов. В то же время ликвидация последствий чернобыльской катастрофы
потребовало новых правительственных расходов. Дефицит консолидированного
бюджета возрос до 6,2 % ВВП. Примечательно, что весь дефицит финансировался
прямым кредитованием ЦБ.
Переход к институциональным реформам в 1988 году при сохранении мягкой
бюджетной политики означал дальнейшую дестабилизацию макроэкономической
ситуации. Наиболее значимыми событиями в этом ряду стали принятие закона о
предприятии, либерализовавшего политику в области выплаты зарплаты,
разрешение предприятиям устанавливать договорные цены, начало
предпринимательского движения. В том же году правительство повысило
закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию при сохранении прежних
розничных цен, что автоматически увеличило объем бюджетных субсидий.
Дополнительные расходы были вызваны землетрясением в Армении и увеличением
минимальной пенсии на 25 % . величина дефицита поднялась до 9,2 % ВВП и
приблизительно на этом уровне сохранялась вплоть до 1991 года.
В декабре 1988 года Политбюро ЦК КПСС обсуждало вопросы бюджетного
дефицита и склонялось к применению рестриктивных финансовых мероприятий.
Однако ни оно, ни правительство СССР не оказались готовыми взять на себя
ответственность за непопулярные решения. Правительство Н. Рыжкова
неоднократно собиралось ужесточить бюджетную политику, но ни разу этого не
сделало. Каждый раз охваченное макроэкономическим популизмом, оно
отступало, не решаясь приступить к осуществлению болезненных решений по
сокращению расходов и дефицита. Невыполненным осталось и публичное обещание
премьера повысить цены на хлеб в мае 1990 года.
Для финансирования бюджетного дефицита активно использовались кредитные
ресурсы Госбанка СССР. Их чистый прирост в процентах к ВВП вырос с 2,8 %
ВВП[2] в 1986 году до 14,1 % в 1990 году, что послужило одной из
предпосылок возникновения гиперинфляции в недалеком будущем.
Деятельность В.Павлова
В. Павлов приступил к обязанностям премьер-министра в декабре 1990.
Осуществление стабилизационного пакета В. Павлова имело ограниченные и
весьма краткосрочные макроэкономические последствия. Стабилизационная
политика В. Павлова носила откровенно антигуманный характер и, как
следствие, не нашла поддержки общества. Денежная реформа нанесла серьезный
удар по доверию к рублю, а также к союзному правительству и непосредственно
к премьеру, да плюс еще окончательная победа руководства Российской
федерации в борьбе за российские предприятия означала конец
стабилизационных усилий союзного правительства. Недостаток финансовых
ресурсов союзного бюджета можно было исполнить только с помощью кредитной
эмиссии. Конкуренция двух властей привела к тому, что совокупный дефицит
российского бюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию
России, в 1991 году составил примерно 31,9[3] % российского ВВП. Дефицит
был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка
России.
Стабилизационная политика и бюджетный дефицит при Е. Гайдаре (январь - май
1992 года)
Огромный дефицит бюджета, отсутствие валютных резервов, банкротство
Внешэкономбанка, коллапс административной торговли, реальная угроза голода
в крупных городах лишь добавляли некоторые штрихи к экономической ситуации,
в которой оказалось правительство Е. Гайдара.
Кассовый дефицит бюджета, профинансированный прямыми кредитами
Центробанка, составил 6,9 % ВВП в апреле и 3,3 % ВВП в мае. Кроме того в
апреле были выданы бюджетные кредиты экономике в размере еще 2,3 % ВВП. С
февраля началось кредитование Центробанком государств рублевой зоны.
Кредиты достигли уровня 8,4 % от ВВП. Административный лимит кредитования
коммерческих банков был перекрыт, установленный на первый квартал был
перекрыт в начале февраля. Но все же говоря о правительстве Егора
Тимуровича Гайдара можно отметить, что этой команде, невзирая ни на что,
удалось восстановить макроэкономическую сбалансированность и,
соответственно, управляемость экономикой. Только после этого появилась
возможность проведения какой бы то ни было осмысленной политики.
Однако с июня под давлением со стороны консервативного парламента и
региональных и отраслевых лобби началось отступление по всем направлениям
бюджетной и кредитно-денежной политики. Одним из важнейших поводов для
этого послужил взрывной рост неплатежей между предприятиями в первой
половине 1992 года. Кассовый дефицит бюджета, покрывавшийся кредитами
Центробанка, возрос до 14-15 % в июне-июле и 24 % ВВП в августе. Кроме
того, бюджетные кредиты экономике были увеличены до 14 % ВВП. В. Геращенко,
сменивший в середине июля Г. Матюхина на посту председателя Центрального
банка, провел взаимозачет взаимной задолженности предприятий,
сопровождавшийся массированным кредитование коммерческих банков, достигшим
15 % ВВП в июле и 31 % ВВП в августе. Кроме того, продолжалось кредитование
государств рублевой зоны на уровне 5,5 % ВВП. Совокупный прирост активов
Центробанка вырос до 40 % ВВП в июне, 49 % в июле, 56 % в августе. В целом
дефицит расширенного бюджета за три летних месяца составил 28,8 % ВВП, а
совокупный прирост активов Центробанка - 48,9 % ВВП. Вообще, мы можем смело
говорить о том, что огромные кредиты, выданные руководством Центрального
банка коммерческим банкам и государствам рублевой зоны летом и осенью 1992
года, не имели под собой какого-либо разумного экономического обоснования.
Для правительства крах политики стабилизации стал очевидным в конце
августа. Тогда была предпринята еще одна попытка стабилизации, оказавшаяся
Страницы: 1, 2
