определенное сочетание двух взаимодополняющих тенденций: конкуренции между
региональными органами на "рынке" социальных услуг, с одной стороны, и
выравнивания условий этой конкуренции и обеспечения на всей территории
страны общенациональных минимальных стандартов - с другой. Таким образом,
бюджетный федерализм есть одно из сложнейших направлений экономических
реформ, охватывающих область экономических, финансовых и политических
отношений. Наша страна делает еще только первые шаги к становлению подлинно
федеративных отношений между бюджетами различных уровней. Тем не менее
основы к их формированию уже заложены и в развитии бюджетного федерализма
достигнуты положительные результаты, хотя, несомненно, существует еще и
немало проблем.
С полным правом можно говорить, что в Российской Федерации заложена
конституционная модель бюджетного федерализма, так как именно Конституция
определяет такие общие принципы бюджетной системы, как разграниченность и
самостоятельность бюджетов всех уровней. Особым звеном в конституционной
модели бюджетного федерализма являются совместные бюджетные и налоговые
полномочия Федерации и ее субъектов. С одной стороны, они взаимно
ограничивают полномочия центра и регионов, а с другой - устанавливают их
взаимосвязь и взаимозависимость, определяя единство бюджетной и налоговой
системы. Конституцией предоставлено в совместное ведение Федерации и ее
субъектов установление общих принципов налогообложения и сборов, и в то же
время субъекты Федерации не ограничены в своих правах вводить собственную
систему налогов и сборов на основе общих принципов налогообложения. По
Конституции действует три системы налогообложения, однако не
предусматривается также и полное отделение бюджетов и налоговых систем:
ведь Федерация и ее субъекты совместно ведают экономической, налоговой
базой в виде государственной собственности, земли, недр, водных и других
природных ресурсов. Предусмотрены также федеральные фонды регионального
развития; следовательно, возникают межбюджетные связи и взаимодействие
налоговых систем.
Таким образом, конституционные основы формирования эффективной модели
бюджетного федерализма существуют. Тем не менее реальная его сущность
значительно сложнее и представляет собой взаимодействие экономических и
политических интересов властных уровней и структур государства,
направленных на формирование, присвоение, распоряжение и использование
денежных ресурсов общества посредством системы налогов, платежей, сборов и
системы бюджетных ассигнований и расходов. Именно в рамках данной системы
заключен процесс финансового обращения внутри самого государства,
выражающийся в специфических финансовых кругооборотах бюджетных денежных
ресурсов между их источниками (юридическими и физическими лицами), органами
власти и субъектами присвоения ресурсов. Бюджетный федерализм выступает
неким посредником обмена в системе "экономика - государство - экономика",
где государство само по себе является целой системой субъектов.
Принято разделять бюджетный федерализм на две сферы: внутреннюю и
внешнюю. Внутренняя сфера выполняет функции централизации, распределения и
перераспределения бюджетных средств между уровнями государственной власти.
Внешняя же сфера выражает конечную предназначенность бюджетных отношений,
осуществляя "обслуживание" государством общества. При этом чем оно
получается дешевле, тем эффективнее система бюджетного федерализма.
Одной из центральных проблем бюджетного федерализма является
бюджетное выравнивание, которое подразделяется на вертикальное и
горизонтальное (эти понятия пришли к нам из зарубежной практики).
Вертикальное выравнивание - это процесс достижения баланса между объемом
обязательств каждого уровня власти по расходам с потенциалом его доходных
ресурсов (налоговых поступлений). На вышестоящий уровень накладываются
обязательства: в случае, если потенциальные возможности по обеспечению
доходной части на нижестоящем уровне недостаточны для финансирования
возложенных на него функций, центральное правительство обязано предоставить
этому региональному или местному органу власти недостающие бюджетные
ресурсы. Центральное правительство, обладая гораздо большими, чем любой
регион, возможностями экономического регулирования и объемами налоговых
поступлений, должно компенсировать дисбаланс региональных бюджетов за счет
средств, аккумулированных на уровне федерального бюджета. Вертикальное
выравнивание непременно должно сочетаться с горизонтальным, означающим
пропорциональное распределение налогов и дотаций между субъектами Федерации
для устранения неравенства в возможностях различных территорий, вызванных
территориальным фактором. Таким образом, получается, что к расходам
федерального бюджета на решение социально-экономических задач федерального
масштаба добавляются еще и расходы на достижение сбалансированности
бюджетной системы
Если говорить упрощенно, то система бюджетного выравнивания определяет
такое взаимодействие между федеральным бюджетом и субъектами федерации,
которое позволяет любому гражданину, проживающему в России, получать
определенный уровень государственных услуг, независимо от того, на
территории какого региона он проживает.
В России оба направления бюджетного выравнивания сопряжены с огромными
трудностями. Задача горизонтального выравнивания становится здесь сложна,
как ни в одной другой стране мира, поскольку решение задачи обеспечения
каждому гарантированных государством услуг связано с большими различиями в
экономическом положении тех или иных регионов, с различным уровнем затрат и
большой дифференциацией бюджетных возможностей региональных и местных
органов власти. Существенное воздействие на обеспечение каждому социальных
стандартов, гарантированных государством, оказывают рыночные процессы и
продолжающийся экономический кризис, заставляющий предприятия отказываться
от социальных затрат и сокращать численность работников, которые обращаются
за защитой к государству. Эти факторы породили ряд факторов, которые наряду
с естественными географическими должны непременно учитываться при
организации горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности. Это и
дифференциация населения по уровню денежных доходов, и существенные
региональные различия в прожиточном минимуме, и разный уровень цен. Все это
значительно усложняет и без того непростую задачу бюджетного выравнивания.
Организация вертикального бюджетного регулирования также сопряжена со
значительными трудностями. На сегодняшний день в ее основу положены такие
принципы, которые в определенной мере стимулируют субъекты Федерации к
повышению дефицита своего бюджета. Яркий тому пример - существующая
методика распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки
регионов (трансфертов). Первая его часть направляется в адрес так
называемых "нуждающихся" регионов, вторая - в адрес "особо нуждающихся".
"Нуждающимся" считается регион, среднедушевые доходы которого ниже, чем в
среднем по России, "особо нуждающимся" - регион, бюджетные расходы которого
выше его доходов, то есть бюджет с дефицитом. Таким образом, перерасход
средств региональных бюджетов на основе данной методики будет автоматически
покрыт из федерального бюджета. Естественным результатом этого является то,
что стремление федерального Правительства снизить дефицит бюджета
наталкивается на экономически обусловленное противостояние регионов. Таким
образом, очевиден тот факт, что для нормального развития системы бюджетного
федерализма способы и приемы бюджетного выравнивания нуждаются в серьезных
переменах. Отрадно в этой связи заметить, что в настоящее время уже
разработан новый проект методики распределения ФФПР, более полно
учитывающий как природно-географические, так и социально-экономические
особенности регионов.
Тем не менее само по себе бюджетное выравнивание не является решающим
признаком бюджетного федерализма, ибо может иметь место и в унитарном
государстве. Оно, таким образом, лишь по форме выражает отношения
бюджетного федерализма, а по своей сущности выступает как объективно
необходимый способ функционирования единого государства, единой финансовой
и экономической системы общества. Оно объединяет федеративное государство,
его народы, его граждан.
В настоящее время судьба бюджетного федерализма в России зависит не
столько от той или иной его модели, сколько от способности государства как
единого целого преодолеть разрушительный экономический кризис, спад
производства, осуществить переход в масштабах страны к иной рыночной
стратегии финансовой стабилизации. Нельзя допустить ситуации, когда
развитие бюджетного федерализма само превратится в фактор усиления
экономического и политического кризиса: еще более ослабит федеральный
бюджет, вместо борьбы за оздоровление реального сектора экономики
активизирует борьбу за дележ федеральных налогов, приведет к кризису
общероссийского рынка ценных бумаг из-за конкуренции федеральных и
региональных государственных облигаций, заблокирует усилия центра в
проведении единой эмиссионной, кредитной и процентной политики и политики
сокращения бюджетного дефицита. Бюджетный федерализм необходимо все более
осознанно сближать с общей макроэкономической политикой рыночных реформ.
Решение проблем бюджетного федерализма в конечном итоге позволит
стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и
объективность нашей рыночной экономической системы.
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМ ДЕФИЦИТОМ И ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ
Полностью сбалансированный государственный бюджет, то есть бюджет без
сальдо, возможен только теоретически. Бюджетный дефицит - превышение
расходов бюджета над его доходами - это финансовое явление, с которым в те
или иные периоды своей истории неизбежно сталкивались все государства мира.
Бесспорно, бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление: его
финансирование на основе денежной эмиссии гарантированно ведет к инфляции,
с помощью неэмиссионных средств - к росту государственного долга. Тем не
менее бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных,
катастрофических событий, так как различным может быть качество, природа
дефицита. Он может быть связан с необходимостью осуществления крупных
государственных вложений в развитие экономики, и тогда дефицит не является
отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится
следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в
структуре общественного воспроизводства. Еще Дж. М. Кейнс в целях
взбадривания экономического роста и обеспечения полной занятости
рекомендовал проводит политику дефицитного финансирования. Дефицит бюджета
может возникнуть и в результате чрезвычайных обстоятельств - войн,
стихийных бедствий, катаклизмов - когда обычных резервов становится
недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода. В таких
случаях бюджетный дефицит, естественно, нежелательное, но неизбежное
явление. Наконец, существует и третья, наиболее опасная и тревожная форма
бюджетного дефицита, когда он является отражением кризисных явлений в
экономике, ее развала, неспособности правительства держать под контролем
финансовую ситуацию в стране. В этом случае требуется принятие не только
срочных и действенных экономических мер, но и соответствующих политических
решений.
Следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с
развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными.
Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения,
динамично развивающейся экономики с устойчивыми и эффективными
международными связями бюджетные дефициты (конечно, в допустимых границах)
не рассматривается как крайне отрицательные финансовые показатели. В долг
жили и продолжают жить многие экономически развитые государства, хотя
справедливо было бы отметить наметившуюся в последнее время тенденцию к
сокращению бюджетного дефицита экономически развитых стран. Нормальным
считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в
стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или
беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают
возможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 % ВНП. Такой ли больший дефицит
государственного бюджета финансируется за счет эмиссии государственных
ценных бумаг, доходность которых обычно ниже, чем средняя доходность на
финансовом рынке, поскольку, в отличии от других видов доходов, доходы по
государственным ценным бумагам не облагаются налогом. С позиций же
интересов государства наиболее эффективным источником финансирования
внутреннего долга являются внешние займы и кредиты, так как они не
отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота. Что
же происходит в России? Несмотря на рост налогов и некоторое увеличение
неналоговых доходов, бюджет Российской Федерации продолжает оставаться
резко дефицитным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, хотелось бы вновь остановиться на некоторых аспектах
совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации.
Необходимость реформирования бюджетной системы в современных условиях
определяется объективными требованиями экономической действительности.
Развитие общества, многие годы жившего в условиях жесткой централизации,
еще довольно длительное время будет определяться развитием бюджетных
отношений. Но и при рыночной системе роль бюджетного регулирования не
уменьшается: ведь общество не перестает нуждаться в сильной и авторитетной
власти, способной осуществлять контроль над теми процессами, в которых
рынок оказывается бессилен, а именно бюджет позволяет аккумулировать для
этого финансовые ресурсы и осуществлять в конечном итоге их использование.
Таким образом, совершенствование бюджетного устройства способно
оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей
рыночной системы. И это совершенствование следует осуществлять как по
отношению к внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их исключительно
на принципах бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и
качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности
и осуществляя достаточный контроль за уровнем возможных бюджетного дефицита
и государственного долга. Ведь только в совокупности эти изменения способны
превратить государственный бюджет из средства дестабилизации экономики в
мощный стимул экономического роста.
Важные шаги в направлении совершенствования бюджетного устройства
Российской Федерации уже были сделаны как в законодательной, так и в
институциональной и финансово - кредитной сферах. Была создана качественно
новая система - Федеральное казначейство РФ - которая позволила на основе
четко определяемых объемов реальных потребностей наиболее рационально
проводить оптимизацию бюджетных потоков, обеспечит учет и контроль каждого
этапа исполнения федерального бюджета. Необходимо завершить ее формирование
с последующим переходом к казначейской системе исполнения
консолидированного бюджета Российский Федерации. Подготовлен к принятию
Налоговый кодекс, который станет всеобъемлющим документом, регулирующим
взаимоотношения государства с налогоплательщиками, четко разграничит
полномочия федеральных и региональных органов власти по установлению и
взиманию налогов и приравненных к ним платежей и в целом станет серьезным
шагом в направлении либерализации налоговой системы страны с обеспечением в
то же время стабильных налоговых доходов по всем уровням бюджетной системы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Социально-экономическое положение России - М., Госкомстат, 1997
2. Концепция бюджета: Pro et contra // Экономика и жизнь. 1996. № 42
(октябрь).
3. Указ Президента Российской Федерации "Об основных направлениях
налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению
налоговой и платежной дисциплины" от 8 мая 1996 г. № 685
4. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов. Под ред. проф.
Л. А. Дробозиной - М., Финансы, ЮНИТИ, 1997
5. Государственный бюджет: Учебное пособие. Под ред. М. И. Ткачук - Минск,
Высшая школа, 1995
6. Федеральный закон
«О бюджетной классификации Российской Федерации». Принят
Государственной Думой 7 июня 1996 года. Одобрен Советом Федерации 26
июня 1996 года.
СОДЕРЖАНИЕ:
1. ВВЕДЕНИЕ 2
2. РАЗРАБОТКА И ИСПОЛНЕНИЕ БЮДЖЕТОВ 4
3. СТРУКТУРА ДОХОДОВ 7
4. СТРУКТУРА РАСХОДОВ 15
5. БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ 19
6. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМ ДЕФИЦИТОМ И ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ
23
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
8. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 26
