культур , что сказалось на выручке от реализации продукции, но тем не менее
финансовый результат остался отрицательным, главной причиной этого является
неналаженность системы сбыта продукции.
Рассмотрим структуру выручки от реализации в хозяйстве за последние
годы в следующей таблице.
Таблица 1.2
Динамика и структура реализации продукции КСП « Страна советов»
Первомайского района АР Крым.
| |ГОДЫ |
| |1995 |1996 |1997 |
|Реализованная продукция |кол-во |выручка,|уд. вес |кол-во |выручка,|уд. вес |кол-во |выручка,|уд. вес |
| | |т. грн |в | |т. грн |в | |т. грн |в |
| | | |выручке,| | |выручке,| | |выручке,|
| | | | | | | | | | |
| | | |% | | |% | | |% |
|Зерновые и зернобобовые |39245 |232,7 |23,0 |11507 |178,6 |23,5 |49952 |972 |68,0 |
|Подсолнечник |– |– |– |49 |1,7 |0,2 |16 |0.1 |0.01 |
|Картофель |– |– |– |– |– |– |153 |6.0 |0.4 |
|Овощи открытого грунта |2060 |38,1 |3,8 |373 |6,9 |0,9 |446 |8.2 |0.6 |
|Плоды семечковые и |539 |7,6 |0,7 |803 |25,2 |3,3 |18235 |174.4 |12.2 |
|косточковые | | | | | | | | | |
|Виноград |– |– |– |– |– |– |– |– |– |
|Прочая продукция |( |11,2 |1,1 |( |56,6 |7,4 |( |10.3 |0.7 |
|Итого растениеводство |( |289,6 |28,6 |( |269 |35,4 |( |1171 |81,9 |
|Продажа ж-х на мясо в | | | | | | | | | |
|живой массе: |3058 |183,3 |18,2 |2388 |143,2 |18,8 |417 |34.9 |2.4 |
|КРС | | | | | | | | | |
| |54 |6,1 |0,6 |48 |4,8 |0,6 |12 |2.2 |0.2 |
|свиней | | | | | | | | | |
|Молоко цельное |7429 |167,9 |16,7 |3101 |70,1 |9,2 |1498 |36.6 |2.6 |
|Прочая продукция |( |45,7 |4,4 |( |33,0 |4,3 |( |32.5 |2.3 |
|Итого животноводство |( |403 |39,9 |( |251,1 |33,0 |( |106.2 |7.5 |
|Реализация промышленной |( |231,1 |23,0 |( |165,5 |21,8 |( |92.3 |6.5 |
|продукции | | | | | | | | | |
|Прочая реализация |( |84,3 |8,5 |( |74,8 |9,8 |( |60.2 |4.1 |
|ВСЕГО |( |1008 |100 |( |760,4 |100 |( |1429,7 |100 |
Структура денежной выручки является показателем специализации
предприятия, однако в нынешних условиях практически любое хозяйство должно
пересматривать набор товаров, производимых им и нацеливать его на
потребности рынка, эта же ситуация наблюдается в настоящее время и в КСП
«Страна советов»
Динамика изменения структуры выручки от реализации свидетельствует о
сокращении доли в ней выручки от реализации продукции животноводства,
основная масса денежных поступлений происходит от реализации
растениеводческой продукции, на её долю в 1997 году приходилось более 80 %
выручки.
Наибольший удельный вес в 1997 году занимают отрасли зернового
полеводства и плодоводства, эти отрасли имеют наибольшую перспективу
своего развития в будущем, поэтому руководство предприятия решило
вкладывать средства именно в них.
Таким образом на основании данных о выручке в 1997 году специализацию
предприятия можно определить как зерно-плодовую, однако нельзя дать
гарантии, что она не изменится в будущем. Высокий уровень специализации
производства характерен для стран с развитой рыночной экономикой, такая
узкая направленность позволяет предприятию увеличить интенсивность и
эффективность вложения средств, закрепиться на определённой рыночной нише
и уверенно чувствовать себя в конкурентной борьбе. Можно сказать, что
сейчас руководство находится на стадии поиска наиболее оптимальной
специализации.
В следующей таблице рассмотрим интенсивность и эффективность ведения
производства за последние годы, поскольку их уровень вомногом
обуславливают результативность хозяйствования вообще.
Таблица 1.3
Уровень и динамика интенсивности и эффективности ведения хозяйства КСП «
Страна советов» Первомайского района АР Крым.
| |ГОДЫ |
|ПОКАЗАТЕЛИ |1995 |1996 |1997 |1997 к 1995|
| | | | |% |
|На 100 га с.х. угодий: | | | | |
|Пашни |86,5 |86,6 |86,8 |100,3 |
|Основных и оборотных |1138,9 |961,3 |883,8 |77,6 |
|средств, тыс грн | | | | |
|Многолетних насаждений, га |10,8 |12,7 |8,5 |78,7 |
|Поголовье скота, усл. гол. |29,7 |34,2 |12,3 |41,4 |
|Затраты труда, тыс чел-ч |11,3 |15,6 |18,7 |165,5 |
|Валовой продукции (в соп. | | | | |
|ценах), тыс. ден. ед. |39,8 |19,1 |57,5 |144,1 |
|Валового дохода, тыс. грн |– |– |– |– |
|Прибыли, тыс. грн |– |– |– |– |
|На одного среднегодового | | | | |
|работника: | | | | |
|Основных средств, тыс грн |100,3 |96,6 |98,8 |98,5 |
|Энергоресурсов, л.с. |51,6 |47,4 |53,2 |103,1 |
|Произведено ВП (в соп. | | | | |
|ценах), тыс. грн. |3,6 |2,0 |6,7 |186,1 |
| Произведено ВП на 1 | | | | |
|чел-час, (в соп. Ценах), |3,5 |2,0 |3,1 |88,6 |
|грн. | | | | |
|Урожайность озимых | | | | |
|зерновых, ц/га |21,4 |10,5 |31,2 |145,8 |
|Урожайность: | | | | |
|косточковых, ц/га |– |3,3 |3,3 |– |
|семечковых, ц/га |– |3,7 |242 |– |
|Удой молока на 1 корову, л |1642 |889 |912 |55,5 |
|Среднесуточный прирост КРС |327 |370 |165 |50,5 |
|,г | | | | |
|Среднесуточный прирост |127 |120 |120 |94,5 |
|свиней, г | | | | |
|Затраты кормов: | | | | |
|на 1ц молока, к.е. |4,1 |3,0 |3,4 |82,9 |
|на 1 ц привеса КРС, к.е. |18,9 |33,7 |36,4 |192,6 |
|на 1 ц привеса свиней, к.е.|25,7 |26,2 |27,4 |106,6 |
|Уровень совокупной | | | | |
|рентабельности, % |УБЫТОК |УБЫТОК |УБЫТОК |––– |
|Норма прибыли, % | | | | |
Как видно из таблицы интенсивность производства, равно как и его
эффективность падают, увеличение ряда показателей эффективности связано с
сокращением количества работников, занятых в производстве, и увеличением
производства некоторых видов продукции, в силу природных факторов.
Легче всего ориентироваться в натуральных показателях, характеризующих
хозяйственный процесс, а они свидетельствуют о положительных тенденциях в
растениеводстве( урожайность зерновых увеличилась на 45.8%, увеличилась
также урожайность плодовых) и отрицательной в животноводстве(удои молока за
рассмотренный период упали вдвое, значительно сократились среднесуточные
приросты КРС и свиней, увеличился расход кормов на производство единицы
продукции).
В целом можно сказать, что уровень интенсивности и эффективности
производства крайне низкий, а для его увеличения предприятию необходимы
значительные денежные «вливания», источником которых мог бы стать
краткосрочный кредит.
Кризис не мог не сказаться на финансовом состоянии предприятия, ведь
ежегодно хозяйство теряло около миллиона гривен убытков, кроме того
огромные суммы проедала инфляция, динамика изменения финансового состояния
приведена в таблице 1.4.
Анализ показателей таблицы позволяет сделать вывод о том, что
предприятие пока ещё является финансово независимым субъектом, поскольку
доля заёмных источников средств незначительна, но увеличивается.
Показатели платёжеспособности также имеют негативную тенденцию, и в
большей своей части ниже нормы, это связано с недостатком оборотных
средств, которые являются гарантом платёжеспособности предприятия. По этой
же причине низким является коэффициент маневренности, что ограничивает
мобильность хозяйства в принятии решений в области управления
производством.
Можно сделать вывод, что при сохранении такой тенденции изменения
финансового состояния предприятие неизбежно станет банкротом.
Таблица 1.4
Финансовое состояние КСП « Страна советов» Первомайского района АР Крым
и его динамика.
| |Оптималь|ГОДЫ |
| |ный | |
|ПОКАЗАТЕЛИ |уровень |1995 |1996 |1997 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
