15
16
19
21
4
Средства на санации и осуществление банкротств
0,4
0,8
1,1
1,7
5
Выплаты по государственным гарантиям
-
1,2
2,4
4,3
ИТОГО
27,4
40,3
53,4
70,1
Насколько сей прожект окажется реальностью покажет время, а пока правительство продолжает работать над проектом федерального закона «О бюджете на 1998 год».
2.8 Программа сокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы
Итак, каковы же планы нашего правительства касательно регулирования дефицита бюджета на ближайшее будущее? Ниже я приведу основные направления действий, планируемых правительством для сокращения федерального бюджета на 1998-2000 годы[30].
Программа нацелена на ограничение негативного влияния на экономический рост бремени обслуживания государственного долга и на воздействие государства на финансовый рынок.
Основными задачами Программы на 1998-2000 годы являются:
· повышение уровня поступления доходов федерального бюджета с 12,7 процента валового внутреннего продукта в 1998 году до 13 процентов валового внутреннего продукта в 2000 году за счет совершенствования налоговой политики с учетом введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации;
· внесение структурных изменений в расходы федерального бюджета исходя из приоритетов в расходовании средств на проведение реформ в социальной, военной и жилищной сферах, не допуская при этом снижения расходов бюджета (без учета расходов по обслуживанию государственного долга Российской Федерации) в условиях сокращения дефицита федерального бюджета.
Программа составлена исходя из полного обеспечения к 1999 году доходами федерального бюджета расходов, за исключением выплаты процентов по государственному долгу (первичный дефицит).
Установить следующие показатели Программы (в процентах к ВВП):
1996 год (отчет)
1997 год (оценка)
1998 год (проект)
1999 год (проект)
2000 год (проект)
Дефицит федерального бюджета
6,8
5,4
4,6
4,4
3,5
Первичный дефицит
1
0,4
0,2
-
-0,5
Реализация Программы позволит:
· оптимизировать объем государственных заимствований и,соответственно, ограничить расходы федерального бюджета по обслуживанию государственного долга Российской Федерации до 4 процентов валового внутреннего продукта в 2000 году (против 5 процентов валового внутреннего продукта в 1997 году);
· сократить долю участия государства на финансовом рынке и обеспечить уже в 1998 году снижение доходности по государственным ценным бумагам до 13-15 процентов, что приведет к дальнейшему сокращению учетной ставки Центрального банка Российской Федерации. В среднесрочной перспективе номинальные процентные ставки составят в 1999 году 12-13 процентов, в 2000 году - 10-11 процентов;
· обеспечить достижение реального роста валового внутреннего продукта к 2000 году в размере 5 процентов за счет стимулирования инвестирования финансовых ресурсов в реальный сектор экономики;
· сократить объем связанных иностранных кредитов. Привлечение внешних заимствований будет базироваться в основном на использовании кредитов международных финансовых организаций (Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития).
· Программа позволит определять на среднесрочную перспективу параметры внутренних и внешних государственных заимствований и расходы по обслуживанию государственного долга Российской Федерации.
Заключение
Итак, здесь были рассмотрены как теоретические обоснования проведения фискальной политики, так и анализ практических действий российского правительства в этой области.
Приведу некоторые выводы.
1. На протяжении всего времени проведения реформ были предприняты определенные попытки проведения целенаправленной экономической политики, однако под давлением политических факторов ни одна из них не имела того эффекта, на который можно было бы рассчитывать.
2. Если в области формирования более-менее рыночного бюджета были достигнуты значительные успехи, то финансирование бюджетного дефицита продолжает желать лучшего. До сих пор проводится кредитование ЦБ и Сбербанком расходов правительства (в некоторые периоды Сбербанк с ЦБ были главными держателями ГКО).
3. Хотя по принятой в России системе бюджетной классификации бюджетный дефицит в 1997 году не превысит 5% от ВВП, по международной классификации он существенно выше (здесь учитывается обслуживание долга).
4. Принят экономически обоснованный курс на снижение расходов правительства на дотационные отрасли, проводятся мероприятия по улучшению исполняемости бюджета, в частности на подходе принятие нового налогового кодекса.
5. За последние три года было много сделано на пути внедрения здравого бюджетного федерализма.
6. Существует немало ресурсов для уменьшения дефицита бюджета, как за счет снижения и реструктуризации расходов, так и за счет улучшения собираемости налогов.
Итак, будем надеется.
Список использованной литературы
1. Арешонков В.Г «Экономика» 1996 М.: Инфра-М
2. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Экономика» М.: Дело, 1997
3. Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год
4. Schiller, Bradley R., The macroeconomy today, 1991, The American University
5. «Эксперт» от 11 марта 1996
6. «Деловой партнер» 12 1996. «Инфра-М»
7. Федеральный закон от 31 марта 1995 г. N 39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год".
8. Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. N 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год".
9. Федеральный закон «о федеральном бюджете на 1997 год». Принят Государственной Думой 24 января 1997 года. Одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997 года.
10.Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1003 "Об утверждении Программы сокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы"
11.Internet resources. Texas A&M University Site.
12.Internet resourсes. Office of Managment and Budget of USA.
13. Internet resourсes. “Российская экономика: Тенденции и перспективы”.Институт Экономики Переходного Периода
[1] ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1997 ГОД». Принят Государственной Думой 24 января 1997 года. Одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997 года.
[2] Schiller, Bradley R., The macroeconomy today, 1991, The American University pp234.
[3] Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Экономика» М.: Дело, 1997. стр 541
[4] Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Экономика» М.: Дело, 1997. стр 552
[5] Арешонков В.Г «Экономика» 1996 М.: Инфра-М стр 86
[6] Арешонков В.Г «Экономика» 1996 М.: Инфра-М стр 88
[7] Schiller, Bradley R., The macroeconomy today, 1991, The American University p 480
[8] Из полученного трансферта частный сектор потратит на потребление лишь сумму, установленную его предельной склонностью к потреблению, остальную же часть он пустит на сбережения. Закупки же дадут существенно больший эффект благодаря мультипликатору.
[9] Schiller, Bradley R., The macroeconomy today, 1991, The American University p487
[10] „Vote „no“ to deficit ban!“ Texas A&M University Site. Internet resourses.
[11] Schiller, Bradley R., The macroeconomy today, 1991, The American University p 498
[12] Office of Managment and Budget of USA. Internet resourses.
[13] Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр 51.
[14] там же
[15] там же. Стр. 59
[16] Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр 74
[17] Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр 74
[18] cм Приложения
[19] Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр 47
[20] см Приложения
[21] см Приложения
[22] данные см в Приложениях
[23] Данные см в Приложениях
[24] Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр 132
[25] «Эксперт» от 11 марта 1996 стр 23
[26] «Эксперт» от 11 марта 1996 стр 11
[27] «Эксперт» от 11 марта 1996 стр 11
[28] «Деловой партнер» 12 1996. «Инфра-М» стр 4
[29] «Деловой партнер» 12 1996. «Инфра-М» стр 6
[30] Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1003 «Об утверждении Программы сокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы»
