22,2
21,8
22,4
0,6
задолженность перед бывшими социалистическими странами
2,2
2,1
2,1
2,0
задолженность перед прочими официальными кредиторами1
3,5
3,5
3,5
3,5
ОВГВЗ - III, IV, V транши
2,0
1,9
2,0
1,9
прочая задолженность
4,6
4,7
3,6
3,6
Субъекты Российской Федерации
1,2
1,2
0,8
0,9
кредиты
0,9
0,9
0,5
0,5
ценные бумаги в иностранной валюте
0,0
0,0
0,0
0,0
еврооблигации
0,0
0,0
0,0
0,0
ценные бумаги в российских рублях
0,3
0,3
0,3
0,4
Органы денежно-кредитного регулирования
11,0
16,6
12,5
9,0
кредиты
10,2
15,6
11,4
7,9
наличная национальная валюта и депозиты2
0,8
1,0
1,1
1,1
Банки (без участия в капитале)3
50,1
57,2
66,7
78,5
долговые обязательства перед прямыми инвесторами
0,2
0,2
0,3
0,4
кредиты
34,5
39,9
44,9
53,4
текущие счета и депозиты
12,4
13,5
17,1
19,9
долговые ценные бумаги
1,8
2,1
2,6
3,0
прочая задолженность
1,2
1,6
1,8
1,8
Нефинансовые предприятия (без участия в капитале)
125,0
130,0
142,5
135,5
долговые обязательства перед прямыми инвесторами
12,3
12,9
19,1
15,5
кредиты
98,7
101,2
106,2
102,5
долговые ценные бумаги4
12,3
14,4
13,4
14,2
задолженность по финансовому лизингу
1,3
1,4
1,6
2,1
прочая задолженность
0,3
0,1
2,1
1,1
V. Заключение.
Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником и кредитором. В силу своего уникального положения Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли переломить тенденцию и предотвратить наступление кризиса.
Не уделялось внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране. Следствием неуправляемых процессов в экономике стало перерастание кризиса внешнего долга в системный финансовый кризис августа 1998 года.
VI. Список использованной литературы.
1. Федеральный закон "О государственном внутреннем долге Российской Федерации" от 13 ноября 1992 г.
2. Бюджетный кодекс РФ №145-ФЗ от 31 июля 1998 г.
3. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление. // Вопросы экономики. - 1997. -№4 - с.67-79.
4. Ясин Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России. // Вопросы экономики. – 1999. №5 – с. 71-77.
5. В. Я. Иохин Экономическая теория. // Бюджетный дефицит и государственный долг. – 2000. с. 638-643.
