4. У монополий появляется больший стимул снижать издержки, нежели повышать тарифы.
1. Трудно доказать факт злоупотребления доминирующим положением со стороны монополий.
2. Механизм разрешения подобных дел через судебную систему еще не отработан.
3. Срок рассмотрения дела может занять длительное время.
Преимущества и недостатки различных способов регулирования
тарифов монополий с точки зрения самих монополий (таблица №2)
Государственное регулирование
Рыночное регулирование
Плюсы
Минусы
Плюсы
Минусы
1. Перекладывание ответственности за уровень тарифов на государственные органы, принимающие соответствующие решения.
2. Отсутствие контроля со стороны антимонопольных органов.
3. Возможность установления более высоких тарифов, чем при рыночном регулировании.
4. Отсутствуют стимулы снижения издержек.
5. Страховка от неудачных инвестиций, так как затраты будут перенесены на потребителей.
1. Нельзя установить тарифы выше или ниже, чем определило правительство РФ.
2. Нельзя в одностороннем порядке изменить тарифы.
3. Снижать издержки иногда просто выгодно, так как на величину снижения издержек в следующем периоде могут быть снижены тарифы.
4. При установлении тарифов не полностью учитываются интересы монополии.
1. Тарифы устанавливаются самой монополией. Следовательно, на стадии ценообразования государство не вмешивается в деятельность компании.
2. Независимо от уровня тарифов у монополий есть возможность доказать их обоснованность через суд.
1. Ответственность за установление завышенных тарифов перед антимонопольным органом.
Преимущества и недостатки различных способов регулирования
тарифов монополий с точки зрения потребителей (таблица №3)
Государственное регулирование
Рыночное регулирование
Плюсы
Минусы
Плюсы
Минусы
1. Тарифы не могут быть выше, чем установило правительство РФ,
т.e. учитывается социальный аспект проблемы.
2.Тарифы устанавливаются на определенный срок.
1. Тарифы устанавливаются на достаточно высоком уровне, о чем свидетельствует сравнительная динамика тарифов в регулируемых и нерегулируемых отраслях.
1. Монополиям в целом не выгодно завышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа.
2. В случае завышения тарифов есть возможность обратиться с иском в антимонопольный орган.
1. В случае злоупотребления монополией своим положением бремя дополнительных расходов ложится на потребителей.
Сами монополии находятся в двоякой ситуации (табл. №2). С одной стороны, централизованное установление тарифов избавляет их от многих проблем - они не несут ответственности перед антимонопольными органами даже в случае установления завышенных тарифов. С другой стороны, существуют не менее значимые минусы - административный контроль не позволяет монополиям самостоятельно выстраивать стратегию на сколь-нибудь длительный период.
Ответственность перед антимонопольными органами в случае рыночного регулирования вряд ли можно отнести к недостаткам. Фактически происходит замена одного контролирующего органа на другой. При этом действия антимонопольных органов носят однозначно более прозрачный и прогнозируемый характер. Кроме того, даже в случае санкций со стороны контролирующих органов у монополий всегда будет возможность опротестовать вердикт в суде. Кроме того, подобного рода ответственность, вообще-то говоря, можно отнести к плюсам. Ведь она будет вынуждать естественные монополии не выпрашивать тарифы, а оптимизировать свою деятельность, отказываясь от дополнительных расходов, одновременно внедряя прогрессивные технологии управления.
Для потребителей услуг монополий также можно выделить следующие преимущества и недостатки государственного и рыночного регулирования тарифов (табл. №3). Пожалуй, главным плюсом государственного регулирования для потребителей является учет государством социального аспекта. То есть независимо от экономических предпосылок государство всегда оглядывается на возможности населения по оплате услуг монополий. В кризисных же ситуациях государство может пойти на еще более радикальные меры и сознательно снижать тарифы с целью сглаживания последствий кризисов. Как показывает практика, цены все равно «берут свое». Однако в краткосрочной перспективе потребители действительно могут надеяться на учет государством их интересов.
С точки зрения потребителей, главным плюсом является то, что монополиям в целом становится не выгодно повышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа. При госрегулировании угрозы санкций нет. Таким образом, действенность рыночного регулирования оказывается выше по сравнению с госрегулированием. При этом необходимо учитывать то, что нет, и традиционной в рыночной среде угрозы, когда цены конкурентов оказываются ниже, ведь положение монополиста сохраняется.
Заключение
История монополий достигает глубокой древности. Монополистические тенденции в разных формах и в неодинаковой степени проявляются на всех этапах развития рыночных процессов и сопровождают их. Но их новейшая история начинается в последней трети XIX столетия. Первые монополии в России образовались в 80-х годах 19 века. В новейшей истории России в сфере конкуренции на товарных рынках появляется федеральный антимонопольный орган осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением
законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий. Один из важнейших компонентов формализованных институциональных рамок – антимонопольное законодательство, устанавливающее рамки дозволенной хозяйственной деятельности в сферах, которые принято считать рынками. Главное в антимонопольном контроле – не допустить, предупредить, а если сделать это своевременно не удалось, то решительно пресечь обман потребителей, любые другие формы недобросовестной конкуренции и разного рода проявления монополистической деятельности – антиконкурентные соглашения, согласованные действия и т.п., повлекшие или могущие повлечь ущемление интересов хозяйствующих субъектов и граждан, а значит, и интересов общества и государства. Следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть организаций - монополистов, за которой следуют их злоупотребления своим положением, когда они могут диктовать свою внеконкурентную цену. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать этим организациям заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции.
Однако монополия приводит не только к отрицательным последствиям – она дает и некоторые выгоды. Во-первых, позволяя получать экономическую
прибыль, рыночная власть создает более широкие возможности для инновационной деятельности организаций и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры проникновения в отрасль невысоки. Во-вторых, рыночная власть ведет к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя. В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках.
Резюме
а). Монополия – это власть, и если эта власть будет неограниченной, то благосостоянию общества будет нанесен огромный ущерб. Поэтому антимонопольным органом РФ разработаны методы по регулированию действий монополий. Важно отметить, что монополии существуют в отраслях, в которых одна организация может производить выпуск, достаточный для обеспечения рынка по более низкой себестоимости, чем смогли бы это две или более организации. То есть, у государства нет экономического смысла в ликвидации такого рода монополии и оно вынуждено устанавливать регулирование деятельности монополистов.
б). Существующее антимонопольное законодательство нуждается в дальнейшем его совершенствовании, т.к. в ней имеются некие двоякие, непрозрачные толкования и естественно в данной сфере антимонопольному органу и стране в целом нужно еще развиваться и развиваться, а в теории необходимо искать всё новые и новые пути решения.
в). Рыночное регулирование тарифов цен существующих монополий нашей страны, как альтернатива государственному регулированию, в целом будет являться более эффективным механизмом, позволяющим параллельно с учетом интересов потребителей продукций и услуг этих монополий и
государства, качественно развиваться самим этим же монополиям.
Страницы: 1, 2
