Согласно п. 2 ст. 6 Основ гражданского законодательства, в состав убытков входят расходы, понесенные потерпевшим, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые он мог бы получить при отсутствии правонарушения.
К расходам потерпевшего лица относятся, в частности, расходы покупателя
по устранению недостатков купленной вещи, по хранению продукции, которая
вследствие недоброкачественности подлежит возвращению продавцу
(поставщику), суммы санкций, уплаченные потерпевшим третьим лицам по вине
должника, не исполнившего обязательства в срок, и т.п. Под повреждением или
утратой имущества понимается стоимость поврежденного или утраченного
имущества, например стоимость багажа, утраченного при перевозке,
испорченного при транспортировке или хранении груза и т.п. Оба эти вида
убытков охватываются понятием реального (или "положительного") ущерба.
Под неполученными доходами, или под упущенной выгодой, понимаются доходы, которые могли бы быть получены потерпевшим при обычных условиях гражданского оборота, в частности отсутствие у предпринимателя части запланированной прибыли, у работника - заработной платы и т.п.
В условиях рыночной экономики неполучение любым предпринимателем
"запланированных" доходов может иметь для него жизненно важное значение. Но
такие доходы не могут определяться произвольно. К ним могут относиться лишь
те, которые могли бы быть получены на законном основании и в пределах
нормального гражданского оборота. Едва ли, например, можно признать
нормальным определение указанных доходов по ценам, складывающимся г
условиях дефицитной экономики, использования монопольного положения на
рынке товаров и услуг и т.п.
Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. В тех
случаях, когда потерпевшему причинен вред или убытки, для возложения
ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь
между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.
Ведь вред или убытки возмещаются тем, кто их причинил.
Причинная связь - категория философская. Для юридической науки и практики она имеет значение только при применении мер юридической ответственности к правонарушителю, поведение которого привело к наступлению неблагоприятного результата. Поэтому и решение названной проблемы лежит в плоскости философии. Наибольшие возможности для правильного решения вопроса о причинной связи предоставляет учение диалектического материализма.
Согласно данному учению, многообразные явления природы и общества
взаимосвязаны и взаимозависимы. Указанная связь многообразна: в
пространстве, во времени, как условие и обусловленное, как форма и
содержание, как причина и следствие и т.п. Как отмечал В.И. Ленин,
"каузальность, обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка всемирной
связи, но (материалистическое добавление) частичка не субъективной, а
объективно реальной связи.
Отсюда вытекают два практически важных вывода. Во-первых, причинная связь - лишь одна из сторон взаимосвязи явлений. Причинную связь не следует смешивать и тем более подменять другими взаимосвязями явлений в природе и в обществе. Это - особый вид взаимосвязи явлений. Представляется, что именно по данной причине наша судебная и арбитражная практика не восприняла теории, объясняющие причинную зависимость через иные философские категории, в частности необходимости и случайности, возможности и действительности.
Во-вторых, это - объективная связь явлений природы и общества.
Следовательно, причинная связь - не наше субъективное представление о связи
явлений, а реально существующая в природе и обществе их взаимосвязь.
Установить причинною связь - значит найти, обнаружить эту связь,
существующую независимо от нашего сознания. Здесь нельзя ограничиться
различными пре; (положениями, гипотезами, догадками, что может повлечь за
собой вынесение, неправильного решения.
Причинная связь всегда конкретна. "Причина и следствие, - писал Ф.
Энгельс, - суть представления, которые имеют значение, как таковые, только
в применении к данному отдельному случаю.
Объясняется это, во-первых, тем, что одно и то же следствие может порождаться различными причинами, но в каждом случае может идти речь лишь об одной из них; во-вторых, то, что в одном случае становится следствием, в другом может оказаться причиной; в-третьих, одно следствие может быть результатом действия нескольких причин и наоборот, одна причина может породить несколько следствий, тогда как требуется установить ту связь, которая имеет значение для данного случая.
Юридическая наука и практика имеют дело с причинными связями в сфере общественной деятельности людей, и это придает им ряд особенностей в сравнении с причинными связями, существующими в естественной природе.
Первое, на что нужно обратить внимание, состоит в том, что причинные связи в общественной жизни не исчерпываются естественной связью между вещами и не могут быть сведены к ним.
Известно, что общественная жизнь - высшая форма движения материи, которая включают в себя все иные формы движения материи, имеющиеся в природе (механическую, физическую, химическую, органическую). Поэтому причинные связи в обществе, хотя и включают в себя в качестве составных элементов связи, основанные на законах естественной природы, все же обладают особенностями — общественным характером действия причины и наступивших последствий. Невозможно, например, свести до уровня механической, физической или иной естественной связи причинную связь между клеветой на человека и необоснованным моральным, политическим или юридическим осуждением его как результатом действия причины. Но установление естественной в собственном смысле причинной связи во многих случаях играет решающую роль в решении спора, например, при причинении вреда.
Вторая особенность причинных связей в обществе состоит в том, что в качестве причины здесь всегда выступают определенная деятельность, поведение людей. При этом нарушения нередко допускаются сознательно. При решении вопроса о причинной связи в праве во многих случаях приходится учитывать не только объективный характер связи, но и сознательную деятельность правонарушителя, использовавшего ту или иную естественную причинную связь.
В практике был, например, такой случай, когда один сосед, осердившись на другого, поймал в поле корову последнего и привязал ее к рельсам, где она и погибла от наезда поезда. На первый взгляд, он лишь создал условие для ее гибели. В действительности же идущий по рельсам поезд был использован в качестве орудия правонарушения; таким орудием могло бы оказаться и ружье. Наличие причинной связи в данном случае сомнений не вызывает.
Третья особенность причинных связей, с которыми приходится иметь дело в юридической практике, состоит в том, что исследование их приходится вести не от причины к следствию, а наоборот, от следствия к причине, что создает дополнительные трудности. Ведь исследуется множество возможных причин, которые могли породить данное следствие. Наиболее четко это проявляется в следственной практике, когда следователь изучает многочисленные версии совершения преступления.
Причинные связи в обществе обладают и некоторыми общими свойствами. Во-
первых, причина всегда предшествует следствию. А это значит, что
неправомерное поведение лица может быть признано причиной наступления
результата только тогда, когда такое поведение предшествовало результату во
времени. Во-вторых, следствие всегда - результат действия причины.
Следовательно, причина порождает следствие. Причинная связь - такая связь
явлений, при которой одно из них (причина) при конкретных обстоятельствах
обязательно влечет за собой возникновение результата (следствия).
Таким образом, причинная связь - такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.
Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной?
Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они
- результат иных причин Ответ на поставленный вопрос может дать только
практика.
Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: достижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования. На них основывается использование в практике судебной или иной специальной экспертизы, проведение эксперимента и т.п.
Большое значение для определения причинной связи имеют собранные по делу материалы, показания свидетелей и т.п. Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании совокупности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полученных соответствующими органами материалов, рассмотренных в заседании суда или арбитражного суда.
Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Действующее
законодательство указывает на вину как на одно из оснований гражданско-
правовой ответственности. Закон не дает определения вины, а лишь
предусматривает ее наличие, если иное не установлено законом или договором
(ст. 71 Основ). Из сказанного следует, что вина является субъективным
условием ответственности. Она выражает отношение правонарушителя к
собственному противоправному поведению и его последствиям.
Вина есть психическое отношение лица к своему противоправному поведению
и его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения
последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым.
Следовательно, не могут быть признаны виновными действия душевнобольного
человека, малолетнего ребенка, которые не могут правильно оценить свое
поведение и его последствия.
Вина включает отношение лица не только к своему противоправному
поведению, но и к его последствиям. В понятие вины включается как
предвидение последствий поведения, так и осознание возможности их
предотвращения. Последнее имеет для гражданского права то значение, что
лицо, допустившее правонарушение, имеет возможность последующими действиями
либо полностью устранить, либо значительно снизить размер убытков для
потерпевшей стороны и тем самым снизить размер собственной ответственности.
Такое понимание вины в условиях рыночной экономики имеет важное
стимулирующее значение.
Различают вину умышленную и неосторожную. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.
Различие в гражданском праве вины умышленной и неосторожной имеет сравнительно небольшое значение, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.
Так, применение конфискационной санкции в виде взыскания исполненного
или того, что должно быть исполнено, в доход государства связывается
законом лишь с умышленным совершением сделки с целью, заведомо противной
интересам государства и общества. Или, например, ст. 128 Основ гражданского
законодательства предусматривает, что владелец источника повышенной
опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при
умысле потерпевшего. Простая (легкая) неосторожность потерпевшего не
освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может
стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п. 1 ст.
132 Основ).
Участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица. Здесь мы имеем дело уже не с отдельным гражданином, а с объединением граждан в организованный коллектив людей, каждый из которых выполняет возложенные на него служебные обязанности. Этим определяются две основные особенности вины юридического лица.
Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всегда - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Поэтому под виной юридического лица понимается вина его органов, других должностных лиц, рабочих и служащих, представителей или иных лиц, осуществляющих деятельность юридического лица в пределах установленных для них служебных прав и обязанностей. При этом не имеет значения, допущено ли нарушение отдельным лицом или коллективом в целом. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 71 Основ).
Во-вторых, поскольку предприятия, учреждения и организации составляют определенный коллектив людей, в котором много высококвалифицированных работников, специалистов, использующих необходимую технику, то возможности принять меры по предотвращению различного рода последствий нарушения обязательств у организаций значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.
При оценке поведения как граждан, так и организаций надо исходить из того, что любой должник обязан проявить максимум внимательности и предусмотрительности в осуществлении своей деятельности. При этом, однако, надо учитывать различия в возможностях отдельного гражданина и трудового коллектива.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Основ гражданского законодательства должник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.
Важной особенностью применения категории вины в гражданском праве является установление законом презумпций (предположений), возлагающих бремя доказывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, однако при нарушении кем-либо из них гражданско- правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).
Презумпция вины нарушителя гражданских правд обязанностей (п. 4 ст. б
Основ) означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие
ответственности. Поскольку она и так предполагается законом, сам нарушитель
для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины,
сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае
неизбежно наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).
Случаи ответственности независимо от вины и за действия третьих лиц.
Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при наличии вины, за
исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Следовательно,
возможны и случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. За
пределами вины ответственность может наступить при причинении вреда или
убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых
случаях даже в результате так называемой непреодолимой силы.
Случайным называется такое событие, которое могло быть, но не было предотвращено должником исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления. Например, автомашина двигалась с соблюдением всех правил дорожного движения. Внезапно дорогу стал перебегать человек, который и попал под машину. Водитель даже не успел среагировать и затормозить. Вины водителя в данном случае нет.
В отличие от случая, непреодолимая сила - такое событие, которое должник не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.
Закон предусматривает несколько случаев ответственности независимо от
вины. Независимо от вины несет ответственность владелец источника
повышенной опасности (например, автомобиля) за вред, причиненный жизни,
здоровью граждан либо имуществу граждан и организаций (п. 1 ст. 128 Основ).
Он освобождается от ответственности лишь при наличии умысла самого
потерпевшего или непреодолимой силы. Его ответственность наступает,
следовательно, как за его вину, так и за случайное причинение вреда. В
отличие от этого, например, воздушно-транспортная организация несет
ответственность за смерть, увечье или иное повреждение, причиненное
пассажиру при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при
посадке и высадке из него, если не докажет, что вред произошел вследствие
умысла потерпевшего. В данном случае воздушно-транспортное предприятие
несет ответственность не только за свою вину или случайное причинение
вреда, но и за причинение вреда действиями непреодолимой силы. Но и в
указанном случае, т.е. когда вред причинен действиями непреодолимой силы,
перевозчик может быть освобожден от ответственности, если возникновению или
увеличению вреда содействовали умысел или грубая неосторожность
потерпевшего.
Важной законодательной новеллой является правило п. 2 ст. 71 Основ
гражданского законодательства, предусматривающее ответственность
профессионального предпринимателя (коммерсанта) за всякое неисполнение
коммерческих обязанностей, если они не были вызваны действиями
непреодолимой силы. В частности, он не может ссылаться в оправдание на
нарушение обязательств его контрагентами или отсутствие на рынке нужных для
исполнения товаров. Практика показывает, что при сохранении для таких лиц
ответственности по принципу вины обоснование причин неисполнения
(отсутствия вины) не является для них затруднительным, особенно в
отношениях с непрофессиональными участниками оборота (потребителями). Кроме
того, им вполне доступно страхование своего риска и возможной
ответственности.
От ответственности независимо от вины следует отличать ответственность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из закона. Такова, например, ответственность организации за неправомерное поведение ее работников при исполнении ими служебных обязанностей, которая наступает при наличии вины работника и случайном причинении им вреда (если работник управлял принадлежащим данной организация источником повышенной опасности).
Ответственность за деятельность третьих лиц может наступать в силу
договора, заключенного ответчиком с третьим лицом. Так, генеральный
подрядчик по договору подряда на капитальное строительство или иному
подрядному договору, перепоручивший выполнение работы третьему липу
(организации или гражданину), несет ответственность перед заказчиком за
действия третьего лица как за собственные (ст. 92 Основ).
