Прекращение производства по делу и оставление иска без рассмотрения - это формы окончания производства по делу без вынесения решения, но они отличаются между собой правовыми последствиями.
Прекращение производства по делу - это окончание рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора вследствие обнаружения обстоятельств, при которых дальнейшее рассмотрение спора в арбитражном суде является невозможным или бесцельным.
Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, определены в Арбитражном процессуальном кодексе. Их перечень носит исчерпывающий характер.
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством арбитражный суд прекращает производство по делу:
· если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
· если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда;
· если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.
Основаниями для прекращения производства по делу служат также ликвидация организации - лица, участвующего в деле, смерть гражданина - лица, участвовавшего в деле, если правопреемство по спорному правоотношению не допускается. Наконец, производство по делу прекращается, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом либо если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.
Анализ этих норм показывает, что прекращение производства по делу связано с правом на предъявление иска, правом организации на защиту своих прав в арбитражном суде. При этом право на защиту либо ограничено законом (спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо должен рассматриваться в третейском суде), либо право на защиту по конкретному спору уже использовано, а повторное обращение в арбитражный суд не допускается (имеется решение органа, разрешающего споры, имеющее для суда преюдициальное значение), либо истец утратил право на защиту по своей вине (не принято мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком), либо право невозможно реализовать (ответчик по делу ликвидирован). Однако в последнем случае право на защиту интересов истцом может быть реализовано в случае наличия правопреемника ликвидированной стороны. При установлении таких обстоятельств производство по делу не прекращается, а приостанавливается .
Право на обращение в арбитражный суд проверяется последним при принятии искового заявления. При отсутствии такового арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления. Однако обстоятельства, исключающие или лишающие истца права на защиту своих интересов в арбитражном суде, могут быть выявлены и в процессе рассмотрения дела, либо будет выявлена ошибка арбитражного суда при принятии искового заявления. В этих случаях вступает в действие институт прекращения производства по делу.
Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
О прекращении производства по делу выносится определение, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, а также о взыскании арбитражного штрафа.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Начатое в арбитражном суде рассмотрение хозяйственного спора не может закончиться вынесением решения также и в том случае, когда в процессе его рассмотрения обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска либо нарушение истцом некоторых обязанностей в процессе. В этих случаях иск оставляется без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения допускается только по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом. Перечень этих оснований не может быть расширен. Он носит исчерпывающий характер.
Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения:
· если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
· если имеется соглашение участвующих в деле лиц о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда;
· если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
· если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;
· если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
· если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия;
· если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве;
· если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Институт оставления иска без рассмотрения тесно связан с институтом возвращения искового заявления. Он служит гарантией исправления ошибок арбитражного суда при принятии искового заявления: основания оставления иска без рассмотрения служат и основанием для возвращения искового заявления. Но они могут быть обнаружены и в заседании арбитражного суда, и тогда иск оставляется без рассмотрения. Рассмотрение спора прекращается без вынесения решения по существу спора.
В числе оснований оставления иска без рассмотрения в арбитражном процессе можно выделить случай, когда арбитражный суд вопрос об оставлении иска без рассмотрения решает по своему усмотрению. Так может быть решен вопрос в случае, если неявка истца не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
В остальных случаях арбитражный суд обязан оставить иск без рассмотрения, поскольку в этих случаях процесс возник неправомерно, ввиду нарушения истцом установленного порядка предъявления иска.
Следует отметить, однако, что нарушением порядка предъявления иска законодательство об арбитражном процессе рассматривает и подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Это обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления без рассмотрения. Но в практике арбитражных судов имели место случаи, когда указанные обстоятельства выяснялись в заседании арбитражного суда. Так, например, при рассмотрении дел в Воронежском Арбитражном суде выяснилось, что в одном случае исковое заявление было подписано бывшим руководителем, который к моменту обращения с иском был освобожден от должности, в другом случае оказалось, что лицо, подписавшее исковое заявление, неправомерно присвоило себе полномочия, а в третьем - неправомерно назначено на должность. Во всех этих вариантах исковое заявление подписано не управомоченным лицом, и оно не должно рассматриваться арбитражным судом.
Поскольку подписание искового заявления ненадлежащим лицом прежним законодательством не относилось к основаниям оставления иска без рассмотрения, у арбитражных судов возникали трудности при разрешении споров. Представляется, что новый Арбитражный процессуальный кодекс абсолютно правомерно дополнил норму, регламентирующую основания оставления иска без рассмотрения еще и этим условием.
Однако, по каким бы основаниям ни оставлялся иск без рассмотрения, арбитражный суд не высказывает при этом своего суждения по вопросу об отсутствии у сторон каких-либо материальных прав или права на предъявление иска. Он лишь констатирует невозможность при данных условиях рассмотреть спор по существу в начатом производстве. Обстоятельства, служащие основанием для оставления иска без рассмотрения, - это всегда устранимые недостатки. В соответствии с этим определяются и процессуальные последствия применения данного института: истец вправе вновь предъявить иск в общем порядке, если условия, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, будут устранены. Оставление иска без рассмотрения свидетельствует о неправомерном возникновении процесса вследствие допущенных истцом нарушений. Поэтому предъявление иска, по которому производство окончилось без вынесения решения, не влияет на течение срока исковой давности. Стороны возвращаются в допроцессуальное положение, и течение срока исковой давности продолжается. Кроме того, при оставлении иска без рассмотрения госпошлина возвращается истцу только в случаях, если не были приняты меры к непосредственному урегулированию спора с ответчиком, когда этот порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором.
Об оставлении иска без рассмотрения выносится определение, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, а также о взыскании арбитражного штрафа.
На определение об оставлении иска без рассмотрения может быть подана жалоба.
После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании судья выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу. При отсутствии заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным и арбитражный суд (при коллегиальном рассмотрении дела), судья (при индивидуальном разрешении спора) удаляется для принятия решения.
[1] ФЗ от 31.12.95 г. N 226-ФЗ "О государственной пошлине" п.3, ч.3, ст.5, Российская газета, 1996, 13 января 1996 г.
[2] Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" // ВВАС РФ, 1997, № 6
[3] Яковлев В.Ф. “Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году” // ВВАС, 2001, №5, С.10.
[4] Российская газета, 1998, 20-21 января
[5] Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов и Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997, № 11.
[6] Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997, № 11.
[7] Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 13 октября 1996 г. “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” // ВВАС РФ, 1997, № 1.
[8] Пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. № 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" // Справочная правовая система ГАРАНТ (Текст письма официально опубликован не был)
[9] Берестнев Б.А. “Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел”
// ВВАС РФ, 2000, №7, С.110.
[10] Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997, № 11.
[11] Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитражах судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997, № 11.
[12] Пункт. 3.1 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ, 1996, № 11
[13] Берестнев Б.А. “Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел”
// ВВАС РФ, 2000, №7, С.110
[14] Пункт. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” // ВВАС РФ, 1997, № 1.
[15] Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997, №11.
[16] Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАСРФ, 1997, № 11.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
