ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданский процесс, по общему правилу, возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия, минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.
После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны – истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.
Например, оспариваемое право может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой собственности. Предъявляя иск в защиту своих интересов, все они являются одной стороной – истцом.
Таким образом, в качестве сторон всегда следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях.
Наличие сторон характерно не только для искового производства, но и для производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и для отдельных категорий дел особого производства (по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным, по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении). Хотя они именуются уже не истцом и ответчиком однако фактически их правовое положение в гражданском процессе определяется (за небольшим исключением) теми же правами и обязанности, как и для сторон искового производства. Так, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, рассматриваемых в порядке гл. 23 – 38 ГПК РФ, лицо, обращающееся в суд (активная сторона), именуется заявителем, а пассивная сторона выступает в качестве административного органа, должностного лица.
Таким образом, стороны гражданского процесса равны. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.
Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.
Все это вытекает из конституционных положений, согласно которым в РФ все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Новый ГПК, таким образом, стремится соответствовать целям построения правового социального государства, соответствовать нормам международного права о правах человека
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.
5. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
6. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.11.2004) // СЗ РФ от 22.05.1995, № 21, ст. 1930, СЗ РФ от 08.11.2004, № 45, ст. 4377.
Монографии
7. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 4.
8. Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. – 2003. – № 9.
9. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
10. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М., 2000.
11. Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10.
12. Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов – М.: Юрайт-Издат, 2004.
13. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. – 2003. - № 2.
14. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. – № 7.
15. Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. – 2004. – № 1.
16. Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 1999. – № 8. – С. 23.
17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002.
18. Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2001. – № 4.
19. Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - № 8.
20. Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2003.
21. Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2003.
22. Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2003. – № 5.
23. Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. - № 8.
Судебная практика
24. Извлечение из определения Верховного Суда РФ от 04.08.1994. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 6.
25. Определение Верховного Суда РФ № КАС01-350 от 03.06.2003. // Консультант Плюс. Красноярский выпуск. 2005.
26. Определение Верховного Суда РФ № КАС04-200 от 27.05.2004. // Консультант Плюс. Красноярский выпуск. 2005.
27. Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого Суда за 2003 год // Бюллетень Управления Судебного департамента. – 2004. – № 25.
[1] Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. – 2003. - № 2. – С. 29.
[2] Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 179.
[3] Ст. 4 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.
[4] Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. – № 7. – С. 42.
[5] Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. – 2004. – № 1. – С. 40.
[6] Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 4. – С. 24.
[7] Определение Верховного Суда РФ № КАС04-200 от 27.05.2004.
[8] Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого Суда за 2003 год // Бюллетень Управления Судебного департамента. – 2004. – № 25.
[9] См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2002. – С. 164.
[10] Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2001. – № 4. – С. 49.
[11] Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М., 2000. – С. 139.
[12] Ст. 41 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.
[13] Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 1999. – № 8. – С. 23.
[14] Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2003. – С. 154.
[15] Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - № 8. – С. 53.
[16] Определение Верховного Суда РФ № КАС01-350 от 03.06.2003.
[17] Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. - № 8. – С. 79.
[18] Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2003. – С. 189.
[19] Извлечение из определения Верховного Суда РФ от 04.08.1994. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 1995.
[20] См.: Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов – М.: Юрайт-Издат, 2004. – С. 243.
[21] Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. – 2003. – № 9. – С. 56.
[22] Ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.
[23] См.: Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 10. – С. 72.
[24] Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2003. – № 5. – С. 21.
[25] См.: Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С 185.
[26] Ст. 398 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.
