О наложении штрафа суд выносит определение. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности совершить указанное судом действие (представить доказательства, принять меры по частному определению суда и др.).
Природа судебных штрафов неоднозначна и вызывает многочисленные дискуссии правоведов. Одни склонны рассматривать судебные штрафы как меры административной ответственности. Данная точка зрения имеет право на существование, тем более что КоАП РФ предусматривает наложение административных взысканий за ряд аналогичных деяний. Так, например, ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ср. с ч. 3 ст. 159 ГПК). Ст. 17.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностное лицо за оставление без рассмотрения частного определения суда (представления судьи) или непринятие мер по устранению указанных в определении (представлении) нарушений закона (ср. с ч. 2 ст. 226 ГПК). При этом штрафы за правонарушения, предусмотренные перечисленными статьями КоАП РФ, установлены в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда. Как будут согласованы нормы двух кодексов на практике, покажет время и правоприменительная практика.
Другие предпочитают рассматривать предусмотренные ГПК санкции как особый вид ответственности - гражданскую процессуальную ответственность. Процессуальные санкции подлежат применению к лицам, которые своими действиями (бездействием) препятствуют нормальному течению судебного процесса. Прежде всего, это лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. В исключительных случаях, которые должны быть предусмотрены законом, судебные штрафы могут налагаться и на должностных лиц, не участвующих в рассмотрении дела (ч. 2 ст. 226, ч. 2 ст. 249 ГПК). Ни ст. 105 ГПК, ни другие статьи ГПК не раскрывают понятие "должностное лицо". В данном случае для уяснения смысла данного понятия представляется возможным обратиться к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах, войсках и воинских формированиях РФ.
В целях возложения ответственности на непосредственного нарушителя норм процессуального законодательства, а также для того, чтобы стимулировать должностных лиц к оперативному выполнению законных требований суда, предусмотренных ГПК, ч. 2 ст. 105 ГПК предусматривает, что штраф взыскивается из личных средств должностных лиц.
Представляется, что норму, закрепленную в ч. 2, следует толковать расширительно. Как следует из гипотезы ч. 2, ее действие распространяется лишь на должностных лиц, не участвующих в рассмотрении дела. Вместе с тем и в том случае, когда такие лица непосредственно участвуют в рассмотрении дела, штрафы, наложенные на них за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, также должны взыскиваться из их личных средств.
Определения (постановления) о наложении судебных штрафов по гражданским делам обращаются к принудительному исполнению по истечении 10 суток после их вынесения, если штраф не уплачен добровольно и не поступила просьба наказанного о сложении или уменьшении размера штрафа, а в случае поступления такой просьбы - после вступления в законную силу постановления судьи по вопросу сложения или уменьшения размера штрафа (п. 150 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.01.99 N 8 (в ред. от 15.10.01)[5].
§2. Сложение или уменьшение судебного штрафа
В отличие от административных штрафов определения суда о наложении судебных штрафов не могут быть обжалованы. Лицо, на которое наложен штраф, может просить суд лишь о сложении или уменьшении штрафа. Ст. 106 ГПК определяет порядок сложения и уменьшения судебного штрафа. Под сложением следует понимать освобождение от уплаты штрафа. Поскольку штраф налагается за виновные действия, то лицо, на которое наложен штраф, должно представить доказательства отсутствия своей вины в совершении определенного действия либо в бездействии. Уменьшение размера штрафа возможно в том случае, если он не соответствует тяжести совершенного деяния или при наложении штрафа суд не учел каких-либо обстоятельств. Первоначально лицу, которое считает, что на него необоснованно наложен штраф, предоставлено право обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд, который такой штраф наложил. Заявитель должен быть извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению соответствующего заявления. В том случае, когда суд своего решения не изменит и вынесет определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер, на такое определение может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 331-335 (определения мирового судьи) и ст. 371-375 (определения суда первой инстанции) ГПК.
Заключение
Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением гражданского дела и исполнением судебного решения. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 79 ГПК).
Оплата судебных расходов возложена законом на лиц, имеющих прямой материально-правовой интерес в исходе дела, — истца и ответчика. При соучастии обязанность оплаты судебных расходов возлагается на каждого соучастника при совершении им процессуальных действий. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, а по делам особого производства -заявители также должны оплачивать судебные расходы, так как несут обязанности истца.
Возлагая на всех заинтересованных лиц эту обязанность, законодатель прежде всего исходит из необходимости частичного возмещения расходов, которые государство вынуждено нести по содержанию судей и вспомогательного персонала судов, по финансированию других затрат судов, необходимых для обеспечения их нормальной деятельности, рассмотрения гражданских дел и исполнения решений по делу. Важное значение имеет предупреждение обращения в суд с заведомо неосновательными требованиями, либо с основательными требованиями, но без достаточных поводов, либо с бесспорными требованиями, побуждая должников добровольно выполнять свои обязательства перед кредиторами, поскольку в случае рассмотрения дела в суде на них ляжет обязанность возмещения судебных расходов.
Лицу, которому отказано в удовлетворении его требований, судебные расходы не возмещаются. Сторона, проигравшая дело, возмещает противной стороне понесенные ею расходы.
Участники процесса и другие лица, так или иначе связанные с рассматриваемым в суде гражданским делом, могут быть подвергнуты судом штрафу.
Судебный штраф — денежное взыскание за уклонение участников процесса или других лиц от выполнения процессуальных обязанностей или поручений суда, а также за нарушение порядка в зале судебного заседания, неуважение к суду.
Суд вправе наложить штраф только в строго определенных законом случаях и установленных размерах. Штрафы, наложенные судом или судьей на должностных лиц государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, взыскиваются из их личных средств
Список использованных источников
Правовые акты
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ). Глава 7
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г.). Статья 393
Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 105-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.)
Приказ Минюста РФ от 19 февраля 2002 г. N 52 "О нормативных актах Министерства юстиции СССР и Министерства юстиции РСФСР"
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.)
Письмо ПФР от 13 мая 1997 г. N ЕВ-09-11/3654-ИН "Об уплате госпошлины"
Письмо Госналогслужбы РФ от 28 апреля 1997 г. "Информация об изменении реквизитов по уплате государственной пошлины"
Литература
"Распределение судебной пошлины между бюджетами" (Трофимов А., Российская юстиция", 2000, N 1)
Возмещение расходов на представительство в суде (Т.В. Савинко, "Бухгалтерский учет", N 19, октябрь 2002 г.)
Теперь судиться с МНС России можно за его счет. Комментарий к определению Конституционного Суда РФ (А.А. Никонов, "Главбух", N 9, май 2002 г.)
Арбитражные и судебные расходы: отражение в учете (Н.В. Абрамова, "Главбух", N 10, май 2000 г.)
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002. Глава 7
Государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции (Л.Н. Крыканова, "Гражданин и право", N 5, май 2002 г.)
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (Л.Н. Крыканова, "Налоговый вестник", N 8, август 2002 г.)
[1] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002. Глава 7
[2] Государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции (Л.Н. Крыканова, "Гражданин и право", N 5, май 2002 г.)
[3] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002. Глава 7
[4] Возмещение расходов на представительство в суде (Т.В. Савинко, "Бухгалтерский учет", N 19, октябрь 2002 г.)
[5] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002. Глава 7
