Судебный пристав как участник гражданского процесса
Пермский государственный университет
Юридический факультет. Заочное отделение
Кафедра Гражданского права и процесса
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема
Судебный пристав-исполнитель как участник гражданского процесса
г. Пермь 2000 г.
Оглавление
Оглавление 1
Введение 2
Глава I. История развития системы принудительного исполнения в России. 5
Глава II. Причины и основные составляющие реформы принудительного исполнения 10
§1. Предпосылки правовой реформы 80-90-х годов. 10
§2. Необходимость реформирования системы исполнительного производства.
11
§3. Принятие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве. 12
Глава III. Правовой статус судебного пристава-исполнителя 15
§1. Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий. 15
§2. Специальный статус судебного пристава-исполнителя 31
Заключение 40
Введение
За последние годы принято множество интересных и прогрессивных
законодательных актов, создающих правовую основу для новых экономических
отношений в России. Однако само по себе число законов не является
самоцелью, поскольку право, не обеспеченное возможностью принудительного
исполнения, превращается в фикцию. Исполнение – важнейший участок правовой
практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования
и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека.
Право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтверждённое
судебным или иным актом органа гражданской юрисдикции, является, по сути
дела, несуществующим, и подобная фактическая ситуация не может считаться
нормальной.
Данный участок правовой действительности, связанный с
принудительной реализацией актов органов гражданской юрисдикции (включая
судебные органы) регулируется нормами исполнительного производства.
Неразработанность или незавершённость исполнительных процедур крайне дорого
обходится как отдельным субъектам, так и обществу в целом. В конечном
счёте, оставление без решения ряда существенных вопросов исполнительного
производства приводит к незащищённости прав собственников, инвесторов,
других заинтересованных лиц. Тем самым создаётся ситуация, когда выгоднее
быть должником, чем кредитором, ввиду невозможности для кредитора
обеспечить принудительное осуществление своих прав. Всё это вынуждает
взыскателей прибегать к неправовым способам разрешения конфликтов с
должниками, обращаться к нелегальным способам решения проблем, что приводит
к криминализации сферы частного права.
Проблема исполнения судебных и иных актов гражданской юрисдикции приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера – об исполнении законов в целом и как их частного случая – принудительного исполнения судебных актов.
Оптимальным вариантом должно быть добровольное исполнение
соответствующего решения обязанными субъектами через определённую
систему действий либо путём воздержания от их совершения. Однако в случае
отказа от добровольного исполнения должен среагировать такой юридический
механизм, который обеспечил бы принудительную реализацию с неотвратимостью
наступления именно такого варианта поведения, который определён в решении.
Равным образом система норм исполнительного производства должна
обеспечивать наступление неблагоприятных последствий для обязанного
субъекта при неисполнении им акта гражданской юрисдикции.
Исходной предпосылкой проводимой сегодня реформы исполнительного производства является привнесение в систему исполнения современных рыночных механизмов цивилистического характера при одновременном сочетании с административными и уголовно-правовыми мерами воздействия. Это позволит создать условия для функционирования полноценной и работающей системы защиты собственника, инвестора в сфере частного права и, что особенно важно, изменить мотивацию деятельности всех участников сферы исполнения, введя её в правовое русло.
6 ноября 1997 года вступил в силу новый федеральный закон
Российской Федерации «Об исполнительном производстве», регулирующий порядок
принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и
значительно укрепляющий гарантии защиты прав граждан и организаций в
исполнительном производстве. Этот закон принят одновременно с федеральным
законом «О судебных приставах».
Закон «О судебных приставах» определяет правовую основу деятельности судебных приставов, требования, предъявляемые к ним при назначении на эту должность, порядок назначения и освобождения их от должности, полномочия органов юстиции по организации деятельности службы судебных приставов, обязанности и права судебных приставов, гарантии их правовой и социальной защиты, финансирование и материальное обеспечение службы судебных приставов.
По существу созданы новые органы принудительного исполнения, расширены их полномочия, введены новые правила, регламентирующие возбуждение исполнительного производства, определяющие правовые последствия требований, предъявляемых к исполнительному документу. Рассмотрению этих, а также многих других проблем участия судебных приставов-исполнителей исполнительном производстве как стадии гражданского процесса и посвящена данная курсовая работа.
Глава I. История развития системы принудительного исполнения в России.
Появление института судебных приставов в современной России – это, в определённой степени, возврат к российской юридической традиции, существовавшей до революции 1917 г. Новые судебные приставы – это, в какой- то мере, возрождение известного института судебных приставов, существовавшего ранее в России.
В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские
Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского судебника.
К XVIII веку практически единственным органом принудительного исполнения
судебных решений стала общая полиция[1]. Неудобства, связанные с таким
порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением, -
судебных приставов. Как характеризовал институт судебных приставов видный
русский юрист той эпохи профессор Е.В. Васьковский, судебные приставы
являлись органами судебной полиции[2]. Судебные приставы состояли при
кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах
и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами
уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных
установлений.
Согласно ст.321 и 322 Учреждения судебных установлений к компетенции судебных приставов относились следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании.
Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишённые духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, будучи под судом за такие преступления и проступки, не оправдан судебными приговорами; лица, исключённые из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду запрещено хождение по чужим делам.
Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Убытки, причинённые неправильными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесённого им денежного залога, а при его недостаточности – из прочего имущества самого судебного пристава.
Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старейшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем, расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадёжности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты.
Исполнительныё лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем
передавался взыскателем председателю того окружного суда, в округе которого
должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой об
исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника,
после чего оно продавалось с публичных торгов[3]. Помимо Устава
Гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось
рядом других правовых актов, например Положением о взысканиях гражданских.
При уездных судах, а также при губернских присутствиях волостных
судов, верхних крестьянских судах не бело судебных приставов. Их
обязанности исполнялись общей полицией или приставами окружных судов.
Однако могли быть назначены судебные приставы при мировых съездах мировых
судей.
После 1917 г. функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Достаточно подробно порядок принудительного исполнения раскрывался в ГПК РСФСР 1923 г., ряде других актов. Так, в 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда[4].
Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по
гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов,
решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты.
Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть
возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы
и органы милиции.
За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы по установленным таксам, которые подразделялись следующим образом: 75 % шло в доход государства, а 25 % в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. При распределении сумм из фонда между судебными исполнителями вознаграждение распределялось по баллам. Во внимание принимался характер и количество исполненных дел, успешность проведённых ими взысканий, отдалённость и характер района их работы, условия передвижения и другие объективные условия работы. Из подлежащей выдаче судебному исполнителю суммы 20 % удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя[5].
