Третьи лица в гражданском процессе

Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в чужом процессе должна иметь объективный характер. Это означает, что интерес должен быть основан на связи третьего лица по предполагаемому материальному правоотношению с одной из сторон. В теории гражданского процессуального права высказана мысль, что правоотношение третьего лица со стороной является производным и зависимым от первоначального спорного правоотношения между истцом и ответчиком, составляющим предмет основного иска (Н.А. Чечина). Такая характеристика материального правоотношения, которым связана сторона с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, не соответствует действительному положению вещей.

Скорее можно говорить о том, что существование третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, производно от существования сторон. Вне процесса по спору между истцом и ответчиком не может появиться и существовать третье лицо. Но сами материальные правоотношения между одной из сторон и третьим лицом совершенно самостоятельны. В приведенном примере с участием гардеробщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, основанием для привлечения его в процесс послужило правоотношение, порожденное трудовым договором между ним и театром, а спорное правоотношение между истцом и ответчиком основано на договоре хранения. Каждое из этих правоотношений возникло и существует самостоятельно и не зависит друг от друга.

Характер юридической заинтересованности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определяется следующей формулировкой: третьи лица могут вступить в дело, «если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон» (ст. 43 ГПК). В ГПК 1923 г. (ст. 167-169) юридический интерес третьего лица был выражен иначе: вступление или привлечение третьих лиц возможно, если решение но делу может создать у них права и обязанности по отношению к одной из сторон. В правоведении такая формулировка закона признавалась неудачной, поскольку подавляющее большинство представителей теории гражданского процессуального права исходили из того, что решением суда никакие права и обязанности не создаются (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, М.С. Шакарян). Так, в частности, не признавалось правильным встречающееся в практике указание в резолютивной части решения о предоставлении стороне права регресса, поскольку это право предоставлено законом[10].

Вопрос о том, может ли судебное решение создавать какие-либо права и обязанности следует решать с позиции действующего законодательства. Гражданский кодекс, придавая судебному решению значение юридического факта, называет его в перечне оснований возникновения гражданских прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или же по инициативе суда (ст. 43 ГПК).

Вступление или привлечение третьего лица допускается до постановления судом решения. Если третье лицо вступает в процесс по своей инициативе, оно должно подать суду заявление, которое государственной пошлиной не оплачивается[11].

Допуск в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оформляется путем вынесения судом соответствующего определения.

Ст. 43 ГПК устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон. Подобно сторонам они могут давать суду объяснения, представлять доказательства, ходатайствовать о назначении экспертизы, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях, совершать другие процессуальные действия, право на совершения которых предоставлено сторонам законом. Но процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не совпадает полностью с процессуальным положением истца, ответчика, соучастников.

Отличие состоит в том, что стороны являются субъектами основного спорного материального правоотношения. Сколько бы не было лиц (соучастников) на стороне истца или (и) ответчика, все они – субъекты спора о праве, рассматриваемом и разрешаемым судом. Каждый из соистцов связан правоотношением с ответчиком, каждый из соответчиков связан правоотношением с истцом[12].

Связь соучастников по правоотношению с другой стороной означает, что они обладают взаимными и субъективными правами и юридическими обязанностями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, находится за пределами основного спорного материального правоотношения и не является его субъектом.

Если третье лицо участвует на стороне ответчика, оно не связано правоотношением с истцом и не обладает по отношению к последнему никакими правами и обязанностями.

Если же третье лицо выступает на стороне истца, у него нет субъективных прав и юридических обязанностей по отношению к ответчику, т.к. нет с последним связи по правоотношению.

Именно потому, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не является субъектом основного спорного правоотношения, законодатель не наделил его рядом процессуальных прав, принадлежащих сторонам.

Так, третье лицо не имеет права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного решения. Права, в которых ограничено третье лицо, являются распорядительными, то есть направленными на распоряжение объектом спора. Не будучи субъектом основного спорного правоотношения между сторонами, третье лицо не может совершать процессуальные действия, направленные на распоряжение объектом этого правоотношения.

То обстоятельство, что третьи лица, участвующие в процессе в порядке ст. 43 ГПК, наделены, по существу, всеми процессуальными правами и процессуальными обязанностями сторон, за небольшим, но важным изъятием, является одной из причин смешения третьих лиц этого вида с соучастниками.

Обращая внимание судов на необходимость различать стороны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Гражданская Кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР еще в первые годы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР подчеркнула, что «привлечение третьих лиц на свою сторону истцом или ответчиком не создает для третьих лиц положения стороны»1.

В процессе с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, как правило, имеется один иск истца к ответчику, а не несколько параллельных исков, как это имеет место при процессуальном соучастии.

В сфере своих прав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, действует самостоятельно, т. е. не зависит от того, согласованы ли его процессуальные действия со стороной, рядом с которой оно выступает.

Поскольку третье лицо не является субъектом спорного правоотношения, в процессе по спору между первоначальными сторонами ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной стороной и третьим лицом по общему правилу рассматриваются и разрешаются в самостоятельном судопроизводстве (например, по регрессному иску).

Заключение.

Итак, третьи лица – участники процесса, заинтересованные в исходе гражданско-правового спора между сторонами. В зависимости от степени и характера заинтересованности различаются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело до вынесения судом решения, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца) и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон).

Сопоставление со сторонами третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых, показывает, что и те и другие имеют общие черты. В то же время анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что между собой они существенно различаются, в связи с чем законодательством предусмотрено два самостоятельных вида третьих лиц.

Различия в характере юридической заинтересованности в чужом деле и в процессуальном положении исключают возможность сформулировать общее определение понятия третьих лиц, которым можно было бы охватить хотя бы основные черты каждого из видов третьих лиц.

Рассмотрев все аспекты правового статуса третьих лиц в гражданском процессе, можно сделать следующий вывод.

Третьи лица – это самостоятельные субъекты гражданского процессуально права, имеющие свой правовой статус (хотя иногда и схожий с другими участниками процесса). Мы увидели необходимость данного правового института и неотвратимость его развития в дальнейшем. Хотя законодатель не уделяет должного внимания такой важной категории.