Новое российское законодательство, отражая потребности экономического реформирования страны, пошло по другому пути. Необходимость регулирования и контроля процессов переходной многоукладной экономики обусловило принятие, начиная с 1991 г., целого ряда законов, предусматривающих административную ответственность организаций. Она получила распространение, например, в природоохранительном, земельном, антимонопольном законодательстве, в законодательстве в области строительства, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования атомной энергии. Практически повсеместно институт административной ответственности юридических лиц стал использоваться и региональным законодателем[10].
Бесспорным достижением нового КоАП следует признать приведение им материальных и процессуальных правил административной ответственности юридических лиц в единую систему на базе новых концептуальных решений общего характера (конструкция вины юридических лиц, об ответственности при их реорганизации и др.).
Организации обозначены КоАП в качестве субъектов ответственности по половине предусмотренных им составов административных правонарушений. Лишь в двух главах Особенной части КоАП юридические лица - не субъекты ответственности (по правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, а также в области воинского учета). Во всех других случаях организации широко представлены в регулируемом Кодексом механизме административного наказания. Распространена административная ответственность юридических лиц и в новейшем региональном законодательстве. Чаще всего ответственность юридического лица за конкретные составы правонарушений сочетается с ответственностью других субъектов (должностных лиц и граждан-работников организации). Имеются, однако, и составы правонарушений, по которым организация признается единственным субъектом правонарушения, например, за заключение с дисквалифицированным лицом контракта (договора) на управление юридическим лицом (ч.2 ст.14.23), нарушения банковского законодательства (ст.15.26) др.
В чем же смысл административной ответственности организаций, если их противоправные деяния всегда представляют неправомерные действия (бездействия) руководящего и иного персонала? В том, что персонал этот обслуживает собственника юридического лица (акционеров, иностранного инвестора, членов кооператива и т.д.). Воздействовать же на собственника с помощью штрафных и других санкций, налагаемых лишь на виновный персонал организации, будет по многим правонарушениям просто неэффективным - ни с позиций штрафной "компенсации" реально причиненного вреда, ни с позиций их предупреждения в дальнейшем. По таможенным, экологическим, имущественным, иным предпринимательским, как и другим административным правонарушениям требуется реагирование другое, их характеру более адекватное. Оно состоит - в усиленной ответственности самого юридического лица, точнее - его собственника, который управленческими, финансовыми, контрольными, кадровыми и другими мерами не обеспечил функционирование своей коммерческой и иной деятельности таким образом, чтобы исключить административные правонарушения со стороны всех вовлеченных в нее должностных и недолжностных лиц[11].
административная ответственность презумпция законность
Правила административной ответственности организаций, помимо сказанного об их объективной вине и наличия статуса юридических лиц, состоят в следующем:
1) закрепленный в КоАП принцип равенства субъектов административных правонарушений перед законом применительно к юридическим лицам означает, что они подлежат ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности и других обстоятельств (ч.1 ст.1.4). Это означает, что субъектами административной ответственности признаются и российские (резиденты), и иностранные (нерезиденты) юридические лица, а также государственные, муниципальные и иные (частные, кооперативные и т.д.) структуры;
2) перечень административных наказаний, применяемых к юридическим лицам, ограничен предупреждением, административным штрафом, возмездным изъятием и конфискацией орудий или предметов совершения административных правонарушений (ч.2 ст.3.2);
3) все правила Общих положений КоАП, а также его процессуальных глав (разделы 111-У) применимы и к юридическим лицам, если в соответствующей статье не оговорено иное, либо по ее смыслу она относится лишь к физическим лицам (ч.2 ст.2.10). Так, смягчающими административную ответственность обстоятельствами могут быть признаны для юридических лиц предотвращение вредных последствий, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение вреда, однако не могут для них считаться таковыми, например, раскаяние лица, совершившего правонарушение, что характеризует сознательно психическое отношение правонарушителя к содеянному;
4) последующая (после совершения правонарушения) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение) не исключает административной ответственно; ответственности за деяние: она переходит по правопреемству на вновь возникшее или присоединившее юридическое лицо и т.д. (ч.3-8 ст.2.10);
5) на административную ответственность юридического лица за правонарушение не влияет, привлекается ли за его совершение к административной и даже к уголовной ответственности физическое лицо (ч.3 ст.2.1).
Таким образом, субъект административной ответственности, он же субъект административного правонарушения - лицо, совершившее правонарушение и подлежащее на этом основании административному наказанию. Административная ответственность характеризуется неоднородным кругом субъектов с различным их правовым статусом - различным в смысле самого юридического режима их ответственности (возрастные, должностные и иные характеристики, определяющие признание лица субъектом ответственности; некоторые изъятия из общих правил ответственности и др.).
Устанавливается две группы субъектов административной ответственности:
1) физические лица и 2) юридические лица (организации);
Заключение
Таким образом, мы подошли к концу нашей курсовой работы и в заключении хотелось бы выделить основные моменты по данной проблеме:
Одним из основных методов государственного управления является метод принуждения, проявляющийся, помимо прочего, в применении мер юридической ответственности по отношению к нарушителям административно-правовых предписаний.
Под юридической ответственностью в теории права понимают "возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права". Юридическая ответственность, независимо от ее вида, характеризуется рядом признаков, среди которых ключевыми являются: опора на государственное принуждение (на аппарат государственного принуждения), тесная связь с общественным осуждением, применение в процессуальной форме, наступление на основании совершения правонарушения, наступление в виде неблагоприятных личных, имущественных, физических и организационных последствий.
По своей природе, ответственность - это та часть государственного принуждения, которая предполагает применение (непосредственную реализацию) санкции правовой нормы. В ситуации, когда убеждающая роль правового запрета сыграна, но не дала ожидаемого положительного результата, наступает время выполнения обещанного неблагоприятного варианта развития событий. Государство, опираясь на свой аппарат принуждения, используя определенные материальные ресурсы, реализует закрепленные правом процедуры по привлечению к ответственности.
Административное право располагает собственным видом юридической ответственности - административной ответственностью. Данный вид ответственности наиболее широко применим в сфере общественной жизнедеятельности в силу широкого спектра регулируемых административными нормами отношений, а также простоты процессуальных процедур привлечения к ответственности, обозначившейся вследствие небольшой степени ограничительного воздействия на правонарушителя мер административной ответственности.
Однако следует иметь в виду, что в сфере существования административно-правовых отношений применяется не только административная ответственность. Здесь находят свое применение меры многих видов юридической ответственности. Действительно, нарушение действующих норм административного права может повлечь за собой применение к нарушителю мер дисциплинарной и материальной ответственности (например, в сфере военно-служебных отношений); возникновение обязательств из причинения вреда и, следовательно, применение мер гражданско-правовой ответственности (пени, штрафы и т.п.).
Итак, административная ответственность - это реализация предусмотренных административным правом санкций, осуществляемая посредством применения уполномоченными субъектами государственного управления различных видов административных наказаний в отношении правонарушителей (физических и юридических лиц).
Литература
A
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
3. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"
4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (под ред. Ю.М. Козлова) - Юристъ, 2010.
5. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2008. С.600
6. Бахрах Д.Н., Административное право. Учебник. Москва, 2007г. с.665
7. Веремеенко И.И. Административное право. Учебник - М.: Юристъ 2009г.654с.
8. Демин А.А. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов: Вып.6. Юридический процесс: Реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. Воронеж, 1966. С.94-114.
9. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник, 2-е изд., испр. и доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО, 2007. - 496с.
10. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: 2009. с.469
11. Административное право: Учебное пособие. Овсянко Д.М. - М.: Юристъ, 2010. с.570
12. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2005. - 697с.
13. Российское административное право. Части Общая и Особенная: Учебник под ред. Еропкина М.И., - Москва, 2008. с.479
14. Энциклопедия Российского законодательства / "ГАРАНТ" 2010г.
[1] Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2005с. 340
[2] Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник, 2-е изд., испр. И доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО, 2006. - 496с.
[3] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник.М., 2007.С. 344
[4] Административное право: Учебник / Под ред.Л. Л. Попова. - М.: Юристъ, 2005 с. 340
[5] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.С. 599.
[6] Административное право: Учеб. М.: Эксмо, 2008.С. 277.
[7] Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник, 2-е изд., испр. И доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО, 2007. - 190
[8] Российское административное право. Части Общая и Особенная: Учебник под ред. Еропкина М.И., - Москва, 2008. с. 163-164
[9] Веремеенко И.И. Административное право. Учебник - М.: Юристъ 2009г. с. 355
[10] Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: 2008. с. 211-212
[11] Административное право: Учебное пособие. Овсянко Д.М. - М.: Юристъ, 2008. с. 231-232
