Древние обычаи в отношении власти к населению сохранялись долгое время настолько, что даже великие князья Казимир и Александр, отправив государственные дела в собственно Литве, переезжали в области-аннексы, жили здесь некоторое время и управляли областями совместно с местным вечем.
Земли управлялись на основании уставных грамот, то есть местных конституционных актов. В основу этих законов, регулирующих местную жизнь, положен принцип, что «мы (то есть господарь) старины не рушаем, и новины не вводим». Действительно, грамоты закрепляли за собой политический, социальный и правовой порядок, выработанный в этих землях в течение предшествующих веков. Ведь Полоцк и Витебск представляли собой народовластие, в которых всеми делами управляло вече. И теперь собрание добрых и малых людей, всех горожан являлось высшим органом в делах, касающихся местного управления. Оригинальной особенностью древнерусского города было его единение с землей, то есть с целой областью. Город был центром и на вече принимали участие жители области и города, отчего не существовало строгого различия между городскими и сельскими классами общества. С таким же характером город являлся и в уставной грамоте. Город имел свою казну, городские выборные присутствовали на суде наместника. Нормы уголовного и гражданского права, выработанные обычаем, были закреплены теперь законом. Постановления уставных грамот указывают на высокое политическое развитие древнерусского земства. Так, великий князь гарантировал областям личную безопасность жителей (именно неприкосновенность личности: никто не мог быть лишен свободы и казнен без суда и следствия), свободу женщин, остающихся без опекунов, от принудительных по желанию великого князя браков, право передвижения в соседние области и за границу государства, неответственность семьи за преступление одного из ее членов, сохранение личных привилегий и «чести» шляхетства. В области имущественных прав граждан были подтверждены права владения имуществом, завещания, наследования. Наконец, грамоты обеспечивали старинное процессуальное право, торговый суд, личность и имущество граждан от притеснения со стороны местной администрации и определенные обязательства населения по отбыванию государственных податей и повинностей. По объему и важности обязательств, принимаемых государем по отношению к каждой отдельной области, видно, что земские грамоты были конституционными грамотами отдельных земель. Земли Полоцкая, Витебская и Смоленская оставались обособленными государствами. Они в действительности сохраняли и внешний облик отдельных княжений: в каждой земле сохранялись придворные должности, занимаемые местными уроженцами, например, должность маршалока, конюшего, ловчего, окольничего, сокольничего, бобровничего, ключника и др. На случай своего приезда великий князь имел полный придворный штат в каждой земле, как это было при удельных князьях. Город даже сам сносился, правда, только по торговым делам, с соседними государствами и городами, например, с Ригой и другими. В городе был великокняжеский наместник, но он назначался господарем из местного боярства и с согласия всего поспольства, то есть всех жителей. Наместник, вступая в управление, приносил присягу, подобно древнерусскому князю. Вообще в грамотах много интересных моментов, встречаются выражения и определения, соответствующие не только духу, но и по архаичности текста древним присяжным княжеским грамотам, которые витебские и полоцкие князья выдавали населению в древнейшее долитовское время [3, с. 57].
При таких условиях жизнь земли приобретала характер жизни обособленного государства на основах древнерусского права. Земля управлялась своим вечевым собранием, имела свои финансы и прочее. Высшим органом суда, управления и законодательства было местное вече, иногда теперь называемое «сеймом». Как и в древности, этой жизнью живет вся земля, без различия классов общества. Но в ней есть уже некоторые особенности, указывающие на постепенное проникновение новых взглядов. В литовское время на вечах замечаются признаки классовой борьбы, борьбы партий, так что иногда самому великому князю приходится издавать декреты о том, чтобы партии жили между собой «сгодно», чтобы на вече сходились все для решения общих дел, то есть как это бывало в старину. О древних порядках приходилось вспоминать, потому что появились новые явления в жизни. Заметно разделение партий на основе классовых интересов.
Партийное разделение, соответствующее классовому делению, указывает на зарождающуюся дифференциацию сословий, которая повела с течением времени, как увидим, к полному отделению сословий и к обособлению в политической жизни.
Сказанное характеризует уклад Полоцкой, Смоленской и Витебской земель. Жмудь и Подляхия не имели строго выработанной традиции обособленной государственной самостоятельности. Правда, в 1446 г. Жмудь получила от великого князя Казимира жалованную грамоту, дающую этой земле широкую автономию. Подляшская земля в 1444г. также получила от великого князя привилей, но эта грамота придавала Подляшью не характер земли-княжения, но давала только одному сословию – шляхте автономные права, главным образом, в области судоустройства [4,с.97].
4.ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО
Великое княжество Литовское в собственном смысле имело очень сложное территориальное устройство. Сообразно историческому происхождению своей территории и ее этнографическому составу в территории Литвы можно различить следующие части. Прежде всего, части, центром которых была старая столица Литвы – Троки. Это – старинные родовые земли Гедиминовичей. Вторая часть земель составляла округ новой столицы – Вильно, куда входила небольшая часть литовских дворов, то есть центров экономии, и те русские дворы и волости, которые принадлежали собственно Литве и при первых же князьях вошли в ее состав. Это – западные части полоцких земель, частью северо-восточной части Турово-Пинского княжества. Таким образом, в основе этой территории лежат земли Виленского и Трокецкого княжений древнейшего состава. С течением времени к земельному фонду княжений присоединились новые земли из территорий бывших русских княжений. От Подляхии до Днепра тянулась, как мы указали выше, полоса удельных княжений, занятых преимущественно Гедиминовичами. При присоединении русских княжений и при передаче их Гедиминовичам великие князья литовские часть территории этих княжений оставляли за собою, присоединяли к своим землям [2, с. 210].
Таким образом, территория Виленского и Трокского княжений обрастала русскими волостями, расположенными чресполосно среди удельно-княжеских земель. Ольгерд и Кейстут заключили между собой условие, по которому половина присоединяемых земель приписывалась к Трокскому княжению, половина – к Виленскому. Следы этого договора сохранились и тогда, когда всякое разделение между трок-скими и виленскими князьями не имело реального значения. Иногда даже волости делились на две части, Виленскую и Трокскую (например, Бобруйская волость и в половине 16 в. делилась на Виленскую и Трокскую половины). Когда уничтожались по мотивам политическим или за прекращением династии удельные княжения, то земли их также присоединялись к Виленскому княжению. Так получился своеобразный комплекс земель, составивших Великое княжество Литовское. Географически эту своеобразную территорию Литвы и Литовской Руси можно обозначить следующими крупнейшими центрами ее управления: на западе – Вильно, Троки, Браслав (Ковенская губ.), Новогрудок, Гродно, Берестье, Слоним; в центре – Бобруйск, Мозырь, Минск, Пинск, Клецк; на востоке – Гомель, Могилев, Рогачев. Так разновременно составилась эта территория, начало которой было положено в 13 в. и окончательное формирование которой завершилось к началу второй четверти 16 в.
Трокское и Виленское княжества – старинные вотчины князей литовских. Поэтому на территории обоих княжений великий князь чувствовал себя прежде всего князем-вотчинником. Поэтому и управление этими землями сложилось по типу вотчинного, с несомненным присоединением таких черт, которые были свойственны древнелитовским правовым понятиям, расходившимся в данном случае с древнерусским правовым укладом. Последний признавал демократический строй и участие всех свободных граждан в управлении страной. Центром каждой волости является город – отсюда и значение городового веча. На территории Виленско-Трокского княжения различались такие группы населения: крупное княжье и паны, лично зависящие от великого князя. Это большею частью потомки литовских старейшин или родственники Гедиминовичей, утерявшие права удельных князей. Все это владельцы крупных латифундий, на территории которых совершенно не простиралась власть великого князя. Это были потомки крупных землевладельцев литовских, которые расширяли свои частные владения посредством дальнейших приращений, по мере успеха своих князей, которые делились своими землями с ближайшими сотрудниками-помощниками. Это была литовская знать, пользовавшаяся привилегиями и отличавшаяся богатством. В своих местностях они были такими же вотчинниками, каким был князь в своем княжении. Затем на землях великокняжеской вотчины жили мелкие землевладельцы, составлявшие военнослужилый класс. Они назывались слугами, позже – боярами, впоследствии вошли в состав шляхты. Это были свободные военнослужилые люди, первоначально не принимавшие участия в политической жизни земли. Кроме военнослужилых людей, знатных и незнатных, на территории господарской вотчины жили многочисленные его подданные, то есть крестьянский класс, обязанный своему вотчиннику многими повинностями и податями [1, с.132].
Однако замечается разница в устройстве и управлении господарских подданных. Конечно, все они не участвовали в политической жизни. Но та часть их, которая раньше была присоединена к княжеству, не пользовалась уже никакими правами местного самоуправления. Географически – это господарские дворы и села в западных частях очерченной выше территории, то есть на территории Трок, Вильно, Подляхии, Новогрудка, Минска. Восточные области были позже присоединены и для них был удержан великокняжеским правительством принцип нерушимости старины. Поэтому эти волости сохранили основы своего местного самоуправления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пользовавшиеся автономией восточнорусские области на тогдашнем языке обычно назывались русскими волостями. Жители волостей не сохранили политических прав, но удержали основы самоуправления, весь уклад исстаринной жизни. Каждая волость представляла собою любопытный уголок древнерусского строя. Центром каждой волости был один из старинных городов (таковы были главнейшие: Бобруйск, Рогачев, Могилев, Гомель, Мозырь и др.). Город и волость составляли одно целое, без различия классов и населения. Вся волость собиралась на волостное вече, состоявшее из мужей волости, где решались все дела волости. Волость выбирала представителей и исполнителей своих постановлений – старцев, рядцев, присяжников. Волость обладала своим судом – копою. Волость ведала раскладкой податей, разрубами и разметами. В ее руках была административная власть. Вообще, эти волости были любопытным оазисом страны, который волошане очень стойко охраняли.
Данники сохраняли тип старинных поселений и формы землевладения. Они сидели на&емле, обычно ими же разработанной из-под векового леса и считавшейся их собственностью. Сидели они службами и дворищами, т.е. отдельными хуторами, разбросанными среди лесов и болот. Большей частью двориша и службы состояли из одного дыма, но иногда дворище разрасталось естественным путем и превращалось в поселение из нескольких дымов, хотя число их редко превосходило 10 и только в немногих случаях доходило до 27. Количество земли под дворищем, службою не одинаково, оно составлялось постепенно по мере разработки лесных островков, вследствие расширения потребностей дворищной семьи. Принцип, соединявший людей в одно дворище, был принцип сябринной или долевой семейно-общинной организации. Сябры – древнейшая форма общинной жизни, свойственная глубокой древности не только русской, но и общеславянской. Сябринная община состояла из родственников, а иногда и из чужеродцев. Все они вместе работали, сообща пользовались имуществом, но в случае раздела каждый член семьи получал право на принадлежавшую ему долю имущества в соответствии с правом наследования. Когда дворище разрасталось, из него выселялась часть совладельцев на соседние земли, но, разделив пахотные поля и другое имущество, эти выселки продолжали совместно владеть промысловыми угодьями, сенокосами, лесами, т.е статьями хозяйства, допускавшими общее пользование большого круга лиц. Впрочем, эти угодья могли также подлежать разделу и переходить в частное владение. В этой форме общего владения был зародыш общинных4форм землевладения, но эти формы никогда не получали у нас признания и развития, как это было в Московском государстве. В основе своей сябринское землевладение носит характер частного землевладения!
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Любавский, М.К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого литовского статута / М.К.Любавский. – Москва, 1934. – 248 с.
2. Леонтонович, Е.И. К истории административного строя Литовского государства / Е.И.Леонтонович. – Варшава, 1899. – 167 с.
3. Бутромеев, В.П. Корона Великого Княжества / В.П.Бутромеев. – М.: «Олма - пресс» , 1999, 336 с.
4. Довнар-Запольский, М.В. История Беларуси / М.В.Довнар-Запольский. – Мн.: Беларусь, 2005. – 680 с.
5. Бохан, Ю.В. Беларусь в период Великого Княжества Литовского / В.Н.Голубев. – Минск: Экоперспектива, 2008, - 688 с.
Страницы: 1, 2
