Действующее законодательство непоследовательно в вопросе критериев отнесения субъектов хозяйственной деятельности к производителям сельскохозяйственной продукции. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» устанавливает, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), составляет не менее 50% (ст. 2).
Принято считать, что по смыслу ГК РФ, главная особенность производителя как стороны договора контрактации состоит в том, что последний обязуется передать заготовителю сельскохозяйственную продукцию им самим выращенную (произведенную). Однако указанная характеристика сама по себе не позволяет расценивать договор контрактации как самостоятельный вид договора купли-продажи, отличный от договора поставки. Так, согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки покупателю могут передаваться товары как закупаемые, так и производимые самим поставщиком. Поэтому довод о том, что главным признаком применительно к квалификации договора как договора контрактации является то, что продавец реализует сельскохозяйственную продукцию, выращенную или произведенную им в собственном хозяйстве, трудно признать бесспорным. В этом отношении можно привести только один контраргумент: продавцом по договору контрактации является производитель именно сельскохозяйственной продукции. Но эта особенность скорее относится к отличительным чертам товара, подлежащего передаче по договору, и не характеризует его субъектов.
Вместе с тем известно, что существенным, характеризующим поставщика по договору поставки признаком, является требование ГК РФ об исключительно предпринимательском характере его деятельности (ст. 506 ГК РФ). Так, например, Е.В. Богданов отмечает, что в данном случае предпринимательская деятельность продавца является условием отнесения соглашения к договору поставки. Таким образом, прежде чем говорить о тождестве поставщика по договору поставки и производителя сельскохозяйственной продукции по договору контрактации, необходимо, кроме уже отмеченного, решить вопрос о возможности характеризовать деятельность последнего в качестве предпринимательской.
Предпринимательская – самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Сегодня большинство исследователей считают деятельность сельхозпроизводителей по производству и реализации сельскохозяйственной продукции предпринимательской.
Специалистами выработаны следующие признаки предпринимательской деятельности: а) предпринимательство является деятельностью, то есть системой постоянно и целенаправленно осуществляемых действий по производству товаров, выполнению работ или оказанию услуг; б) эта деятельность осуществляется на профессиональной основе; в) самостоятельность этой деятельности, то есть осуществление ее своей волей и в своем интересе; г) это деятельность, осуществляемая на свой риск, т.е. с вероятностью неполучения запланированного или ожидаемого результата; д) это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, т.е. на неоднократное получение выручки, позволяющей покрыть издержки и получить выгоду.
Таким образом, оценка состава сторон договора контрактации как черты, квалифицирующей последний и позволяющей отличать его от договора поставки, не основана на бесспорных аргументах. Безусловно, сущностные особенности субъектного состава договора необходимо относить к его квалифицирующим признакам. Однако в правовой конструкции договора контрактации производитель сельскохозяйственной продукции, с точки зрения его содержательных особенностей, безусловно, подпадает под правовую категорию поставщика. Более того, в данном случае необходимо согласиться с тем, что для определения природы договора необходимо исходить из характера самих отношений, а не из того, что его участником может быть определенный круг организаций. Следовательно, можно утверждать, что все различия между сторонами договоров поставки и контрактации сводятся исключительно к особенностям их наименования, что подтверждает возможность считать договор контрактации только частным случаем договора поставки.
2. Юридические особенности договора контрактации сельскохозяйственной продукции
2.1 Предмет и существенные условия договора контрактации
Договор контрактации можно охарактеризовать как возмездный, консенсуальный, взаимный, или синаллагматический. Договор контрактации направлен на передачу имущества в собственность покупателю в обмен на эквивалентное денежное вознаграждение, что определяет его как возмездный. Договор вступает в силу с момента достижения сторонами согласия. Данный момент рассматривается как юридический факт, необходимый и достаточный для возникновения между сторонами договорных обязательств, поэтому договор является консенсуальным. Взаимным, или синаллагматическим, признается договор, в котором каждая из сторон имеет и права, и обязанности.
Предметом договора контрактации является сельскохозяйственная продукция, произведенная (выращенная) в хозяйстве ее производителя, а не закупленная у других производителей. Речь идет о такой продукции, которая непосредственно выращивается (зерно, овощи, фрукты) или производится (живой скот, птица, молоко, овечья шерсть) в сельскохозяйственном производстве. По договору контрактации не могут реализовываться товары, представляющие собой продукты переработки выращенной (произведенной) сельскохозяйственной продукции (масло, сыр, консервированные овощи или фруктовые соки). Реализация таких товаров должна осуществляться по договору поставки. Но в ряде случаев, если деятельность продавца имеет специфику сельскохозяйственного производства, зависит от природных условий и существует некоторое экономическое неравенство между производителем и заготовителем, контрактацией является и договор на реализацию переработанных продуктов сельскохозяйственной продукции, если переработчиком сельскохозяйственной продукции выступает ее производитель. Таким образом, нет принципиальной разницы между продажей сельскохозяйственным производителем заготовителю молока и продажей сыра, произведенного поставщиком из полученного им молока.
Наибольшие трудности вызывает вопрос, какая продукция может быть предметом договора контрактации - сельскохозяйственная продукция, уже имеющаяся у товаропроизводителя в момент заключения договора, или продукция, которую еще предстоит вырастить (произвести) в будущем. Определение контрактации, приведенное в ст. 535 ГК РФ и указывающее на то, что ее предметом может быть только продукция, выращенная самим продавцом, не дает ответа на данный вопрос. Представляется, что здесь необходимо установить, при каких условиях возникает экономическое неравенство между сельскохозяйственным производителем и заготовителем, для устранения которого созданы рассматриваемые нормы.
Если исходить из того, что экономическое неравенство между сельскохозяйственным производителем и заготовителем существует лишь в том случае, когда специфика сельскохозяйственного производства порождает риск неисполнения конкретного обязательства по передаче конкретной сельскохозяйственной продукции, то следует признать, что предметом договора контрактации может быть лишь такая продукция, которую продавцу предстоит вырастить (произвести). Если рассматривать, что сельскохозяйственный производитель в принципе находится в экономически зависимом положении, то нормы института контрактации должны применяться к отношениям по продаже товаропроизводителем выращенной им сельскохозяйственной продукции независимо от того, является ли предметом договора продукция, уже существующая на момент заключения договора, или продукция, которую предстоит вырастить (произвести) в будущем. Однако в настоящее время судебная практика свидетельствует, что если договор заключен не на продукцию, которую еще надлежит вырастить, а на уже имеющуюся продукцию, основания для квалификации договора как контрактации отсутствуют.
Предмет является существенным условием договора, равно как и обусловленное им количество продукции, определяемое в тоннах, литрах, штуках и т.п.
В ст. 537 ГК акцентировано внимание на обязанности производителя передать заготовителю выращенную (произведенную) продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором. Поскольку та же обязанность определена в общих положениях о купле-продаже (ст. 467), это наводит на мысль о том, что законодатель придает ассортименту значение существенного условия. Но прежде чем согласиться с ней, следует уточнить понятие ассортимента сельхозпродукции. Она подразделяется на товарные группы, т.е. совокупности однородных видов товара, таких как зерновые культуры, овощи, скот и птица.
И если в договоре указано, что его предметом служат овощи, он не может считаться состоявшимся, потому что невозможно представить заготовителя, для которого было бы безразлично, что именно он получит: помидоры, морковь, капусту, чеснок или огурцы. В другом случае, когда договором предусмотрены не конкретизированные виды товара - например, пшеница, рожь, просо, категоричность приведенного вывода ослабляется, и сторона, настаивающая в суде на признании договора незаключенным, не имеет безусловных шансов на выигрыш. Таких шансов тем более нет, когда в обязательстве точно определен сорт, скажем озимая пшеница "Княжна", или озимый ячмень "Козырь", либо что-то, хотя и менее красочное, но не менее точное.
