Коррупция все больше начинает восприниматься многими как привычное зло, с которым бесполезно бороться. Тем более, что в России существует, по мнению некоторых экспертов, историческая «преемственность» терпимого отношения к коррупции.[20]
Взяточничество и коррупция наносят ущерб учебным заведениям во всем мире – к такому неутешительному выводу пришли авторы доклада ЮНЕСКО, опубликованного в Париже 7 июня 2007 года. Отмечается, что в России тратится до 520 млн. долларов в год на взятки только за поступление в вузы[21]. О оценкам иностранных экспертов - в системе российского образования ежегодно имеют место взятки на 1 млрд долларов — эти деньги идут на успешное поступление и сдачу экзаменов.[22] Очевидно, что масштабы распространения коррупции в сфере образования в Российской Федерации приобрели угрожающие размеры.
Образование – одна из наиболее опасных сфер существования коррупции, поскольку еще в юном возрасте молодые люди вынуждены встраиваться в сложившиеся коррупционные системы отношений, в результате чего формируется привыкание к коррупции, восприятие коррупции как допустимого, привычного явления, готовность к вступлению в коррупционные отношения. Проведенное активом Антикоррупционного студенческого клуба в мае 2007 года исследование масштабов распространения, проблем восприятия и противодействия коррупции в сфере образования[23] показало, что студенты понимают, что коррупция – это негативное явление, с которым необходимо бороться, но, вместе с тем, готовы дать взятку за получение зачета или оценки, чтобы избежать сложную, требующую значительных физических и временных затрат подготовку к зачетам и экзаменам.
Верховный суд составил своеобразный рейтинг коррупционеров по итогам приговоров прошлого года. С большим отрывом лидируют нечистоплотные сотрудники милиции, на втором месте - взяточники в белых халатах, непочетное третье - за преподавателями (выделено Ю.К.). Так, 31 процент осужденных - работники милиции; 20,3 процента - работники учреждений здравоохранения; 12 процентов – преподаватели; 9 процентов - муниципальные служащие; 2,5 процента - сотрудники службы исполнения наказания; 2 процента – таможенники.[24]
Исключительная опасность коррупции в сфере образования заключается в утрате главной цели образовательного процесса – получении студентами реальных знаний, навыков и умений, необходимых им в дальнейшей профессиональной деятельности. Обучение студентов сводится к банальному процессу купли-продажи зачетов, оценок, дипломов. Соответственно, получение образования сводится к финансируемой из бюджета фикции. 31 июля судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда рассмотрела уголовное дело в отношении 36-летнего преподавателя Политехнического института Сибирского федерального университета. В обязанности старшего преподавателя кафедры проектирования и экспериментальной механики входили прием экзаменов у студентов и проверка выполненных ими курсовых работ. Как выяснилось, за взятки он выставлял учащимся положительные оценки и производил допуск к экзаменам без фактической проверки курсовых работ и знаний. Так, в течение месяца, с декабря 2007 по январь 2008 года преподаватель получил от студентов 28 взяток, размер которых составлял от тысячи до 3,5 тысяч рублей. Октябрьский районный суд Красноярска в соответствии с УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Преподаватель был признан виновным по ст. 290 УК РФ (взятка), по ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и осужден на 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. К тому же он был лишен права заниматься преподавательской деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев. В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района просил отменить приговор за мягкостью наказания. Проверив материалы дела, краевой суд удовлетворил представление. Судебная коллегия указала, что, признав подсудимого виновным в получении 25 взяток за осуществления им незаконных действий, трех взяток без отягчающих обстоятельств, а также в 25 служебных подлогах, районный суд учел ряд смягчающих обстоятельств. Так, преподаватель ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризовался положительно. Способствовали смягчению наказания также признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, по мнению коллегии, фактически не была учтена степень общественной опасности совершенных преступлений, 25 из которых относятся к категории тяжких, а также то, что взяточничество является одним из элементов коррупции, получившей в стране значительное распространение.[25]
По данным Генпрокуратуры, за девять месяцев 2008 года в ходе реализации Приоритетного национального проекта “Образование” выявлено более 27,5 тысячи нарушений законодательства. С 2006 по 2007 год суды рассмотрели 331 уголовное дело о преступлениях в сфере образования в отношении 381 лица, из них 13 уголовных дел - в отношении руководителей вузов. Летом 2008 года МВД провело комплекс специальных оперативно-профилактических мероприятий «Образование-2008». Выявлено 1438 должностных преступлений, из них 597 связаны со взяточничеством, 869 - с хищением и нецелевым использованием бюджетных средств. В январе-сентябре 2008 года проведено 7214 проверок физических и юридических лиц, получивших средства из федерального бюджета. В результате выявлено 544 правонарушения, 39 лиц совершивших административные правонарушения, наложено штрафов на сумму 3,2 млн. рублей.[26]
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в ряде случаев, информация о коррумпированности некоторых преподавателей, кафедр, факультетов, ВУЗов является явно преувеличенной, основанной исключительно на слухах и домыслах[27]. Информация такого рода наносит существенный вред репутации не только конкретных преподавателей, но и репутации ВУЗа в целом. Так, в прессу просочились материалы проверки СФУ, которую в 2008 году проводило Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае. Проверяющие нашли финансовые нарушения разной степени тяжести на общую сумму 1,6 млрд. руб[28]. Однако данные нарушения относятся к сфере нецелевого расходования средств, неверному ведению финансовой документации и т.п., но имеют опосредованное отношение к учебному процессу, взаимодействию студент-преподаватель.
Ввиду создания Сибирского федерального университета как «университета мирового уровня, способного оказать существенное влияние на инновационное развитие России и Сибирского федерального округа, повышение национальной безопасности и конкурентоспособности на глобальных рынках знаний и технологий»[29] необходимым и своевременным представляется проведение комплексных криминологических исследований масштабов реального распространения коррупции в Сибирском федеральном университете, осуществление сравнительного анализа уровня коррупционной пораженности различных факультетов и институтов, а также выработка на основе изучения научной литературы, действующего национального и международного законодательства конкретных предложений по снижению уровня коррупции в сфере образования на примере СФУ.
Попытка проведения такого исследования была предпринята Антикоррупционным студенческим клубом СФУ.[30] Исследование проводилось в период с 22 по 23 декабря 2008 г. на трех площадках СФУ – Свободный, 79, Свободный, 82, Киренского, 26, в нем приняли участие 318 респондентов – студентов СФУ. В данном исследовании выявлялось отношение к данному явлению, масштабы распространения, формы проявления в СФУ. Так первый вопрос звучал - «Коррупция в ВУЗе для вас это…», были предложены варианты ответов – 1. зло, с которым обязательно нужно бороться; 2. для меня это нейтральное явление; 3. это позитивное явление, позволяющее получить высшее образование в «упрощенном порядке». Ответу студентов: первый вариант ответа - 51,7%, второй вариант – 40,4% и третий – 8,8%. В данном случае делаем вывод о том что большинство студентов воспринимают коррупцию как негативное явление, однако многие относятся к коррупции как той норме которая сопутствует нашей жизни. Представляется, что в студенческой среде ситуация лучше чем по России. Так, по данным международной организации «Transparency International» в 2006 г. России принадлежало 127-е место по индексу восприятия коррупции в списке из 163 стран - в соседстве с Непалом и Филиппинами. Следующий вопрос который был поставлен касался форм проявления коррупции в СФУ: «Как Вы считаете, какой из предложенных вариантов наиболее распространен в Вашем ВУЗе?» с вариантами ответов: 1. дача денег - 48, 5%; 2. принятие денег - 32,9%; 3. покровительство, «блат» - 52,5%; 4. услуги нематериального характера (например, сексуальные) - 29,9%; 5. «подарки», сувениры перед экзаменом (зачетом) - 37,5%. По результатам можно сказать, что все перечисленные формы проявления коррупции имеют место и практически в равной степени распространены в ВУЗе. Следует, однако, обратить внимание на 3 вариант – представляется, что не зря он является наиболее распространенным в такой сфере как образование. Хотя многие опрошенные проявили затруднение при ответе на этот вопрос, считая что коррупцией является только дача-принятие денег. Следующий вопрос был задан в формулировке: «Давали ли Вы взятки?» положительно ответили 28,4% респондентов, ответ «нет» дали 71,6% опрошенных. Помимо всего прочего был поставлен вопрос : «Считаете ли Вы что введение ЕГЭ (Единый государственный экзамен) снижает уровень коррупции в ВУЗах?» с вариантами – 1. да существенно - 15,6%; 2. лишь незначительно - 32,5%; 3. нет, изменится лишь получатель взяток - 39,3%; 4. подобное нововведение лишь усугубит положение - 12,7%. Таким образом, более трети выбрали вариант «3» - по прогнозам некоторых экспертов – это наиболее близко к истине… Авторы вышеуказанного доклада ЮНЕСКО приводят в пример страны, которым удалось в некоторой степени преодолеть проблему коррупции. Например, в Азербайджане взятки за поступление в вузы значительно сократились после введения компьютерной системы, не позволяющей изменять оценки абитуриентов.
[1] Gorta A. Minimizing corruption: Applying Lessons from the Crime Prevention Literature // Crime, Law and Social Change. 1998. Vol. 30. № 1. P. 67, цитируется по Быстрова, А.С., Сильвестрос, М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы// http//www.soc.pu.rupublicationsjssa2000107bistrova
[2] McKitrick E. The Study of Corruption // Sociology and History: Methods / Ed. by S.M. Lipset and R. Hofstadter. N. Y.; L.; Basic Books, Inc., Publishers, 1968 P. 358. цитируется по Быстрова, А.С., Сильвестрос, М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы// http//www.soc.pu.rupublicationsjssa2000107bistrova
[3] Криминология: Учебник для юридических вузов/ под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 1999. С. 68.
[4] Иванов А.М. Корруптология - правовая наука и учебная дисциплина: путь совершенствования уголовной политики и законодательства о воздействии на организованную преступность и коррупцию. Владивосток, 2002. С. 2.
[5] Глинкина С.П. Коррупция в России: причины, масштабы, качественные изменения. М., 1999. С. 16.
[6] Криминология: Учебник для юридических вузов/ под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 1999. С. 68.
[7] Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. С. 18 - 19.
[8] Кузнецова В.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. N 1. С. 21.
[9] Максимов С. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Уголовное право. 1999. N 2.
[10] Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis // American Political Science. 1967. N 12(61)
[11] Криминология: учебник для ВУЗов./под ред. В.Д. Малкова .-ЗАО «Юстицинформ».-М., 2006
[12] Криминология: учебник для ВУЗов./под ред. В.Д. Малкова .-ЗАО «Юстицинформ».-М., 2006 C. 315
[13] Peter Finn, "Taking On Russia's Ubiquitous Bribery"//The Washington Post, July 14, 2008
[14] Щвец Е.В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств - членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. N 7
[15] Treaties and agreements: Inter-American convention against corruption // International legal materials: current documents. Vol. 35. 1966. Nr. 3. P. 724 - 734.
[16] Александров С.Г. Юридическая дифиниция «коррупция»: понятие, особенности методологического познаноия.//История государства и права, 2007 №11 С.32-35
[17] Роль гражданского и смежных с ним отраслей права коррупционной и организованной преступности: Материалы научно-практической конференции 29 - 30 окт. 2001 г., ИГП РАН (материал подготовил Н.В. Таганидзе) // Государство и право. 2002. N 4. С. 90 - 115.
[18] Покровский И.А. История римского права. 4-е изд. Пг.: Издание юрид. кн. склада "Право", 1918. С. 126.
[19] #"#_ftnref20" name="_ftn20" title="">[20] Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М.: Изд-во "Эксмо", изд-во "Алгоритм", 2005. С. 118 - 119.
[21] См: #"#_ftnref22" name="_ftn22" title="">[22] Peter Finn, "Taking On Russia's Ubiquitous Bribery"//The Washington Post, July 14, 2008
[23] Криминологическое исследование было проведено методом опроса 88 студентов, факультетов юридического, социально-правового, филологии и журналистики Института естественных и гуманитарных наук СФУ.
[24] Куликов, В. Рейтинг взяточников//Российская газета. - Федеральный выпуск №4837 от 29 января 2009 г.
[25] #"#_ftnref26" name="_ftn26" title="">[26] #"#_ftnref27" name="_ftn27" title="">[27] По данным проведенного Антикоррупционным студенческим клубом опроса проведенного в период вступительных испытаний в СФУ на площадке отборочной комиссии №1 (ИЕиГН). Всего было опрошено 176 абитуриентов.
[28] #"#_ftnref29" name="_ftn29" title="">[29] Программа развития СФУ // #"#_ftnref30" name="_ftn30" title="">[30] http://www.sfu-kras.ru/node/4823
