- наименование лиц, участвующих в деле;
- предмет спора;
- фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании апелляционного суда, с указанием их полномочий;
- дата принятия обжалуемого решения и фамилии судей, принявших его.
Описательная часть:
- краткое изложение содержания решения;
- основания, по которым в жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
- доводы (возражения), изложенные в отзыве на жалобу;
- объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.
Мотивировочная часть:
- обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции;
- доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах;
- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления;
- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
- при отмене решения (полностью или в части) мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции.
Резолютивная часть содержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Там же указывается на распределение судебных расходов между сторонами.
Постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Копии постановления направляются в пятидневный срок лицам, участвующим в деле.
5. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
АПК РФ 2002 года оставил без изменения месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В литературе и в практике высказаны различные мнения о том, когда начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, если арбитражный суд, разрешил спор, объявил в судебном заседании только резолютивную часть решения. Споры по этой проблеме объясняются различными мнениями о времени, когда решение считается принятым в случае объявления судом в заседании только его резолютивной части. Одни полагают, датой принятия решения следует считать дату, на которую назначено ознакомление с мотивированным решением суда, другие – дату объявления судом резолютивной части решения в судебном заседании, третьи – дату изготовления мотивировочного решения1. Эта третья точка зрения более правильна и соответствует закону.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ срок для обжалования решения суда начинает течь со дня вынесения решения в окончательной форме. На практике данное положение снимает все проблемы, ранее возникавшие в связи с расхождением во времени оглашения резолютивной части решения и вынесения мотивировочного решения. Часть 2 статьи 176
АПК РФ позволяет вышестоящим инстанциям контролировать соблюдение пятидневного срока изготовления мотивировочной части судебных решений.
Таким образом, с принятием этой правовой нормы положен конец теоретическим спорам по данному вопросу. Значение даты принятия решения состоит также в том, что с ней связан момент вступления решения суда в законную силу и начало течения срока обжалования решения.
В соответствии со статьей 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный апелляционный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. Этот срок не подлежит продлению. При отмене решений суда первой инстанции по основаниям, указанным в части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции. По мнению некоторых ученых, в такой ситуации без каких-либо ограничений, изъятий и дополнений применяются нормы раздела II АПК «Производство в арбитражном суде первой инстанции»1. Этими правилами установлены иные сроки, чем указанные в статье 267 АПК РФ. В связи с этим было бы правильным распространить сроки, установленные в АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на случаи отмены судебного решения по основаниям, указанным в части 4 статьи 270 АПК РФ. Решение данной проблемы возможно, на наш взгляд, путем закрепления соответствующих разъяснений на уровне Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Один из путей решения проблемы нарушения сроков, а вместе с ней и уменьшения нарушений сроков рассмотрения дел в арбитражном апелляционном суде, возможен в законодательном закреплении реальных сроков с учетом прохождения почты до лиц, участвующих в деле, и обратно. По справедливому замечанию Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф., большая часть нарушения сроков рассмотрения дел в апелляционной инстанции приходится на дела, по которым установлены сокращенные сроки1.
В АПК РФ 1995 года2 не был установлен определенный срок, для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы. С введением в действие Кодекса 2002 года3, такой срок составил шесть месяцев со дня принятия решения, либо со дня вступления решения в законную силу (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ шестимесячный срок не подлежит восстановлению, даже если пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство может быть изложено в письменном заявлении или в жалобе и заявляется одновременно с подачей апелляционной жалобы. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение о восстановлении срока и принятии жалобы к производству или об отказе в восстановлении пропущенного срока и соответственно о возвращении апелляционной жалобы. Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит. Вместе с тем определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть объектом кассационной проверки (пункт 6 статьи 117 АПК РФ).
По мнению некоторых ученых, данная новелла противоречит сущности процессуальных сроков и правилу об их восстановлении при пропуске по уважительным причинам. Процессуальные сроки, как и сроки исковой давности, не являются пресекательными. Ограничения права на восстановление процессуального срока определенным периодом времени и лишение такого права не демократичны, противоречат конституционному праву на судебную защиту1.
С такой позицией, как нам кажется, нельзя согласиться в связи со следующим. После истечения пропущенного срока на апелляционное обжалование судебное решение вступает в силу и подлежит исполнению.
Если представить ситуацию, когда решение суда фактически исполняется; участник процесса подает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пусть и по уважительным причинам), и суд восстановит пропущенный срок. Одновременно потребуется приостановление начатого исполнительного производства, и самое поразительное, что суд обязан будет рассмотреть дело по правилам апелляционного производства, то есть повторно. Представляется, что такая возможность (восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы) противоречит основным принципам судопроизводства и цели апелляционного производства. Как известно, характерным признаком апелляционного производства является обжалование решения суда, не вступившего в законную силу. В приведенной ситуации решение вступило в законную силу, а значит, возможен пересмотр только в кассационной инстанции суда. Представляется, что новелла пункта 2 статьи 259 АПК РФ находится в определенном противоречии со статьей 181 АПК РФ. Более того, на практике апелляционный суд вынужден осуществлять не свойственные ему функции – рассматривать дела, решения по которым вступили в законную силу. В связи с этим некоторые судьи считают, что восстановление процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы недопустимо вообще. Учитывая то обстоятельство, что процессуальное законодательство России предусматривает возможность обращения в суд с апелляционной и/или кассационной жалобой для пересмотра решения суда первой инстанции, суды чаще всего не восстанавливают пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая в определении на возможность кассационного пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции.
Кроме того, во всех странах, где нормально действует система правосудия, есть возможность обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. Это означает, что лицо, не согласное с вынесенным решением, может обжаловать его до вступления в законную силу судебного решения, а также после вступления решения в силу. Ситуация, когда суд, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, самостоятельно рассматривает по правилам апелляционного производства дело, абсурдна. Как уже было сказано, существует кассационный суд, куда может обратиться заинтересованное лицо, не согласное с решением. Таким образом, налицо несогласованность норм кодекса и основных признаков апелляционного производства, в связи с чем, представляется вполне возможным отказаться от подобной нормы. Использование на практике пунктов 2, 3 статьи 259 и статьи 117 АПК РФ приводит к необоснованному затягиванию пересмотра судебного акта, повороту исполнения судебного решения, реализовать который не всегда можно.
Апелляция в арбитражном процессе, по сути, имеет признаки полной, поскольку суд второй инстанции в случае отмены решения обязан сам разрешить дело по существу. Однако для такого вида апелляции не характерны правила статьи 268 АПК РФ. Согласно им, дополнительные доказательства принимаются и исследуются апелляционным судом при наличии уважительных причин и их не представления в суд первой инстанции. Поскольку из смысла абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данную норму следует изложить в следующей редакции: «Документы и доказательства, представленные для обоснования возражений, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей дипломной работе мы постарались, как можно полнее раскрыть тему «Производство в апелляционной инстанции», выяснили цели, сущность, задачи, порядок апелляционного производства, а также эффективность деятельности суда апелляционной инстанции.
Суждение о том, что функцией апелляционного производства является пересмотр и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора, не совсем корректно. Представляется более правильным под функцией апелляционного производства понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Поскольку в любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранения этих ошибок направленно рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
