Диспозиция ст. 210 УК не дает определения преступного сообщества, называя лишь один конститутивный признак данного группового образования - цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Более подробное описание содержится в ч. 4 ст. 35 УК, где под преступным сообществом (преступной организацией) понимается сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях. То есть отграничительными признаками данного состава являются сплоченность и специальная цель.[22]
Базовым как для банды, так и для преступного сообщества является понятие организованной группы, так как оба исследуемых состава суть организованные группы, т.е. устойчивые группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Друг от друга эти составы отличаются с объективной стороны признаком вооруженности и оценочным признаком устойчивости (в банде), трансформированным в признак сплоченности (в преступном сообществе), с субъективной стороны - целью.
Признак вооруженности является для состава банды конструктивным. При этом оружие не обязательно должно применяться при нападении для подавления сопротивления подвергшихся нападению лиц.
В то же время в преступном сообществе (преступной организации) вооруженность, не являясь обязательным признаком ст. 210 УК, зачастую присутствует и учитывается при квалификации действий виновных лиц также по ст. 222 УК. Так, в 2004 г. прокуратурой Астраханской области направлено в суд уголовное дело в отношении членов преступного сообщества Даташова и др., которые специализировались на совершении заказных убийств, разбойных нападений и мошенничеств. Действия по незаконному хранению оружия каждого из обвиняемых квалифицированы следователем по ч. 3 ст. 222 УК[23].
Часто в правоприменительной практике возникают ситуации, когда групповое образование обладает "смешанными" признаками банды и преступного сообщества. Скажем, когда оно структурировано как преступное сообщество, но при этом одно (или несколько) структурное подразделение вооружено и совершает разбойные нападения, убийства, вымогательства и иные тяжкие и особо тяжкие преступления, а руководящая "верхушка" легализует преступные доходы от этой криминальной деятельности.
Так, прокуратурой Тульской области в 2004 г. расследовано уголовное дело в отношении членов преступного сообщества Исакова и др., совершивших ряд убийств, разбойных нападений и др., при осуществлении "криминального прикрытия" ряда коммерческих предприятий и попытке захвата контроля над имуществом нескольких фирм. По оценке следственных органов, данное "кооперационное образование" представляло собой преступное сообщество, состоящее из трех структурных подразделений, одно из которых квалифицировано как банда[24].
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в Определении по делу Ермаковой и др. предпринималась попытка разъяснить, что следует понимать в качестве критериев сплоченности: "наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества"[25]. Однако указанные критерии, взаимопересекающиеся по своему содержанию, полной ясности не внесли, так как многие из них могли рассматриваться как признаки группового образования более низкой степени организации, в том числе банды.
Давая оценку цели, установленной в качестве обязательного признака в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 и 210 УК, нельзя не отметить ее чрезмерно жесткие рамки - нападения на граждан и организации в бандитизме и совершение тяжких или особо тяжких преступлений в преступном сообществе. Понятно, что таким образом законодатель пытался наиболее четко очертить круг преступлений, подпадающих под действие данных норм. Однако это вызвало в случае с бандитизмом трудности в разграничении с групповым вооруженным разбоем и некоторые сложности в квалификации по совокупности преступлений, что неоднократно отмечалось исследователями[26].
Цель создания преступного сообщества (преступной организации) - совершение тяжких и особо тяжких преступлений - неоправданно ограничивает пределы действия ст. 210 УК. Практика свидетельствует, что данной структуре преступного формирования отнюдь не всегда корреспондирует совершение преступлений лишь указанной степени тяжести[27].
Примером может служить уголовное дело в отношении членов преступного сообщества Медведевой и др., мошенническим путем похитивших денежные средства у жителей Приморского края (финансовая пирамида). Уголовные дела возбуждались по заявлению каждого из потерпевших по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. После объединения дел в одно производство были установлены основания для привлечения виновных к ответственности по ст. 210 УК, однако сделать этого следователь не мог, так как в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК совершенные обвиняемыми преступления относились к категории средней тяжести. Тогда следователь переквалифицировал их действия на ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой), одновременно инкриминируя обвиняемым ст. 210 УК, т.е. квалифицировал содеянное одновременно и как мошенничество в составе организованной группы, и как участие в преступном сообществе (преступной организации). Преступников осудили, допустив, так сказать, двойной учет организованности совершенных преступных действий[28].
Заключение
Бандитизм - одна из наиболее опасных форм проявления организованной преступности, которая характеризуется, во-первых, существованием вооруженных устойчивых и сплоченных групп, носящих характер преступного сообщества (преступной организации), и, во-вторых, насильственным способом совершения преступления.
В соответствии со ст. 209 УК основными признаками бандитизма являются наличие банды и специальная цель ее деятельности - нападения на граждан или организации.
Объект преступления - совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
С объективной стороны бандитизм выражается в четырех формах: в создании банды, в руководстве такой бандой (ранее эта форма рассматривалась как разновидность создания банды), в участии в банде или в участии в совершаемых бандой нападениях. Эти формы относительно самостоятельны, и преступление будет оконченным с момента совершения любого из названных действий.
С субъективной стороны бандитизм традиционно характеризовался прямым умыслом, поскольку в ст. 209 УК содержится указание на специальную цель деятельности банды - совершение нападений.
Субъектами бандитизма являются вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20 УК). Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие в составе банды преступления (убийства, телесные повреждения, хищения и т.д.), отвечают по статьям, предусматривающим ответственность за эти преступления, если ответственность за их совершение наступает с 14 лет.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты.
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2.Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (ред. от 14.03.2009) // СЗ РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681.
3.Закон РФ от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" (ред. от 26.06.2008) // "Российская газета", N 103, 06.05.1992.
Материалы судебной практики.
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // "Российская газета", N 20, 30.01.1997.
5.Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2009 N 48-О09-85сп // Документ опубликован не был.
6.Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2009 N 66-О09-76сп // Документ опубликован не был.
7.Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N 74-о09-19сп // Документ опубликован не был.
8.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 N 109-П09 // Документ опубликован не был.
9.Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 5-о05-193сп // Документ опубликован не был.
10.Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 5-о05-182сп // Документ опубликован не был.
11.Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2003 N 20-о02-79 // Документ опубликован не был.
12.Определение Верховного Суда РФ от 30.12.1999 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2001, N 9.
13.Архив Астраханского областного суда. 2004. Уголовное дело N 3036102.
14.Архив Приморского краевого суда. 2006. Уголовное дело N 534431.
15.Архив Тульского областного суда. 2004. Уголовное дело N 022-0066-00.
Учебная и научная литература.
16.Апальков Р.А. Борьба с бандитизмом: способы и меры // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 6, 2007.
17.Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Бандитизм: актуальные проблемы расследования и судебного рассмотрения. Научно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2007.
18.Банда и состав бандитизма в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Хадзегов А.В.. - Ростов-на-Дону, 2004.
19.Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. № 1, 2007.
20.Гамзиков А.Г. Состав и признаки бандитизма // Российский следователь. № 14, 2009.
21.Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук // #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
[2]Закон РФ от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" (ред. от 26.06.2008) // "Российская газета", N 103, 06.05.1992.
[3]Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Издание 3. – М.: Эксмо, 2009. С. 204.
[4]Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Бандитизм: актуальные проблемы расследования и судебного рассмотрения. Научно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2007. С. 24.
[5]Апальков Р.А. Борьба с бандитизмом: способы и меры // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 6, 2007. С. 221-222.
[6]Гамзиков А.Г. Состав и признаки бандитизма // Российский следователь. № 14, 2009. С. 13-15.
[7]Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (ред. от 14.03.2009) // СЗ РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681.
[8]Ижаева Ш.М., Савельев Р.В. Бандитизм в системе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. – Пятигорск: Рекламно-информационное агентство на КМВ, 2009. С. 28.
[9]Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2003 N 20-о02-79 // Документ опубликован не был.
[10]Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 5-о05-182сп // Документ опубликован не был.
[11]Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 5-о05-193сп // Документ опубликован не был.
[12]Гояева З.А. Бандитизм: некоторые спорные вопросы // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь; Изд-во СГУ, 2003. - Вып. 3. С. 98.
[13]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // "Российская газета", N 20, 30.01.1997.
[14]Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. № 1, 2007. С. 29-32.
[15]Шутемова Т.В. К вопросу о понятии "бандитизм" // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. – Тольятти: ВУиТ, 2008. С. 239-249.
[16]Каширин Е.Н. Проблемы правоприменительной практики по делам о бандитизме, пути их решения // Следователь. Федеральное издание. № 1 (129), 2009. С. 5-7.
[17]Банда и состав бандитизма в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Хадзегов А.В.. - Ростов-на-Дону, 2004. С. 21.
[18]Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 43.
[19]Дуюнов В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Издание 2. – М.: РИОР, 2009. С. 374.
[20]Пронькина Е.А. Признак вооруженности при бандитизме: актуальные проблемы теории и судебно-следственной практики // Адвокатская практика. № 6, 2007. С. 6-7.
[21]Гриб В.Г., Ильин И.С., Шиян В.И. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Маркет ДС, 2009. С. 199.
[22]Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Том 2. Особенная часть. Издание 2. – М.: Норма, 2008. С. 349.
[23]Архив Астраханского областного суда. 2004. Уголовное дело N 3036102.
[24]Архив Тульского областного суда. 2004. Уголовное дело N 022-0066-00.
[25]Определение Верховного Суда РФ от 30.12.1999 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2001, N 9.
[26]Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук // #"#_ftnref27" name="_ftn27" title="">[27]Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. 2007. N 14. С. 8.
[28]Архив Приморского краевого суда. 2006. Уголовное дело N 534431.
