Имущество, составляющее конкурсную массу, продается управляющим с согласия кредиторов по общему правилу на открытых (публичных) торгах. Из вырученных от продажи сумм производятся расчеты с кредиторами в соответствии с очередностью их требований и в порядке, установленном законом для ликвидации юридических лиц (п. 1-3 ст. 64 ГК; ст. 106-111 Закона). Вне очереди покрываются судебные расходы и вознаграждения управляющим при банкротстве, а также требования, возникшие в периоды наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства (в том числе текущие коммунальные и эксплуатационные платежи).
Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности*:
§ первая очередь – требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан;
§ вторая очередь – расчеты по выплате выходных пособий и оплата труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
§ третья очередь – расчеты с другими кредиторами (требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов).
Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Действия конкурсного управляющего контролируются кредиторами и арбитражным судом. По завершении расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет суду отчет с приложением реестра требований кредиторов (с указанием размера погашенных требований) и документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов. После рассмотрения отчета управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения записи в реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица - должника. С момента внесения такой записи в указанный реестр (т.е. государственной регистрации) конкурсное производство считается завершенным, а юридическое лицо - ликвидированным.
Заключение
Законодательство России о банкротстве, если не учитывать дореволюционный период, является «достаточно молодым». Но некоторые авторы считают необходимым принятие нового закона о несостоятельности, мотивируя это тем, что Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» уже устарел. Рассмотрим, так ли это на самом деле.
Закон о несостоятельности нельзя рассматривать в отрыве от прочих нормативных актов по вопросам несостоятельности, так как он, с одной стороны, содержит достаточно большое количество отсылочных норм, с другой стороны, некоторые его нормы нуждаются в толковании. Так, до опубликования письма ВАС об обзоре практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) судами не принимались заявления о признании должников несостоятельными от физических лиц и иностранных организаций. Также в этом обзоре были проанализированы и разрешены наиболее часто встречающиеся ошибки или затруднения в применении законодательства о банкротстве.
Встречаются претензии к закону по поводу слабого регулирования положения работников предприятия - банкрота и необходимости внесения ряда дополнений, в частности, по поводу обязанности собственника трудоустроить определенную часть работников в случае банкротства предприятия, сохранить заработную плату на больший срок и т.д. Нам представляется, что Закон о несостоятельности не должен регламентировать данные положения и им подобные, так как в противном случае он превратится в огромный Кодекс о несостоятельности, регулирующий мельчайшие подробности несостоятельности предприятий и обреченный на постоянное внесение поправок. Правовое положение работников несостоятельного предприятия - вопрос достаточно важный, но он должен быть разрешен иными методами. В частности, в Соглашение профсоюзов машиностроителей на 1994 год были включены положения об обязанности работодателя в случае ликвидации предприятия или массового увольнения работников в связи с банкротством обеспечить трудоустройство не менее 75% высвобожденных работников. Такой путь решения проблемы представляется более правильным, чем внесение изменений в закон. Несостоятельность предприятий затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями законодательства.
При принятии нового закона о банкротстве, за словами, о необходимости которого некоторые скрывают лишь свое неумение применять существующий закон, потребуется определенное время для «обкатки» его судами, выявления неясностей и пробелов в нем и их устранения, в то время как к существующему закону, создавшему «каркас» для законодательства о банкротстве уже приняты подзаконные акты, регулирующие вопросы, не раскрытые в законе. К тому же, общие принципы российского законодательства о банкротстве (за исключением санации предприятий) не расходятся с мировыми.
Что же касается вопроса о несовершенстве существующего закона о несостоятельности, то зарубежный опыт показывает, что «разработка и совершенствование законов о банкротстве - процесс бесконечный». В качестве примера можно привести случай из законодательной практики США. В 1994 году, сразу после принятия, существенных поправок к кодексу о банкротстве США, была образована комиссия по совершенствованию законодательства о банкротстве, сроком на два года и с правом получения любой необходимой информации из правительственных источников.
Из приведенного примера можно сделать определённый вывод - любые изменения не приводят сразу к желаемому результату, и совершенствование законодательств, в том числе и о банкротстве, может длиться вечно.
Сложно говорить о каком-либо определенном мнении, о российском законодательстве, о несостоятельности зарубежных специалистов. Следует учесть, что на данный момент существует около семи вариантов перевода текста Закона о несостоятельности на английский язык, что затрудняет его комментарии. Судья по банкротствам округа Колорадо (США), говоря о причинах, затрудняющих широкое применение процедуры банкротства в России, выделяет отсутствие сопутствующих законов, регламентирующих собственность и предпринимательство, а также распространенное нежелание использовать суды и страх последствий банкротства, социальных и политических.
Но российская судебная практика по делам о несостоятельности растет, растет и законодательство по данному вопросу, появляются необходимые разъяснения, облегчающие применение законодательства, хотя до сих пор и остается негативное отношение к процедуре банкротства и попытки разрешить возникновение неплатежей любыми иными способами, законными и незаконными.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
1. Закон РФ от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)// собрание законодательства
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.//СЗ РФ.-2005.- 390с.
3. Сборник Законов Российской Федерации.- М.: Омега-Л, 2005.-1036с.
Научная литература
1. Гитляровская Л.Т. Анализ финансовой устойчивости предприятия./ Л.Т. Гитляровская - СПб.: Питер.- 297с.
2. Доказательства в Арбитражном процессе. - М.: Экономическая газета, 2004.- 160с.
3. Жарковская Е.П. Антикризисное управление/Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский.- М.: Омега-Л, 2005.- 357с.
4. Лебедев К.К. Комментарии к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/ К.К. Лебедев. - М.: Законодательство, 2003. – 253с.
5. Ликвидация и реорганизация предприятия.- М.: Книга сервис. 2003.- 288 с.
6. Подзоров А.А Банкротство/ А.А. Подзоров.- М.: Экзамен. 2001. 544с.
7. Сухарёва Е.А. Гражданское право. Том 1/ доктора юридических наук профессор Е.А. Сухарёва .- М: Волтерс Клувер. 2004.- 460с.
8. Тарасов В.И.,. Телюкина М.В /Изменение уставного капитала юридического лица – должника в рамках внешнего управления//Законодательство.- 2003.- №8.- с. 13
9. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства)/ М.В. Телюкина.- М.: Дело. 2002.- 536 с.
* Жарковская Е.П. Антикризисное управление. М.: 2005.- с. 264
* СЗ РФ, 2002. - N 43. - Ст.4190
* Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости. СПб.: Питер, 2003. –С. 246.
* Лебедев К.К. В кн.: Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - М., 2003. С 153.
* ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.76
* Жарковская Е.П. Антикризисное управление.- М.: Омега-Л, 2005.-C. 274
* ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 110
* ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 116
* ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 8
* ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 98 п. 1
* Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства).- М.: Дело. 2002.-С. 105 .
* ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 103, 104
* Жарковская Е.П. Антикризисное управление.- М.: Омега-Л, 2005.-C. 285
