Эта история с исключением чека и векселя из перечня ставит и более общий вопрос об определении закрытого перечня документов, относимых к ценным бумагам.
Статья 130 ГК РК определяет, что ценные бумаги охватывают облигации, коносамент, акции и другие документы, которые законодательными актами или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. Практика, однако, показывает, что такая формальность на самом высоком уровне может повредить четкости правового режима того или иного документа. Это хорошо иллюстрирует практика выпуска государственных ценных бумаг в Казахстане. Так, в различные годы правительство Республики Казахстан выпускало долговые обязательства, которые по всем основным признакам обладали теми качествами облигаций, которые предусмотрены статьей 36 Гражданского кодекса. Именовались же они в зависимости от года выпуска по-разному: казначейские обязательства, специальные валютные государственные облигации, национальные сберегательные облигации, краткосрочные ноты Национального банка и т.п.[27]
В мировой практике нет единого общепринятого термина «ценная бумага»[28]. Желательно поэтому официально относить к ценным бумагам либо те из них, какие прямо названы таковыми законодательными актами, либо документы, обладающие качествами, установленными статьей 129 Гражданского кодекса Республики Казахстан, и отнесенные к ценным бумагам Национальной комиссией по ценным бумагам Республики Казахстан (Национальная комиссия) при регистрации эмиссии выпуска. Ориентиром для такого отнесения могли бы служить те качества эмитируемого документа, какие указаны выше.
С этих позиций можно заново вернуться к вопросу о выведении казахстанским законодательством чека и векселя из круга ценных бумаг. Это было сделано путем исключения Законом от 10 июля 1998 г. статей 137 и 138 из Гражданского кодекса Республики Казахстан. Как уже отмечалось, такое исключение официально не мотивировалось. Однако кое-какие выводы можно сделать из истории развития казахстанского вексельного законодательства.
Известно, что еще в 1936 году Советский Союз ратифицировал Женевские вексельные конвенции 1930 года, среди которых Конвенция, устанавливающая единообразный закон о простом и переводном векселе. По наследству, естественно, действие этих Конвенций сохранилось после распада СССР и в Казахстане. Но в 1995 году Казахстан уже от своего имени присоединился к названным Конвенциям, однако с оговорками. А 28 апреля 1997 г. был введен в действие казахстанский Закон «О вексельном обращении»[29], который в основной части соответствовал Женевским (конвенциям, но с учетом оговорок, принятых Республикой Казахстан при присоединении к Конвенциям. Поэтому в текст казахстанского Закона, был включен специальный раздел II «Порядок обращения векселей в Республике Казахстан», который отразил особенности такого обращения, принятые в Казахстане, но не совпадающие с правилами Женевской конвенции. Именно этими отступлениями векселя были лишены тех свойств, какие в общемировой практике должны быть присущи ценной бумаге. Так, в статье 80 Закона о вексельном обращении сказано, что «Вексель выдается для отсрочки платежа по сделкам о поставке товаров». Тем самым вексель лишается своего качества закрепления права по любому денежному обязательству, не связанного с основанием его выдачи. Здесь (согласно анализируемой статье) обязательным основанием должна быть сделка об отсрочке платежа только по договору поставки. Значит, этот документ не может считаться векселем, ибо его действительность связана с действительностью его основания - конкретного договора поставки.
Между тем преамбула Закона содержит перечень терминов, которые одинаково должны пониматься во всем Законе, то есть и в разделе II. В преамбуле же вексель определяется как платежный документ строго установленной формы, .содержащий одностороннее безусловное денежное обязательство.
Итак, первое противоречие: согласно преамбуле вексель выражает безусловное, а в статье 80 - условное обязательство.
Преамбула наряду с векселем содержит определение коммерческого (товарного) векселя как документа, выданного на основе сделки купли-продажи. Это понятие по признакам классификации договоров ближе к содержанию статьи 80. Но в преамбуле вексель и коммерческий вексель -разные понятия, а в статье 80 под термином «вексель» очевидно имеется в виду коммерческий (товарный) вексель. Явно смешаны родовое и видовое понятия. Все равно как смешать государственное предприятие с казенным предприятием.
Это - второе противоречие.
Но противоречия содержатся и в самом разделе II, специально посвященном особенностям вексельного обращения в Казахстане.
Так, в рассматриваемой статье 80 вексель определяется как документ об отсрочке платежа по сделке о поставке товара (то есть как условное обязательство платежа), а в статье 94 того же раздела суду запрещено рассматривать условия договора, который послужил основанием для выдачи векселя, то есть суд оценивает вексель как безусловное платежное обязательство.
И еще одно внутреннее противоречие раздела II. В статье 80 высказано, что вексель выдается для отсрочки платежа по договору поставки, а в статье 84: «юридические и физические лица на территории Республики Казахстан вправе использовать... вексель в расчетах между собой при условии, что это предусмотрено в соответствующем договоре». Здесь уже говорится о договоре вообще, а не только о договоре поставки.
Можно назвать и другие погрешности текста раздела II казахстанского Закона о вексельном обращении, но и сказанного достаточно: Закон весьма противоречиво определяет правовую природу векселя и явно по небрежности составителей текста Закона дает повод для противоречивого толкования его текста.
Поэтому, несмотря на исключение правила об отнесении векселях ценным бумагам из текста Гражданского кодекса, вексель был и остается для всего цивилизованного мира разновидностью ценных бумаг. Достаточно сослаться на мнение известных российских цивилистов[30] и на других зарубежных современных авторов[31]. Нет исключений и в законодательстве СНГ[32].
Не лишним было бы вспомнить, что все основные качества ценной бумаги, особенно технология ее участия в обороте, и законотворческой, и правоприменительной практикой отрабатывались на модели векселя.
Выводы.
Закон (статья 130 ГК) проводит деление ценных бумаг на именные, ордерные и предъявительские; казахстанским законодательством чек и вексель выведены из круга ценных бумаг; по эмитенту выделяют государственные и негосударственные ценные бумаги.
§2.Облигация как объект гражданских прав
Согласно ст. 136, «Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный в ней срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение указанного в ней вознаграждения (интереса), рассчитанного от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.»[33]
Наиболее распространены государственные облигации (ГКО)
Серьезным препятствием для развития рынка негосударственных долговых ценных бумаг является отсутствие закрепленных законодательным образом реальных гарантий возврата инвестированных в эти бумаги денежных средств, несовершенство норм законодательства относительно порядка обращения долговых ценных бумаг и регистрации прав на них, что во многом обусловлено недостаточным либо неправильным пониманием правовой природы, функций и форм долговых ценных бумаг.
Под "долгом" в широком смысле понимается определенная обязанность должника выплатить установленную сумму денег или передать определенную вещь (определенные вещи), выполнить определенную работу, предоставить определенные услуги. Если под долговой ценной бумагой, как отмечалось ранее, понимается в том числе подтверждение права на получение имущественного эквивалента денег или иное имущественное право, то очень просто можно сделать вывод о том, что долговой ценной бумагой является, например, складское (простое или двойное) свидетельство, подтверждающее принятие товаров на хранение и право на распоряжение этими товарами. Долговой ценной бумагой также можно признать вексель и чек, если понятие долговой ценной бумаги трактовать в широком смысле слова. Однако при этом подходе одним понятием объединяются виды инструментов, обращающихся на различных рынках: товарном, рынке (эмиссионных) ценных бумаг и денежном рынке как сфере платежей и расчетов. На наш взгляд, это нецелесообразно с точки зрения государственного регулирования, так как, несмотря на существование общих правил к передаче ценных бумаг и исполнению обязательств по ним, все же существенно различаются нормы относительно выпуска, условий и порядка осуществления сделок и погашения различных видов ценных бумаг. О нецелесообразности такого широкого подхода к определению долговой ценной бумаги свидетельствует и мировой опыт.
Категорию долговых ценных бумаг, по нашему мнению, правильно было бы ограничить лишь объектами рынка эмиссионных ценных бумаг, что, кстати, имело место в первоначальной редакции определения понятия "эмиссия", которое содержится в статье 2 Закона Республики Казахстан от 5 марта 1997 г. "О рынке ценных бумаг"
В этой редакции эмиссия понималась как выпуск и размещение эмиссионных ценных бумаг с целью формирования уставного капитала или привлечения заемных средств. А поскольку единственным видом эмиссионных ценных бумаг выпускаемых в соответствии с казахстанским законодательством для формирования уставного капитала, в настоящее время являются лишь акции акционерных обществ (ст. 88 ГК, ст. 15 и 16 Закона РК от 10 июля 1998 г. "Об акционерных обществах"), то другие виды эмиссионных ценных бумаг, признаваемые казахстанским законодательством, можно было отнести к долговым, гак как они служат для формирования заемных средств. Однако вышеназванным законом слова, относящиеся к цели выпуска эмиссионных ценных бумаг, были, на наш взгляд, необоснованно исключены. В результате этого важный критерий для определения долговых ценных бумаг остался фактически без законодательного оформления.
Если говорить о негосударственных долговых ценных бумагах, то на данный момент таковыми прямо названы лишь облигации. Остальные виды инструментов, которые могут быть объектами рынка ценных бумаг, должны быть признаны ценными бумагами уполномоченным органом в установленном законодательством порядке. Насколько нам известно, законодательство не содержит четких условий, при которых могут быть введены в обращение новые виды ценных бумаг, в том числе и долговых. В этих условиях четкое определение стандартов (признаков) долговых ценных бумаг было бы целесообразным с тем, чтобы не допустить обращения на рынке ценных бумаг инструментов сомнительного происхождения и качества. Это также важно для того, чтобы уполномоченный государственный орган при признании какого-либо документа ценной бумагой исходил из необходимости избегать необоснованного введения в оборот таких видов ценных бумаг, которые бы попросту дублировали уже существующие виды. Казахстанская практика уже знает некоторые прецеденты, однако едва ли все они являются удачными.
В частности, постановлением № 289 Директората НКЦБ РК от 9 апреля 1999 г. ценной бумагой был признан "складской коносамент "Унифицированный зерновой варрант" ("УЗВ")[34]. Уже само наименование такого документа вызывает недоумение, поскольку оно включает в себя, по крайней мере, указание на три различных вида ценных бумаг. Так, практике и законодательству известны складские (складочные) свидетельства, природу которых практически исчерпывающе описали М. Агарков и М. Зимелева. При этом складское свидетельство существенно отличается по своему хозяйственному назначению от коносамента, поскольку эти свидетельства представляют собой документы, выдаваемые товарными складами в случае сдачи товара на хранение в эти склады.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
