Вторая ситуация аналогична первой, с той лишь разницей, что Н. проник в квартиру с целью совершения убийства, находившегося там лица. Он вытащил пистолет, взвел затвор, прицелился в свою жертву, но, услышав стуки в дверь, стрелять не стал и также через балкон скрылся.
Имеется ли у Н. в обоих случаях добровольный отказ, либо он должен нести ответственность за покушение на соответствующее преступление? С точки зрения простого обывателя - носителя обыденного правосознания, Н. является злодеем, место которому в тюрьме. С высокой степенью вероятности можно предположить, что такое же решение по приведенным ситуациям будет принято работниками правоохранительных органов.
На наш взгляд, в обоих случаях Н. совершил деяния, очень похожие на покушение на соответствующие преступления. Он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и этим самым объект охраны был подвержен непосредственной опасности. Однако мы полагаем, что те, кто не признает добровольного отказа в приведенных ситуациях, будут не правы.
Инициатива отказа может исходить от свидетеля, соучастников, жертвы. Однако решение об отказе всегда свободно избирает само лицо, выбирая один из двух вариантов - продолжить преступление или прекратить его. Закон обоснованно делает акцент на осознании возможности беспрепятственно завершить преступление. Объективно такая возможность может отсутствовать, но лицо об этом не знает.
Например, М. решил проникнуть в квартиру своего одноклассника П. с целью кражи магнитофона. Однако перед дверью его квартиры остановился, решив, что "игра не стоит свеч", и ушел домой. Позже, когда он рассказал П. о своем поступке, тот рассмеялся и сказал, что магнитофон давно находится за городом на даче. М. сознавал возможность совершения кражи чужого имущества, хотя объективно он бы не мог ее совершить. На наш взгляд, в данном случае, налицо - добровольный отказ от преступления.
Как всякая другая возможность, возможность, осознаваемая лицом, при добровольном отказе варьируется по степени вероятности реализации. Насколько конкретная степень вероятности совершения преступления осознается лицом - вопрос факта. Однако во всяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения или задержания в конкретной обстановке, отказ можно признать добровольным.
На практике проблемы наличия или отсутствия добровольного отказа чаще всего встречаются по делам об изнасиловании.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 г. № 9 "О судебной практике по делам об изнасиловании" данные проблемы разрешены[9]" в соответствии со ст.16 УК Республики Беларусь добровольный отказ от совершения изнасилования надлежит рассматривать не как смягчающее ответственность обстоятельство, а как обстоятельство, исключающее ответственность за данное преступление. В таких случаях лицо может отвечать лишь за фактически совершенные им действия при условии, что они содержат состав иного преступления. Вместе с тем не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.
Придя к выводу об отсутствии в действиях покушавшегося на изнасилование добровольного отказа от совершения преступления и квалифицируя его действия по ст.ст.15 и 115 УК Республики Беларусь, суды не должны ограничиваться общей ссылкой в приговоре на то, что преступление не было доведено до конца вследствие причин, возникших помимо воли виновного, а обязаны указывать на установленные по делу конкретные причины, в силу которых он вынужден был отказаться от доведения преступления до конца (п. 21 Постановления).
Отказ означает окончательное прекращение начатого преступления. Перерыв в начатом преступлении по "тактическим" соображениям не образует отказа. Например, если пытавшийся проникнуть на склад оружия с целью его похищения П. обнаружил, что на вахте стоит не его соучастник, а другой вахтер, и отложил хищение, то здесь отсутствует добровольный отказ.
Виновный должен отвечать за приготовление к хищению оружия. Отказ от повторения попытки совершить преступление не означает добровольного отказа от начатого преступления. Окончательность отказа распространяется только на начатое преступление, а не на последующие преступные деяния.
Основанием непривлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления нет признаков неоконченного, прерванного против его воли приготовления к преступлению или покушения на преступление.
Части 3 и 4 ст. 16 УК Республики Беларусь впервые регламентирует добровольный отказ соучастников. Он различается по содержанию и последствиям в зависимости от вида соучастника. Организатору и подстрекателю предъявляются более жесткие требования для добровольного отказа, чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен состоять в предотвращении доведения преступления исполнителем до конца (посредством своевременного сообщения органам власти или иными мерами).
Для добровольного отказа пособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращения совершения преступления. Если эти меры оказались безрезультатными и исполнитель окончил преступление, пособник от уголовной ответственности все же освобождается.
Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Его содержание зависит от характера причиненного вреда - физического, психического, социального, имущественного, организационного[10].
Заглаживание физического вреда осложнено, а при убийстве - исключено. Однако предпринятые после совершения преступления меры по спасению раненного потерпевшего, срочное доставление его в больницу, оказание медицинской помощи, иные попытки уменьшить причиненный вред закон признает смягчающим вину обстоятельством.
Более всего возможно загладить причиненный ущерб в имущественных преступлениях. Допустимы денежная компенсация утраченного потерпевшим имущества, возврат похищенной вещи, восстановление имущественных прав собственным трудом (ремонт поврежденного имущества).
Дезорганизационный вред не всегда возместим. Все зависит от характера и величины причиненной преступлением дезорганизации соответствующих социальных отношений.
Для возмещения психологического (морального) вреда достаточно извиниться перед потерпевшим за оскорбление или клевету, прекратить угрозы и заверить, что прежние угрозы были несерьезными и субъект искренне о них сожалеет. Кроме того, возмещение морального ущерба возможно и в денежном исчислении (посредством гражданского иска).
Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется после их наступления. При добровольном отказе - нет состава преступления. При деятельном раскаянии - состав преступления налицо. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности. Деятельное раскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности.
Таким образом:
а) добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при осознании возможности его совершения;
б) мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представления лица об успешном завершении преступления;
в) добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа;
г) добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям непривлечения или освобождения от уголовной ответственности.
§ 2. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния
УК Республики Беларусь вдохнул новую жизнь в институт деятельного раскаяния, существенно расширив сферу его использования как гуманного института, стимулирующего раскрытие и пресечение целого ряда тяжких или особо тяжких преступлений, а также обеспечивающего достижение целей уголовной ответственности без применения ее мер[11].
Деятельное раскаяние граничит с институтом добровольного отказа от преступления. Однако если в УК Республики Беларусь теперь сформулировано достаточно полное определение понятия добровольного отказа с закреплением его правового значения (ст. 15 УК Республики Беларусь), то о деятельном раскаянии упоминается лишь в ст. 88 УК Республики Беларусь, предусматривающей его в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. Отдельным формам деятельного раскаяния придан статус обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 63 УК Республики Беларусь).
Надо отметить, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в качестве нормы Общей части УК впервые предусмотрено в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г. УК 1960 г. предусматривал такое освобождение лишь применительно к отдельным преступлениям, что регламентировалось нормами Особенной части УК Республики Беларусь.
Новые подходы к правовой оценке законодателем института деятельного раскаяния, которые к тому же не являются бесспорными, вызывают трудности, связанные с его применением на практике. В этой связи имеет смысл обратиться к уяснению сущности деятельного раскаяния, что могло бы способствовать разрешению некоторых проблемных вопросов, касающихся его законодательной регламентации.
Необходимо отметить, что белорусскими учеными уже обращалось внимание на некоторые несогласованности в законодательстве, касающиеся освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также вносились предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения[12].
Соглашаясь с рядом высказанных в литературе позиций, хотелось бы представить и свое видение данной проблемы.
Само слово "раскаяние" в словаре С.И. Ожегова означает "чувство сожаления по поводу своего поступка, проступка"[13]. В УК Республики Беларусь раскаяние употребляется в двух значениях: 1) чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и 2) деятельное раскаяние.
Второе значение раскаяния - это деятельное раскаяние. В этом случае недостаточно просто чистосердечного раскаяния (его вообще может не быть, например, в случаях, когда лицо действует из-за страха перед ответственностью). Виновное в совершении преступления лицо должно совершить какие-то действия, направленные на уменьшение (смягчение) вреда, причиненного преступлением, либо способствующие его раскрытию. Ими, в частности, могут быть явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда. При этом в тех случаях, когда подобные действия оцениваются законом как обстоятельства, смягчающие ответственность (пункты 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63 УК Республики Беларусь), не требуется их совокупности.
Чистосердечное раскаяние означает, что лицо искренне (без фальши) выражает чувство сожаления о совершенном преступлении, упрека своей совести в связи с содеянным. Оно свидетельствует о том, что виновный избрал отрицательную самооценку своего поведения и что у него положительные черты характера преобладают над отрицательными. Такое раскаяние рассматривается законом как обстоятельство, смягчающее ответственность, которое влияет на любой формы проявления деятельного раскаяния.
