В жизни нередки ситуации совершения так называемого безвалютного займа, когда деньги или другие вещи («валюта займа») в действительности не получены заемщиком от заимодавца либо получены в меньшем количестве, нежели указано в договоре. В целях защиты заемщика от недобросовестного заимодавца в ст. 812 ГК предусмотрена процедура оспаривания договора займа по безденежности (безвалютности). Заемщик, который воспользуется такой процедурой, получает определенные преимущества. Так, если договор займа был совершен с нарушением простой письменной формы, заемщик все-таки может использовать свидетельские показания вопреки правилам ст. 162 ГК, в случае, когда заем был дан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или на кабальных условиях. После доказательства в суде безвалютного характера займа договор считается незаключенным. Соответственно, когда сумма займа меньше указанной в договоре, он считается заключенным на меньшую сумму.
В действующем ГК особо оговариваются два вида договора займа: целевой заем (ст. 814 ГК) и заем государственный (ст. 815 ГК). В отличие от кредитного договора, обычный договор займа, как правило, не является целевым, т. е. не содержит условия об использовании полученных средств под определенные задачи. Однако стороны вправе придать договору займа строго целевой характер. Необходимость в этом может возникнуть в случае, когда заемные отношения устанавливаются между коммерческими организациями и заимодавец желает знать, куда будут тратиться выданные им средства, либо когда заем предоставлен организацией своему работнику, скажем, для покупки дома. При таких обстоятельствах заимодавец приобретает специальное полномочие контроля за соблюдением целевого характера расходования выданных заемщику средств. При неисполнении условия о целевом использовании занятых сумм либо при нарушении заемщиком контрольных прав заимодавца последний вправе потребовать досрочного исполнения договора и уплаты процентов по нему, если иное не установлено соглашением сторон.
Государственный (муниципальный) заем – это договор, заемщиком в котором выступает государство в целом (Российская Федерация), субъект Федерации или муниципальное образование, а заимодавцем – гражданин или юридическое лицо. При заключении подобного договора государство сознательно увеличивает свой внутренний долг. Предельный объем последнего утверждается в соответствии с БК в виде законов о бюджете на очередной финансовый год. В объем государственного внутреннего долга РФ входят: основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам РФ, объем основного долга по кредитам, полученным РФ, объем основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным РФ от бюджетов других уровней, объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным РФ. Государственный долг РФ обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну. Договор государственного займа является договором присоединения (ст. 428 ГК), поскольку он заключается на утвержденных государством условиях эмиссии путем покупки заимодавцем выпущенных государством облигаций или иных государственных ценных бумаг. Последние порождают у заимодавца право на получение от заемщика денежного номинала облигации (другой бумаги) или иного имущественного эквивалента, а также на получение установленных условиями выпуска займа процентов либо иных имущественных прав. Принимая во внимание печальный опыт прошлого, в ГК прямо подчеркивается, что госзаймы являются добровольными, а изменение их условий не допускается. Однако добровольность государственных займов является мнимой в случаях, когда отдельным лицам предписывается инвестировать часть средств в государственные ценные бумаги (прежде всего долговые). Порочность принудительного способа возникновения таких долгов со всей очевидностью проявилась в период крушения системы государственных заимствований, повлекшей банкротство многих банков, страховых компаний и других организаций. Причем, вопреки требованиям п. 4 ст. 817 ГК, государство (должник) предложило исполнять свои обязательства по таким займам на односторонне измененных им же условиях[14]. Едва ли можно придумать худшую рекламу будущим заимствованиям государства.
На заемщика, кредитоспособность которого вызывает у заимодавца сомнения, может быть возложена обязанность обеспечить возврат суммы займа. Такое обеспечение производится в рамках тех способов, которые предусмотрены главой 23 ГК. В частности, для обеспечения используются залог, удержание, задаток, поручительство, гарантия. Применяются также «суррогатные» способы обеспечения – договоры страхования кредитного риска, право бесспорного списания денежных средств со счета и др. На тот случай, когда выдача займа обусловливается наличием обеспечения, законом предусмотрены последствия его утраты (ст. 813 ГК). При невыполнении заемщиком своих обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также в случае утраты обеспечения или уменьшения его ценности при отсутствии вины заимодавца последний вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения договора и уплаты процентов на сумму долга, если иное не установлено соглашением сторон.
Иногда на практике возникает необходимость превратить долг, возникший из какого-либо договора (купли-продажи, аренды или другого основания), в заемное обязательство. Например, при покупке товара приобретатель не до конца рассчитался с продавцом и хочет получить отсрочку платежа. Разница между подлежащими уплате и уже уплаченными средствами составляет предмет заемного договора. В таком случае принято говорить о новации долга в заемное обязательство (ст. 818 ГК). Замена договорного долга заемным обязательством должна происходить в соответствии с правилами ГК о новации, но в форме, предусмотренной для договора займа.
§ 2. Ответственность заемщиков
Ответственность в договоре займа также носит односторонний характер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК. Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов цены займа и процентов ответственности[15]. Проценты как форма ответственности начисляются на сумму займа (основного долга) без учета уже начисленных процентов за пользование полученным капиталом, если в обязательных для сторон правилах или договоре не установлено иное. Сложные проценты (растущие проценты на несвоевременно начисленные проценты, т. е. анатоцизм) могут быть введены законом или договором. При одновременном наличии в договоре двух видов ответственности за просрочку возврата долга (повышенных процентов и неустойки) кредитор вправе заявить одно из требований, не доказывая факта и размера убытков, связанных с просрочкой.
Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в рассрочку), то просрочка возврата соответствующей части создает для заимодавца право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами. Кроме того, в силу диспозитивного характера правил об ответственности заемщика договором может быть предусмотрена его дополнительная ответственность (например, за неуплату процентов на часть возвращаемого долга), либо размер ответственности может быть увеличен или, уменьшен по сравнению со ст. 395 ГК, вплоть до полного ее исключения.
III. Заключение
В условиях современных рыночных отношений успешная жизнедеятельность хозяйствующих субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. При этом источниками привлекаемых юридическими лицами финансовых и иных средств выступают как созданные для этих целей специализированные финансово-кредитные учреждения, так и юридические лица, имеющие общую правоспособность и не ограниченные в своей деятельности отдельными видами. Кроме того, ныне действующее гражданское законодательство позволяет и гражданам быть участниками заемных отношений, причем как в бытовой, так и в предпринимательской области деятельности.
Краткий анализ договора займа позволяет сделать следующие выводы:
- договор займа может быть возмездным и безвозмездным при определенных, указанных выше обстоятельствах;
- договор займа между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ должен быть возмездным, если в нем прямо не указано иное;
- заем - односторонний договор, и права заемщика крайне минимизированы;
- договор займа лучше всего заключать только в письменной форме.
Указанные положения во всех случаях надлежит фиксировать в тексте заключаемого договора, а часть из них - в разделе "Особые условия".
Законодатель четко определяет, что договор займа является реальным и односторонним договором, а кредитный договор строится на консенсуальной и двусторонне обязывающей модели, имея, безусловно, возмездный характер.
Предметом займа выступают наличные деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, кредитного договора - денежные средства (в наличной и безналичной форме).
Договор займа приобретает юридическую силу и считается заключенным с момента передачи денег (товаров) заемщику. Следовательно, даже если в договоре займа будет ссылка на сроки и объемы предоставления заемных средств, заимодавец не может быть принужден к выдаче займа и к нему не могут быть применены санкции за его непредставление. Таким образом, заимодавец может не предоставить заемщику средств, что может привести не только к неполучению дохода последним, но и нанести ему убытки. Соответственно, у заемщика существует обязательство принять предоставленный займ, а через определенный период времени возвратить его с уплатой процентов, так как договор займа является возмездным (кроме некоторых договоров займа, заключаемых между гражданами).
В том случае, если одна сторона - кредитор (заимодавец) передает другой стороне - заемщику на условиях возвратности какие-либо товары, сырье и т.п., взаимоотношения сторон регулируются договором займа или товарного кредита.
IV. Список нормативных актов и литературы
Нормативный материал
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.- Проспект. М.,1997. С.46
2. Гражданский кодекс РФ от 26. 01. 1996г. №14-ФЗ, принят Гос. Думой 22.12. 95, ред. от 21.03.05 // Российская газета, №23, 21 марта 2005.
3. Налоговый кодекс РФ (часть 2) от 05.08.2000, № 117 – ФЗ, принят Гос. Думой 19.07.00, ред. от 6.06.2005, с изм. от 1.07.2005//Российская газета, № 36, 6 июня 2005.
4. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г, ред. 30.12.04, №395-1 – ФЗ «О банках и банковской деятельности» //Российская газета, №45, 10 февраля 2005.
5. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» //Российская газета, №253, 17 декабря 2003
6. Федеральный закон от 11 марта 1997г. № 48- ФЗ «О переводном и простом векселе» // Российская газета, № 53, 18 марта 1997.
7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» //Российская газета, №248, 29 декабря 1995, Собрание законодательства РФ, №1, 1 января 1996.
8. Федеральный закон от 28 октября 2002г. №127 ФЗ – «О несостоятельности (банкротстве)» // Парламентская газета, № 209-210, 2.11.2002, Российская газета, № 14, 1 января 2005.
9. Федеральный закон от 22 марта 1996г. № 39 – ФЗ «О рынке ценных бумаг» //Российская газета, №79, 25.04.96, Парламентская газета, №17, 22.04.96.
Судебная практика
1. Постановление Правительства РФ № 458 от 15.05.95 г. " Генеральные условия выпуска и обращения облигаций федеральных государственных займов".
2. Распоряжение Правительства РФ № 1787-Р от 12.12.98 г. "О новации по государственным ценным бумагам".
3. Постановление Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.96 г. " О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой ГК РФ"
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"
5. Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2000 г. // Бюллетень ВС РФ 2001 №4
6.Сборник постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ . Издание второе, переработанное и дополненное. -М.: "ПБОЮЛ С.М. Грачев"., 2001 -- 896 с.
Список используемой литературы
1. В.Н. Белов. Финансовые договоры. «Финансы и статистика», М., 1997.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997.
3. ГК РФ. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
4.Гражданское право. Учебник. Под ред. С.П. Гришаева, Юрист, М., 1999.
5. Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.2. «Проспект», М., 1999.
6.Гражданское право: в 2 Т. Том 2. Полутом: Учебник/2-е изд. Перераб и допол. Под ред. д.ю.н., профессора Е.А Суханова, 2005 г.
7. Гражданское право. Часть вторая: Учебник/ под ред. А.Г. Калпина. – 2-е изд., перераб и допол. – М.: Юрист, 2002.-542С.
8. Комментарий к ГК РФ , части
первой/ Отв.ред. О.Н.Садиков -
-М.: 1996 -448с.
9. Мейер, Русское гражданское право, стр. 462-476.
10. Оглобина О.М., Тихомиров М. Ю. Образцы договоров (по гражданскому законодательству)- 2003г.
11 Постатейный комментарий к ГК РФ часть2. А.Н. Гуев., Инфра, М., 2000.
12 Словарь Гражданское право. Под общей ред. В.В. Залесского, М., 1998.
13 Удинцев А.А.,История займа, 1910.
14 Шершневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т2., М., 1963
15. Эмирлов К.Э. Договор займа по нашим законам, 1882, №5
16. Новицкий И.Б. Римское право. --Издание 5-е стереотипное.--М., 1994-245 с.
17. Степанюк А.В. Договор займа. Лекция. / Под ред. профессора Н.М.Коршунова -М.: ЮИ МВД РФ 2001 --32с.
18. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М., 1999-205 с.
19. Вятчин В.А., Криворогова Т.Ю..-,Из практики применения Арбитражным судом Астраханской обл. отдельных положений законодательства об обеспечении исполнения обязательств при рассмотрении споров, вытекающих из договоров займа и кредита//Вестник ВАС РФ .1998 №7.
20. Васильева А.В. Судебная практика по гражданским делам.-//Юридическая практика. 2001 №2 (25).
21. Кремер Ю . К вопросу о форме векселей. //Хозяйство и право 1996 №9.
22. Суханов Е.А. Заем и кредит. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1996 №7
[1] Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана (Памятники римского права). - М.: Зерцало, 1997.
[2] Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1996.- с. 396.
[3] Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. - Нижний Новгород. – 2000г. – с.85-86
[4] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Книга первая. – М.: Мысль. – 1995.
[5] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд-во «Спарк» - 1995.
[6] Мейер Д.И. Русское Гражданское право. Часть 1. – М.: Серия «Классика российской цивилистики». – 1998.
[7] Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.84г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. - №24. - Ст. 406; 1966. - №32. - Ст. 771; 1973. - №51. - Ст. 1114; 1974. - №51. - Ст.1346; 1986. - № 23. - Ст. 638; 1987. - №9. - Ст. 250; 1988. - №1. - Ст. 1; 1991. - №15. - Ст. 494; 1992. - №15. - Ст. 768; - №29. - Ст. 1689; - №34. - Ст. 1966.
[8] Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. // Ведомости ВС СССР, - 1991, - №26.
[9] Епишенков С.В.. Заем и кредит как самостоятельные институты гражданского права России. // Банкир. – 9 октября 2001.
[10] Хохлов С. А. Заем и кредит (гл. 42) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1998 - с. 420.
[11] Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 (ред. от 30.12.2004) //Российская газета №27, 10.02.1996.
[12] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1999 г. N6925/98
[13] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2000 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000 г. - №6.
[14] Распоряжение Правительства РФ «О новации по государственным ценным бумагам» от 12 декабря 1998 г. № 1787-р // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6329
[15] Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» //Вестник ВАС РФ 1998. № 11); см. также комментарий Л. А. Новоселовой к названному постановлению в кн.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 165-166.
