Основным способом фиксации хода и результатов данного следственного действия является протоколирование. В протоколе фиксируются сведения о времени и месте допроса, о допрашиваемом и следователе, производящем допрос, об иных лицах, допущенных к участию в следственном действии, об ознакомлении допрашиваемого с его правами и обязанностями. Подлежат занесению в протокол вопросы, поставленные следователем, и, по возможности дословно, полученные ответы. При оформлении протокола может применяться стенография и машинопись.
Важным дополнительным средством фиксации является звуко- и видеозапись, позволяющие с максимальной полнотой запечатлеть всю информацию, полученную на допросе. Определенные процессуальные и технические сложности мешают широкому их применению.
Поэтому использовать звуко- и видеозапись целесообразно в случаях:
– когда показания допрашиваемого имеют особо важное значение для дела, например, излагаются наиболее существенные факты и обстоятельства расследуемого преступления;
– когда допрашиваемый склонен изменять ранее данные показания;
– когда явка в суд лица, освещающего важные для дела обстоятельства, может оказаться затруднительной или невозможной.
Определенные особенности имеет допрос лиц, уклоняющихся от дачи правдивых показаний.
Следователь на протяжении всего допроса анализирует и оценивает получаемую информацию.
Задача следователя упрощается, если допрашиваемый охотно отвечает на поставленные вопросы и сопоставление его ответов с полученными ранее данными не дает повода сомневаться в достоверности показаний. В этой ситуации надлежит подробно выяснить все, что относится к предмету допроса, и занести в протокол. Некоторые допрашиваемые, не пытающиеся уклоняться от дачи правдивых показаний, могут непреднамеренно искажать факты. Их информация может содержать неточности, пробелы, противоречия.
Следователю необходимо, прежде всего, установить, почему это происходит.
Типичными причинами непреднамеренных искажений могут быть ошибки восприятия, ошибки воспроизведения, а чаще всего запамятование.
Ошибки восприятия – это искаженные, ошибочные мысленные образы воспринятых некогда явлений реальности. Они являются обычно результатом действия каких-то неблагоприятных факторов объективного или субъективного характера (например, потерпевшие под влиянием сильного душевного волнения, возникшего в момент совершенного на них нападения, принимают за оружие какие-то иные предметы, находившиеся в руках нападающих). Иногда возникают неверные представления о скорости движения объекта, о его цвете, об отрезках времени и других обстоятельствах.
Ошибки воспроизведения или неточные характеристики свойств объекта при определенных условиях могут быть устранены.
Сделать это можно, например, путем демонстрации допрашиваемому аналогичных объектов или их изображений. Если следователь убеждается, что дефекты показаний связаны с запамятованием, он может оказать лицу помощь в восстановлении забытого, применив известные тактические приемы, основанные на явлении психической ассоциации.
Этот тактический прием заключается в выяснении и уточнении обстоятельств других, связанных с забытым фактом событий. Следователь обычно более или менее точно представляет себе обстоятельство, о котором идет речь, время, место действия. Он может поставить вопрос о том, где находился допрашиваемый в такое-то время, чем занимался, с кем общался. Можно начать детализацию событий и не исключено, что в конечном итоге допрашиваемый определит обстоятельство, способное по ассоциации восстановить в памяти забытое.
Ассоциирующими в случае, например, допроса на месте восприятия являются предметы окружающей обстановки.
Прием состоит в том, что следователь вместе с допрашиваемым выезжает на место, где происходило исследуемое по делу событие, и там ведет допрос. Оказавшись в прежних условиях, человек быстрее восстанавливает в памяти то, что не смог припомнить в кабинете следователя.
Такой тактический прием, как предъявление предметов или документов, также способен содействовать восстановлению забытого, если оно связано с имеющимися у следователя предметами или документами.
Нужно только иметь в виду, что предъявлять на допросе можно лишь те объекты, относимость к делу которых уже установлена, и в дополнительной проверке не нуждается.
В противном случае предварительно требуется провести предъявление для опознания. Довольно часты на практике случаи, когда допрашиваемый помнит факт, но затрудняется назвать время, когда он имел место. Следователь может предложить допрашиваемому, увязать факт с каким-то заметным событием, например, праздничными днями, дата которых известна.
Установив, было это раньше или позже, нужно искать другую точку отсчета, чтобы ограничить наиболее вероятный отрезок времени. А затем в его пределах искать другие памятные допрашиваемому даты, соотнося их с интересующим следователя фактом. Так постепенно можно вывести допрашиваемого на какое-то запомнившееся обстоятельство, по ассоциации с которым удается уточнить искомую дату.
В целях получения правдивых показаний от таких лиц используются различные тактические приемы.
К их числу относятся разъяснение ситуации, сложившейся по делу, анализ положения, в котором может оказаться допрашиваемый в случае дачи ложных показаний. При этом учитываются особенности личности допрашиваемого, его психическое состояние, привязанности, симпатии, антипатии. Следователь должен стремиться найти в характере человека позитивные черты, обращаясь к которым можно побудить допрашиваемого к откровенности. Другое направление допустимого психического воздействия на лиц, не желающих давать правдивые показания, связано с использованием доказательств, имеющихся в уголовном деле. Человек в большинстве случаев дает ложные показания в целях ввести следователя в заблуждение и таким путем решить какую-то свою задачу (уклониться от ответственности, смягчить ее).
Если допрашиваемому, избравшему такую позицию, предъявить доказательства, опровергающие его показания, заведомая ложь становится очевидной, логическая основа показаний рушится. В этих условиях человек чаще всего вынужден считаться с фактами и говорить правду. Материалы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности, предъявляться не могут, с ними допрашиваемого не знакомят.
Следователь при предъявлении доказательств руководствуется следующими тактическими правилами.
1. Предъявлять на допросе можно лишь такие доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений. Доказательство предварительно должно быть проверено, и содержащиеся в нем фактические данные нашли объективное подтверждение.
2. Прежде чем доказательство будет предъявлено, лицо должно быть допрошено с целью уточнения его отношения к ранее изложенным им фактам. Доказательство предъявляется после занесения показания в протокол. Если для изобличения используются чьи-то показания, то до оглашения их следует поставить вопрос о знакомстве и характере взаимоотношений допрашиваемого с лицом, давшим показания.
3. Необходимо разъяснять допрашиваемому сущность и значение предъявленного доказательства.
Следователь не может ограничиваться формальным уведомлением о наличии тех или иных доказательств. Допрашиваемому должно быть понятно, что собранные материалы делают бессмысленной избранную им позицию и не оставляют иного выхода, кроме дачи правдивых показаний. Существует еще одна группа тактических приемов, с помощью которых осуществляется воздействие следователя на допрашиваемых с целью побудить их к даче правдивых показаний. Сущность их состоит в том, что следователь, оперируя имеющимися в его распоряжении фактическими данными, ставит допрашиваемого перед необходимостью оценивать ситуацию в условиях испытываемого им определенного дефицита информации. Это может привести его к выводу о бессмысленности скрывать истину и побудить к даче правдивых показаний.
Известен, например, тактический прием, называемый демонстрацией осведомленности. Следователь детально изучает личность допрашиваемого, используя для этого все доступные источники.
На допросе он может проявить интерес к биографии допрашиваемого, расспросить его об учебе, трудовой деятельности, о семье и других обстоятельствах, изученных достаточно подробно. По ходу допроса следователь может упомянуть о каких-то деталях биографии, упущенных, а может быть даже и забытых самим допрашиваемым. Столь широкая осведомленность следователя о фактах, не относящихся к предмету допроса, может создать у допрашиваемого представление о том, что следствию известно все.
Это обстоятельство и побуждает подчас допрашиваемого к решению давать правдивые показания и рассказать все, как было в действительности. В некоторых случаях следователь, желая продемонстрировать осведомленность в обстоятельствах преступления, раскрывает допрашиваемому суть совершенного преступления.
Следователь как бы реконструирует действия допрашиваемого, раскрывает шаг за шагом то, как готовилось и совершалось преступление. Интуиция и практический опыт помогают ему восстановить недостающие элементы картины преступления, и она может звучать вполне достоверно и весьма убедительно. Чем более точно сумеет следователь воспроизвести обстоятельства совершенного деяния, тем большее воздействие его рассказ окажет на допрашиваемого [6, с.].
Рассматривая
тактические приемы маневрирования информацией, необходимо иметь в виду
следующее:
– действия следователя не могут сопровождаться обманом допрашиваемого, то есть
прямой передачей ему заведомо ложных сведений.
Допрашиваемому не навязывают способ действий, а предоставляют возможность воспринять информацию, самостоятельно оценить ее и свободно реализовать свои решения, принятые с учетом собственного понимания ситуации; – тактические приемы этой группы требуют практического опыта, творческого отношения к делу и не допускают шаблона. Необходимо учитывать конкретную обстановку, особенности личности допрашиваемого.
То, что оказалось пригодным в одном случае, может не дать результатов в другом.
2. Тактические особенности допроса на очной ставки
Очная ставка является самостоятельным следственным действием [6, с. 515].
По существу это допрос двух ранее допрошенных лиц в присутствии друг друга по поводу существенных противоречий, возникших между их показаниями. Если эти лица до расследуемого события не знали друг друга, не были знакомы, не встречались, то до очной ставки проводится предъявление для опознания, разумеется, если один из них, либо оба могут и готовы участвовать в опознании [6, с. 515].
В природе очной ставки следует выделять две существенные стороны: процессуальную и правовую. Каждая из этих сторон значима, и с теоретической, и с практической точек зрения, ибо позволяет получить наиболее полные знания об очной ставке на предварительном расследовании, основаниях, целях и процедуре ее производства, в силу которых она является необычным процессуальным действием, ибо в его сферу вовлекаются многие участники стороны обвинения и стороны защиты, а также иные лица, участвующие на досудебном производстве по уголовным делам.
Процессуальная природа любого следственного действия связана с его истоками, если так можно выразиться. В этом смысле процессуальная природа очной ставки видится в том, что она неразрывно связана с допросом [9, с. 45].
И это правильно, поскольку очная ставка на предварительном расследовании осуществляется по правилам допроса и с соблюдением всех иных требований, которые надлежит выполнять при производстве следственных действий (ст. 164 УПК) [1].
Более того, очная ставка является разновидностью допроса на досудебном производстве. Такая характеристика процессуальной природы очной ставки в отечественной юриспруденции утвердилась давно и прочно, хотя и не исчерпывает всех присущих ей (природе) качеств [9, с. 45].
