УПК РФ содержит ряде положений обеспечивающих гарантии прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела[8].
Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Во-вторых, из положений ч. 4 ст. 146 УПК РФ явно следует возможность проведения отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) до возбуждения уголовного дела, а ведь протоколы этих следственных действий отнесены п. 5 ч. 2 ст. 74 к источникам доказательств. Из текста нормы однозначно следует, что эти следственные действия должны быть направлены на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего.
В-третьих, проведение проверки поступивших сообщений о совершённых или подготавливаемых преступлениях регламентируется положениями УПК РФ. Целью такой проверки является собирание информации, подтверждающей или опровергающей факт осуществления общественно опасной деятельности. В таком случае было бы нецелесообразным отвергать такую информацию в уголовном судопроизводстве. Несомненно, оценка её должна проводиться на стадии предварительного расследования в строгом соответствии с нормами УПК.
В-четвёртых, и заявление о преступлении, и заявление о явке с повинной, в соответствии со ст.ст. 141-143 УПК РФ, могут быть сделаны как в письменной, так и в устной форме, с последующим занесением в протокол, в письменном виде, что не исключает в дальнейшем возможности использования их в качестве доказательств как иных документов. Использование таких материалов в уголовном судопроизводстве становится возможным не только ввиду материальной фиксации полученной информации, но и процессуальной регламентация получения и закрепления таковой.
Задача 1
С целью сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления и принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, начальник криминальной милиции поручил оперуполномоченному проверить сообщение, опубликованное в районной газете «Трудовик», о систематических хищениях цветного метала, имеющих место на одном из предприятий района, занимающемся переработкой цветного лома.
Оцените решение начальника криминальной милиции.
Решение начальника криминальной милиции не правомерно. В соответствии с ч.2 ст.144 УПК инициатором проверки сообщения в данном случае может выступать только прокурор, который поручает ее проведение органу дознания.
Поскольку в обязанности прокурора не входит анализ материалов СМИ, их сообщения рассматриваются в обязательном порядке только при специальном уведомлении, например, редакция адресует прокурору номер газеты, содержащий соответствующие материалы. С другой стороны, не противоречит закону доведение информации о соответствующей публикации до прокурора в форме рапорта, обращения, заявления и т.д. Документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, предоставляются прокурору или органу дознания, за исключением данных о лице, когда оно поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
Задача 2
Гр-н Дятлов Б.Ю. (не имеющий при себе документов) был доставлен в отделение милиции для проверки и удостоверения личности. При личном обыске у него из кармана куртки было изъято вещество растительного происхождения. Для исследования растительное вещество было предоставлено специалисту экспертно-криминалистической группы ОВД - Кириллову А.Ж., который, удостоверившись в том, что изъятое вещество является наркотическим средством, для «экономии» времени сразу оформил свое исследование как заключение эксперта.
Правомерны ли действия специалиста? Перечислите процессуальные действия, возможные на этапе возбуждения уголовного дела.
Неправомерны. Нарушены требования целого ряда статей УПК:
1. Ст.57 п.3 ч.4 . Эксперт не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
2. Ст. 80. ч.1 Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
3. Ст. 195. ч.1 Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, ч. 3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 Кодекса, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.
После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей ст. 150 Кодекса, производит дознание. Методами решения задач доказывания на стадии возбуждения уголовного дела выступают:
1) осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ);
2) оперативно - розыскные мероприятия (ст. 6 Закона «Об оперативно - розыскной деятельности»);
3) документальные проверки и ревизии (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Нынешние законодательные реалии таковы, что именно стадия возбуждения дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях. Процесс доказывания, его элементы и средства, всегда были и остаются в центре пристального внимания законодателя и широко разрабатываются отечественной уголовно-процессуальной доктриной. Рассмотрение и разрешение любого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, любого уголовного дела невозможно без сложной и многогранной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств.
Точное и своевременное применение норм уголовного законодательства во многом определяется эффективностью этой деятельности, реализуемой на первоначальной стадии процесса, качеством фиксации и оформления первичных материалов, закрепляющих ее результаты, правильным разрешением вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела.
Уголовно-процессуальным кодексом РФ прямо не предусмотрено право обжалования постановления о возбуждении уголовного дела. Тем не менее, судами рассматриваются такие жалобы, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ о том, что суд как орган правосудия не может участвовать в возбуждении уголовного преследования, однако он вправе осуществлять контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела.[9]
Одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства - предоставление права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц в той части, в которой проводимые процессуальные действия (или бездействие) и принимаемые решения затрагивают их интересы.
Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 года N 335-ФЗ).
2. Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №464-О и от 25 января 2005 г. №2-О.
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 2004 г. № 231с15 // БВС РФ. – 2004. – № 11.
4. Приказ МВД Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».
5. Приказ МВД РФ от 1 марта 1999 г. N 150 "Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России" (с изм. и доп. от 22 июля 2000 г.)
6. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право . - М.; Интел-Синтез, 2002. - № 3. - с.77-79
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.
8. Симонова Т.С. Доказывание при установлении основания для возбуждения уголовного дела. //Вестник Оренбургского государственного университета. – 2006. - №9
9. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
[1] Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право . - М.; Интел-Синтез, 2002. - № 3. - с.77-79
[2]Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003
[3] Приказ МВД РФ от 1 марта 1999 г. N 150 "Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России" (с изм. и доп. от 22 июля 2000 г.) (п.71.2 приказа)
[4] Приказ МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985
[5] Ч. ч. 1, 2, 3 ст. 141, 142, 143 УПК РФ.
[6] Приказ МВД Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».
[7] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 2004 г. № 231с15 // БВС РФ. – 2004. – № 11.
[8] Симонова Т.С. Доказывание при установлении основания для возбуждения уголовного дела. //Вестник Оренбургского государственного университета. – 2006. - №9
[9] Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №464-О и от 25 января 2005 г. №2-О.
