Отмена ограничения родительских прав. Согласно п. 1 ст. 76 СК отмена ограничения родительских прав производится по иску родителей (одного из них) решением суда, если будет установлено, что отпали причины, послужившие основанием для отобрания ребенка. Одновременно с отменой ограничения родительских прав суд разрешает вопрос о возвращении отобранного ребенка родителям (одному из них). Как следует из смысла п. 1 ст. 76 СК и ст. 68 СК, суд вправе, а не обязан возвращать ребенка родителям при отмене ограничения родительских прав. При рассмотрении требования родителей (одного из них) о возврате ребенка суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в его удовлетворении, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка, даже несмотря на удовлетворение требования родителей об отмене ограничения родительских прав.
Задача 1
Супруги Поликарповы Павел и Ольга поженились в 1990 г. В 1993г. супруги оформили брачный договор, в котором установили режим совместной собственности на все имущество супругов, имевшееся у них до заключения этого договора. Однако в нем был пункт, согласно которому все имущество, приобретенное в будущем на денежные средства мужа, независимо от того, на чье имя оно будет оформлено, отойдет ему в случае расторжения брака по инициативе жены. Павел Поликарпов, будучи Генеральным управляющим коммерческого банка «Народный», с 1 января 1994 г. стал принимать деньги от населения на депозитный вклад, оформляя договоры на бланке другой организации - «Коммерция». Вкладчикам он объяснял, что эта организация является дочерней банка «Народный». Вкладчики не возражали, так как процентная ставка по вкладам в этой организации была в два раза выше той. Которая была установлена для самого банка. Полученные от населения деньги Павел Поликарпов вкладывал в недвижимость: покупал дома и квартиры в разных городах, расположенных вблизи Москвы. Всю недвижимость он оформлял на имя своей жены Ольги.
Злоупотребления, допускаемые Павлом Поликарповым в банке «Народный» были обнаружены в 1998 г. Он был арестован. После возбуждения уголовного дела было арестовано имущество всей семьи.
Ольга Поликарпова подала в суд иск с требованием освободить принадлежащее ей имущество из-под ареста. В исковом заявлении она указала, что вся недвижимость и золотые украшения приобретены на ее денежные средства. Деньги же ей были подарены родственниками, как с ее стороны, так и со стороны мужа при регистрации заключения брака.
2. Правомерно ли был наложен арест на имущество Ольги Поликарповой при возбуждении уголовного дела против ее мужа?
3. Может ли суд снять арест с имущества Ольги Поликарповой по ее иску?
4. Нужно ли Ольге Поликарповой предъявлять суду доказательства о том, что все имущество, записанное на ее имя, принадлежит только ей?
5. Может ли брачный договор, заключенный между супругами Поликарповыми, служить основанием для признания судом имущества, записанного на имя Ольги Поликарповой, принадлежащим также и Павлу Поликарпову?
6. Имеет ли значение для решения задачи дата составления брачного договора супругами Поликарповыми?
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ).
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (п. 1 ст. 45 СК РФ). В целях обеспечения установленного УПК РФ уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ч. 1 ст. 111 УПК РФ).
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).
Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 115 УПК РФ).
При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.
При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.
Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.
Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.
Следуя требованиям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания - это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.
Таким образом, наложение ареста на имущество Ольги Поликарповой при возбуждении уголовного дела против ее мужа было правомерно.
2. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119).
На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.
Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству - все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.
Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.
Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.
Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.
Таким образом, суд может снять арест с имущества Ольги Поликарповой по ее иску.
3. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет доказано, что в период брака за счет их общего имущества, или имущества каждого, либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
