Можно выделить два важнейших аспекта исторической роли частной собственности: 1) она по своей сути создает реального собственника, суверенного хозяина, предпринимателя, и в этом ее огромное экономическое значение; 2) создавая самостоятельного, независимого от государственной, политической власти суверенного субъекта отношений собственности, становится необходимым «инструментом» формирования и развития гражданского, демократического общества, выполняя, таким образом цивилизующую роль в его развитии. Частная собственность на средства производства служит мощным экономическим стимулом ее эффективного использования на всех стадиях воспроизводственного процесса. Адресная принадлежность средств производства создает хозяйствующего субъекта, ответственного и заинтересованного в сохранении и приумножении собственности. Понятия «собственность» и «эффективность» нередко употребляются вместе. Получение дохода (прибыли) от владения собственностью связано с реализацией мер, направленных на снижение издержек на всех стадиях движения собственности.
Частная собственность на средства производства— основной признак рыночной экономики, главный элемент в системе рыночных отношений. Она создает не только заинтересованного и ответственного владельца за экономически эффективное воспроизводство средств производства, но и формирует конкурентную среду, определяющую эффективное развитие рыночной экономики.
Институт частной собственности всегда имел противников. Особенно острой критике он подвергнут К. Марксом. Однако эксперимент с заменой частной собственности на средства производства на общественную оказался не вполне удачным. Экономика СССР, основанная на общественной собственности на средства производства, оказалась неэффективной.
В словаре политической экономии под редакцией Х.Хигтса указывается, что «инстинкт собственности столь глубоко коренится в человеческой природе, а выгоды этого института в целом столь велики, что он никогда не нуждается в теоретических защитниках».
Большинство авторов в качестве аргумента в защиту собственности приводят утверждение о невозможности ее замены чем-то другим. В настоящее время признается, что частная собственность в значительной степени повлияла на социально-экономическое развитие общества. Продолжается дискуссия не о целесообразности института частной собственности вообще, а о распределении богатства в обществе в соответствии с общественными интересами. Все большее число специалистов доказывают, что улучшения в распределении богатства может быть достигнуто и при сохранении частной собственности на средства производства.
В отечественной экономической литературе можно встретить понятие «личная собственность». Это понятие использовалось для характеристики собственности — имущества семьи, не предполагающего производительного использования с целью получения прибыли посредством привлечения наемных работников.
Термин «частная» собственность использовался исключительно для характеристики капиталистической системы хозяйствования и связывался с производительным использованием средств производства, наймом рабочей силы и ее экономической эксплуатацией. Личная (а точнее, индивидуально-частная, допускающая куплю-продажу) собственность на имущество всегда носила в СССР легитимный характер. Не запрещалось иметь в личной собственности и некоторые средства производства. Категорически был запрещен лишь индивидуальный наем работников с целью продажи результатов их труда, а также организация малых капиталистических предприятий. Этот запрет носил не столько идеологический, сколько прагматический характер: необходимостью государственного управления трудовыми и материальными ресурсами, денежными доходами населения и др.
Определенное несоответствие теории и практики имело место во взглядах на содержание собственности на рабочую силу. В советской экономической литературе утверждалось, что рабочая сила не является товаром при социализме в силу того, что работник — собственник средств производства и не может поэтому продавать самому себе свою способность к труду. Между тем на практике имела место наемная форма соединения «человеческого фактора» со средствами производства. Надо заметить, что в этой сфере всегда присутствовали и рыночные отношения: нанимать работников для обслуживания своих собственных нужд не запрещалось.
В современной западной экономической литературе различия между частной и личной собственностью утрачены. Понятие «частная собственность» используется относительно любой собственности вне зависимости от ее назначения и направления использования. Такое отождествление двух понятий затрудняет объективное исследование экономической сути собственности вообще и особой роли собственности на средства производства.
Некоторые экономисты рассматривают смешение личной и частной форм собственности как «фундаментальный недостаток современных социальных теорий», обосновывая этот вывод тем, что в результате научно-технической и информационной революции личная собственность приобрела «второе дыхание» в связи с возрастанием роли интеллектуального труда и личной собственности на его результаты.
Категория «государственная форма собственности» представляет собой особый вид общественных отношений по поводу собственности на условия производства и результаты труда, при которых как средства труда, так и его результаты принадлежат государству. Главное отличие государственной формы собственности от частной заключается в том, что присвоение осуществляется не в пользу частного лица, а в пользу особого собственника — государства. Государственная собственность на средства производства играет весьма заметную роль во всех странах. В основе существования государственной формы собственности лежат объективные причины. Эту форму собственности необходимо рассматривать не в качестве альтернативы частной формы собственности, а как объективно необходимый элемент общей системы собственности. В современном обществе есть сферы деятельности, где частная собственность оказывается менее эффективной, чем государственная.
Государственная форма собственности незаменима в чрезвычайных ситуациях (войны и послевоенное восстановление экономики), когда возникает потребность в концентрации ресурсов и централизованном управлении. Потому масштабы государственной собственности всегда резко возрастают в юлы войн и послевоенного восстановления хозяйства. Однако эти же черты с усложнением и стабилизацией социально-экономической жизни приобретают отрицательные свойства, тормозят экономический рост вследствие закрепления монополизма, тенденции к бюрократизму, невозможности разделить экономику и политику. Указанные негативные тенденции, которые несет с собой необоснованное расширение госсобственности, особенно нетерпимы в современных условиях, резко повышающих значимость реализации достижений НТР, что требует инициативы, мобильности, гибкости и конкуренции.
Как правило, госсобственность в странах с рыночной экономикой охватывает (хотя и в разной степени) отрасли инфраструктуры, обслуживающие воспроизводство всего общественного организма (образование, здравоохранение, фундаментальная наука, транспорт, связь).
Необходимость государственной формы собственности в рыночной экономике признается всеми экономистами. Дискуссионным остается вопрос о соотношении двух форм собственности в обшей ее структуре в стране, а также их сравнительная экономическая эффективность.
Налоги
Мощное влияние на экономическую динамику осуществляют доходы бюджета. Основным часть этих доходов составляют налоги. Поэтому становится понятной приоритетное внимание любого государства к формированию налоговой системы и налоговой политики.
Налоги - одна из важнейших финансовых категорий. Исторически это самая древняя форма финансовых отношений между государством и членами общества. Возникновение государства означало и появление платежей и взносов в государственную казну для финансового обеспечения государством его функций. Сначала эти взносы осуществлялись в натуральной форме, а с развитием товарно-денежных отношений состоялся постепенный переход к денежной форме налогообложения.
Под налогами понимают обязательные платежи физических и юридических лиц в бюджет соответствующего уровня. Совокупность выплачиваемых в государстве налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также форм и методов их изъятия составляют налоговую систему государства. Принципы, которыми должна руководствоваться система налогообложения любого общества были детально сформированы в XIX веке Адамом Смитом. Заключались они в следующем:
1) подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства;
2) должны быть четко определены сроки уплаты налогов, способы платежа, сумма оплаты;
3) каждый налог должен изыматься в то время и таким способом, когда и как плательщику удобнее его платить;
4) расходы на сбор налогов должны быть минимальными.
Кроме того, схема уплаты налога должна быть понятной для плательщика, а объект налогообложения должен иметь защиту от двойного или тройного налогообложения. В современных условиях в каждой стране своя политика налогообложения, но принципы А. Смита не потеряли своего значения.
Так, нейтральность налоговой системы заключается в обеспечении равных налоговых стандартов для налогоплательщиков. В странах с переходной экономикой, к которым в основном относится и Украина, к сожалению, этой нейтральности практически не существует. Широкая дифференциация налогов, разнообразие существующих льгот значительно дискредитируют общество и подрывают экономическую стабильность.
Принцип справедливости предполагает возможность равноценного изъятия налоговых средств у разных категорий физических и юридических лиц, не затрагивая интересов каждого плательщика и в то же время, обеспечивая достаточными средствами бюджетной системе.
Принцип простоты предусматривает построение системы налогообложения с использованием набора функциональных инструментов, определения налогооблагаемого дохода, ставки налогообложения и величины налога, которые являются понятными как плательщику, так и сборщику налогов.
Изъятия налогов базируется на использование различных ставок налогообложения.
Различают:
- твердые ставки, которые устанавливаются в абсолютной сумме на единицу обложения независимо от размера дохода;
- пропорциональные ставки устанавливаются в одинаковом процентном соотношении в объект налогообложения без учета дифференциации его величины;
- прогрессивные ставки означают прогрессивное повышение ставки налога с ростом дохода;
- регрессивные ставки предполагают снижение ставки налогообложения с увеличением дохода.
В Украине до 2004 года выплачивались подоходные налоги по прогрессивной шкале налогообложения. Реформа системы налогообложения привела к пропорциональному налогообложению. Причем в течение 2004-2006 гг основная ставка налогообложения с доходов физических лиц составила 13%, а с 2007 г. - 15%.
За платежеспособностью и методами изъятия налоги подразделяются на прямые и косвенные.
Прямые налоги изымаются из доходов физических и юридических лиц. Они напрямую зависят от величины доходов. Это налоги на доходы и имущество: подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль предприятий, налог на социальное страхование и на фонд заработной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги), имущественные налоги, в том числе на собственность (землю и другую недвижимость), налоги на переводы прибыли и капитала за границу и т.д.
Косвенные налоги частично или полностью переносятся на цену товара или услуги. Это налоги на товары и услуги: налог с продаж, заменен в большинстве стран налогом на добавленную стоимость, акцизы, налоги на операции с ценными бумагами.
Согласно государственного устройства и бюджетной структуры налоги делятся на общегосударственные (подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль предприятий и т.д.) и местные (налог на рекламу, коммунальный налог).
Система налогообложения любого государства - динамичная структура, которая постоянно изменяется и совершенствуется. Налоговая система Украины одна из самых запутанных систем, где чрезмерное налоговое бремя и многое численность налоговых льгот не способствуют стабильному росту экономики.
Список литературы
1. Е.Ф. Борисов Экономическая Теория Москва . Юрайт . 2005
2. Проф. А.Г. Грязнова, поф. д. э.н. Экономическая теория «Экзамен» Москва 2005
3. Курс економічної теорії: Навчальний посібник / За ред. С.І. Архієреєва, Н.Б.Решетняк. - Харків: НТУ «ХПІ», 2007.
Страницы: 1, 2
