Форс-мажорные обстоятельства в условиях кризиса
Реферат по гражданскому праву
«Форс-мажорные обстоятельства в условиях кризиса»
ФОРС-МАЖОРНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Обвал курса рубля по отношению к доллару США, непрекращающийся рост цен практически на все виды товаров, происходящие в последнее время в России, вызывают у бухгалтеров и руководителей предприятий массу вопросов, связанных с дальнейшим исполнением обязательств, возникших до наступления экономического кризиса. На практике имеет место массовое нарушение ранее заключенных договоров, так как продажа товаров (выполнение работ или оказание услуг) по ценам, определенным в рублях несколько недель назад, сегодня становится экономически невыгодной. Особенно это касается долгосрочных договоров, действие которых рассчитано на достаточно продолжительное время. Актуальными поэтому становятся проблема ответственности за нарушение договоров в сложившейся ситуации, а также вопросы о возможности изменения условий заключенных договоров на более выгодные, способах такого изменения, а в некоторых случаях - и о расторжении договоров.
Не менее остро стоит и вопрос об ответственности за исполнение обязательств в международном торговом обороте. В результате издания Центральным Банком Российской Федерации телеграммы от 19.08.98 г. № 177-Т российские предприятия, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, вынуждены, исполняя предписания ЦБ РФ, нарушать договорные обязательства перед кредиторами-нерезидентами при отсутствии всяких гарантий со стороны Банка России об освобождении их от ответственности за такие нарушения. В соответствии с указанной телеграммой ЦБ РФ № 177-Т, в Российской Федерации введены ограничения на осуществление валютных операций резидентов, связанных с движением капитала. Эти ограничения заключаются в том, что с 17 августа 1998 года на срок 90 дней приостанавливаются операции, связанные с осуществлением резидентами выплат в пользу нерезидентов по погашению основного долга по финансовым кредитам, полученным от нерезидентов на срок более 180 дней; страховым платежам по кредитам, обеспеченным залогом ценных бумаг, включая сделки "репо"; срочным валютным контрактам. Действие ограничений распространяется на выплаты юридических лиц-резидентов, в том числе кредитных организаций.
Таким образом, указанные ограничения распространяются практически на все виды валютных операций, связанных с движением капитала. Что же касается ответственности резидентов перед иностранными контрагентами за нарушение договорных обязательств, Банк России ограничился лишь "рекомендациями", содержание которых не выдерживает критики. Во-первых, Банк России констатировал, что "введение настоящих ограничений не освобождает российских заемщиков от выполнения принятых ими обязательств" по истечении 90-дневного срока, в течение которого действуют ограничения, "а также от выплаты в период действия ограничений процентов по соответствующим обязательствам". Во-вторых, ЦБ РФ рекомендовал резидентам, операции которых подпадают под действие вводимых ограничений, "провести переговоры с кредиторами в целях пересмотра и согласования графика выполнения обязательств по ранее заключенным сделкам, действуя как индивидуально (самостоятельно), так и путем создания различного рода объединений". Понятно, что желание самих кредиторов вступать в такие переговоры и добровольно строить свои отношения с российскими контрагентами исходя из содержания актов Банка России последний мало интересовало при издании телеграммы № 177-Т. Вопрос об ответственности российских резидентов за нарушения договоров, допущенные ими из-за необходимости подчиняться указаниям ЦБ РФ, обойден молчанием. В то же время вопрос о возможности отнесения этого и иных подобных нормативных актов российских властей к обстоятельствам, освобождающим от ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушение договорных обязательств, также является актуальным.
Прежде, чем руководителю или главному бухгалтеру организации принять решение о нарушении или изменении условий конкретного обязательства, необходимо четко представлять себе юридическое значение своих действий и возможные последствия. Нередки случаи, когда, принимая решение о нарушении или изменении условий договорных обязательств, руководитель и бухгалтер ошибочно полагают, что имеют на это полное право в связи с тем, что действуют в условиях наступления "форс-мажорных" обстоятельств, освобождающих организацию от ответственности. Однако далеко не всегда юридически такие обстоятельства действительно имеют место. Поэтому очень важно уметь в конкретных условиях правильно оценить возможность признания тех или иных обстоятельств "форс-мажором".
В соответствии с действующим российским законодательством форс-мажорными (от лат. vis maior - высшая, природная сила) признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Значение форс-мажорных обстоятельств или непреодолимой силы состоит в том, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Для того, чтобы конкретное обстоятельство могло быть признано непреодолимой силой, необходимо одновременное наличие целого ряда условий:
1) соответствующее обстоятельство (событие) должно быть действительно объективно непредотвратимым при данных условиях, то есть все имеющиеся у должника средства и возможности неспособны предотвратить наступление соответствующего обстоятельства и его влияние на возможность надлежащего исполнения обязательства;
2) соответствующее обстоятельство (событие) должно быть чрезвычайным (неожиданным). Любые явления в экономической и политической жизни, наступление которых легко можно было прогнозировать, не будут отвечать признакам чрезвычайности;
3) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство должно быть вызвано именно влиянием непреодолимой силы. Если существование какого-либо чрезвычайного обстоятельства непосредственно не повлекло за собой нарушение должником его обязательств, такое обстоятельство не может применительно к данному должнику быть признано форс-мажорным, хотя бы оно и имело место одновременно с нарушением обязательства (например, массовые забастовки, происходящие на нескольких предприятиях города, проходящие одновременно с нарушением обязательств должником, на предприятии которого забастовок нет, не будут признаны обстоятельством непреодолимой силы);
4) влияние непреодолимой силы на конкретное обязательство должно быть именно таким, что его надлежащее исполнение вследствие непреодолимой силы стало абсолютно невозможным. Если сохраняется хотя бы минимальная возможность надлежащим образом исполнить обязательство в условиях действия обстоятельств непреодолимой силы, оснований для освобождения от ответственности не будет. В этой связи, в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ), к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся:
нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,
отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,
отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Предполагается, что все указанные обстоятельства не делают обязательство абсолютно невыполнимым. Экономическая же невыгодность или нецелесообразность надлежащего исполнения обязательства в расчет не принимаются. Так, в связи с последними событиями многие банки не в состоянии удовлетворить требования (платежные поручения) своих клиентов о перечислении денежных средств в пользу других предприятий. В случае, если предприятие-кредитор предъявит исковые требования к клиенту банка в связи с нарушением им своих денежных обязательств, клиент банка не сможет в процессе ссылаться на действия банка как на обстоятельство, освобождающее его от ответственность за нарушение обязательств перед кредиторами, именно в силу того, что в соответствии с п. 3 ст. 403 ГК РФ нарушение обязательств банком не может являться непреодолимой силой. Банк также в случае предъявления к нему требований клиента должен в полном объеме нести ответственность за нарушение им обязанностей, вытекающих из договора банковского счета, и не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств как на обстоятельство форс-мажора.
Таким образом, в российском гражданском законодательстве к понятию непреодолимой силы предъявляются достаточно жесткие требования, что делает крайне затруднительным доказывание наличия таких обстоятельств как оснований освобождения от ответственности. В частности, внезапно обрушившиеся экономический кризис, гиперинфляция и тому подобные обстоятельства с точки зрения российского права в целом не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, поскольку их наступление, хотя и является чрезвычайным и непредотвратимым, однако не делает исполнение обязательств надлежащим образом абсолютно невозможным применительно к конкретному обязательству. Только в том случае, если удастся доказать, что в цепи событий, происходящих в период экономического кризиса, имеет место и такое, которое непосредственно затрагивает возможность (фактическую или юридическую) надлежащим образом исполнить конкретное обязательство - можно говорить о наличии обстоятельства непреодолимой силы.
С другой стороны, в законе (ст. 401 ГК РФ) не содержится даже примерного перечня обстоятельств непреодолимой силы. Поэтому при отнесении того или иного события к обстоятельствам непреодолимой силы в случае спора между сторонами решение будет принимать суд. В частности, к обстоятельствам непреодолимой силы обычно относятся война, стихийные бедствия, забастовки, пожары. Отнесение к таким обстоятельствам тех или иных действий властей (издание нормативных актов или актов индивидуального характера, имеющих влияние на возможность надлежащего исполнения обязательства и т.п.) не получило однозначного разрешения в отечественно судебной практике.
Однако ничто не мешает сторонам в договоре определить те события и явления, которые они согласны для конкретных отношений признавать обстоятельствами непреодолимой силы. Это не означает, что в качестве обстоятельств непреодолимой силы стороны могут выбрать такие, которые не подпадают под указанные выше признаки понятия непреодолимой силы, определенные законом. В частности, стороны не могут в договоре определить, что считают обстоятельством непреодолимой силы наступление Нового года (в силу отсутствия признака чрезвычайности) или начало войны на Ближнем Востоке, если исполнение обязательства никак не связано с указанным регионом (в силу отсутствия влияния данного обстоятельства на возможность исполнения обязательства). Однако примерно определить перечень обстоятельств непреодолимой силы, соответствующих признакам этого понятия в законе (война, забастовки и т.п.) будет полезно, так как в случае сомнений суд будет принимать во внимание перечень обстоятельств, определенных сторонами. В частности, можно в договоре прямо определить, что действия государственных органов (издание нормативных актов и т.д.) являются обстоятельствами непреодолимой силы, если они повлекли заметное влияние на возможность надлежащего исполнения соответствующего обязательства.
В зарубежном законодательстве и в международном коммерческом обороте также существует понятие обстоятельств непреодолимой силы или затруднений, освобождающих от имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Так как в различных правовых системах к определению форс-мажорных и затруднительных обстоятельств (или "hardship") существуют разные подходы, решающее значение здесь будет иметь выбранное сторонами применимое право, а также содержание форс-мажорной оговорки в контракте. Существуют и рекомендации Международной торговой палаты о содержании форс-мажорной оговорки, на которые могут ссылаться стороны при определении форс-мажорных обстоятельств. В частности, в указанных рекомендациях в перечень обстоятельств, освобождающих от ответственности, подпадают как законные, так и незаконные действия властей, что позволяет отнести к форс-мажорным обстоятельствам указанную выше телеграмму ЦБ РФ (если рекомендации МТП были приняты сторонами конкретного обязательства).
Страницы: 1, 2
