Двухпалатная парламентская система имеет место и в некоторых унитарных государствах. Это обусловлено стремлением к более устойчивому соотношению сил между исполнительной и законодательной властями, при котором власть одной палаты сдерживается созданием второй палаты, формируемой на иной основе (например, Палата общин и Палата лордов в Англии).
Двухпалатная структура парламента получила значительное распространение в мире т.к. дает возможность обеспечить наряду с общим представительством интересов всей нации также особое представительство общих интересов населения крупных регионов, либо интересов иных групп общества, играющих в нем важную роль. Так же эта структура устанавливает противовес вероятным поспешным и недостаточно продуманным законодательным решениям одной палаты.
Представительным и законодательным органом Российской Федерации является Федеральное собрание. Это первый после Октябрьской революции парламент России, ибо бывший Верховный Совет СССР лишь формально назывался парламентом, но никогда по существу им не был. Статус российского законодательного органа закреплен Конституцией РФ.
3.5 Судебные органы
В системе государственных властей судебная власть выступает главным уравновешивающим механизмом, позволяющим эффективно направлять действие законодательной и исполнительной власти в правовые рамки. Система суда включает в себя различные специфические судебные учреждения: гражданские, административные, военные, транспортные и иные суды. Подобно тому, как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной и исполнительной властей, система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и обычных законах ряда современных государств.
Будучи независимым от других властей, суд опирается только на закон и только ему подчиняется. При осуществлении правосудия он руководствуется такими демократическими принципами, как равенство всех перед законом и судом, участие присяжных заседателей, право обвиняемого на защиту, гласность судопроизводства.
Органы, осуществляющие правосудие – третья власть государственной власти, которая играет особую роль и в механизме государственной власти и в системе сдержек и противовесов. Особая роль органов судебной власти определяется тем, что он – арбитр в спорах о праве. Только судебная власть, но никак не законодательная или исполнительная, отправляет правосудие. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за ветвями власти. Систему органов правосудия могут составлять судебные органы, действующие в сфере конституционной, общей, хозяйственной, административной и других юрисдикций.
Вся система судов возглавляется верховными судебными органами, которые во многих странах выполняют одновременно функции конституционного суда. В некоторых странах конституционные суды не входят в систему судов общей юрисдикции. Наряду с осуществлением конституционного надзора конституционный суд имеет право толкования конституции.
Структура судебных органов в разных странах неодинакова. Именуются они также по-разному. В КНР, например, - это Верховный народный суд, местные народные суды, «военные суды и другие специальные народные суды». В США национальная судебная система состоит из Верховного суда США, Верховных судов штатов, окружных судов, апелляционных судов, военных трибуналов и других судов. В Италии судебная система включает Высший кассационный суд, суды по гражданским делам; суды по уголовным делам, а также апелляционные суды. Обособленное место в механизме государства занимает Конституционный суд в составе 15-ти судей, назначаемых (по третям) президентом, совместным заседанием палат парламента и высшими общей и административной магистратурами. В Англии все судьи назначаются монархом. В Российской Федерации члены Конституционного суда утверждаются двухпалатным парламентом. В других странах существуют иные правила формирования судебных органов.
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, это отражено в Конституции РФ.
4. Бюрократия и бюрократизм
4.1 Разграничение понятий бюрократия и бюрократизм
Сегодня понятие бюрократии прочно ассоциируется в общественном сознании с волокитой и невозможностью логически выстроить необходимую цепь действий чиновников для достижения какой-либо цели. Между тем бюрократия в классическом смысле подразумевает всего лишь систему власти и управления, основанную на формализованной системности, четких правилах, прозрачных правах и обязанностях, а также ту социальную группу, которая это управление осуществляет. Почему же в России произошло смешение понятий, и бюрократия стала синонимом непрозрачности и бессистемности?
Явление бюрократии, изученное в свое время Максом Вебером и Рицци, сегодня охотно сравнивают с раковой опухолью, подтачивающей общественный организм. При этом очень часто понятия бюрократии и бюрократизма смешиваются, а нередко и отождествляются, тогда как это разные понятия.
Бюрократия – это организация современного типа, предполагающая господство общеобязательных регламентированных процедур, исполнение которых не должно зависеть от того, кто именно и по отношению к кому их выполняет. Все равны перед единым порядком.
Бюрократизм же это можно сказать побочный эффект бюрократии, так сказать стиль работы части управленцев.
Как считает А. Оболенский вопросы о сути бюрократии и бюрократизма «одни из основных в любом серьезном анализе или обсуждении механизмов современного государства, а теория бюрократии является центральной концепцией в классических теориях государственного управления». С ним нельзя не согласится, поэтому рассмотрим основные концепции бюрократии и причины появления сопровождающего её бюрократизма.
4.2 концепция бюрократии Макса Вебера
Впервые к проблеме бюрократии обратился немецкий ученый Макс Вебер, по его мнению, бюрократия – это форма управления отличная от других форм, инструмент профессионального чиновничества, прогрессивная технология, которая может и должна упростить процесс и организацию управления. Сама по себе бюрократия не является злом. Есть области человеческой деятельности, где она необходима, такой областью и является деятельность государственного аппарата. Рациональная бюрократия пришла на смену патриархальному типу организации связей в обществе, когда добиться справедливости было практически невозможно. Не существовало ни сроков рассмотрения дел, ни порядка их производства, подведомственность их была весьма неопределенна, а главное – во всем царил произвол, личное усмотрение решающего вопрос со своими неизбежными спутниками – взятками, вымогательством, протекцией. Статус, богатство, связи, ловкость, умение задобрить нужную персону решали исход дела. В качестве альтернативы такому положению дел складывается организация современного типа, где основными положениями являются упорядочивание делопроизводства, компетентность и непредвзятость исполнителей, строгая регламентация всех процедур, т.е. все равны перед единым порядком. По Веберу основные характеристики бюрократии сводятся к следующим четырем:
— бюрократическая юрисдикция четко зафиксирована нормативным образом;
— иерархическая организация бюрократической структуры основана на базе твердо установленных принципов должностной субординации;
— вся формальная внутриорганизационная деятельность (распространение информации, принятие решений, директивы и т. п.) осуществляется в форме письменных документов, подлежащих последующему хранению;
— все должностные лица должны быть хорошими специалистами в области администрирования, компетентными не только в сфере собственно своих должностных обязанностей, но также и в области норм, правил и процедур деятельности бюрократической организации в целом.
Согласно веберовской теории именно бюрократия это наиболее рациональная организация управления и основа ее рациональности именно в обезличенности ее функционирования, что дает гарантии от произвола конкретных исполнителей.
Безусловно, это именно идеальная модель бюрократии. В нашей стране, к сожалению, до этого идеала далеко. Та форма бюрократического аппарата, которая сложилась во времена СССР, никак непохожа на то, о чем говорил Вебер. При наличии коллективной (а не частной) собственности основная борьба разворачивается за право распределения общественного продукта, чем занимались именно управленцы. При этом в их руках сосредотачивалась огромная власть, и постепенно аппарат управления отчуждался от основной массы населения. Вместе с этим отчуждением расцвели все характерные для бюрократизма явления: корпоративность, формализм, ведомственность, карьеризм, авторитарность. Бюрократизм приобрел большой размах из-за разбухания государственного аппарата в результате чрезмерного огосударствления средств производства и установления жесткого государственного контроля над экономикой и всей общественной жизнью. С последствиями этого явления наша страна не может справиться до сих пор. Именно общество, в том числе путем коррупции, позволяет бюрократии существовать в ее сегодняшнем виде и молчаливо санкционирует все ее действия.
4.3 Концепция бюрократии Карла Маркса
В описании Маркса бюрократия выглядит абсолютным злом. «Маркс, а вслед за ним и Ленин по существу отождествляли бюрократию, то есть определенного рода организацию и аппарат, необходимые для осуществления функций управления, с бюрократизмом – косностью, канцелярщиной, пренебрежением к существу дела ради соблюдения формальностей. Методологической основой такого подхода был классовый подход к госаппарату как особому комитету по защите интересов буржуазии». При этом Маркс достаточно точно обозначил негативные черты бюрократии. Среди них он выделял подмену общественного интереса частным интересом власти и конкретного чиновника, т. е. "присвоение государства" чиновничеством; формализм; притязания на монопольную компетентность; неспособность бюрократии решать подлинные проблемы развития общества; отсутствие государственного разума у бюрократии; и извращенное восприятие действительности, отрыв от нее, предвзятость, произвол, возрастающие по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии; и корпоративность, своекорыстие этой иерархии; и карьеризм как образ ее жизни. Теория Маркса выглядит крайне однобоко т.к. он не отмечал социальной полезности государственной бюрократии. Как отмечает А. Оболонский: «Как последовательный антигосударственник, Маркс, естественно, не видит ничего хорошего и в современной ему форме государственного управления. (Кстати, в этом он очень близок к Бакунину и Кропоткину.) Но если принять такого рода критику за полный анализ, то остается непонятным, каким образом и почему современные бюрократические аппараты в разных странах не только не “рушатся под тяжестью собственных преступлений”, но и достаточно успешно справляются с решением сложнейших проблем и к тому же пользуются довольно высоким авторитетом у граждан». Современное государство с его огромными ресурсами просто не в состоянии существовать без государственного аппарата, который в свою очередь не может функционировать без бюрократической организации.
