Сталинизм расходится с марксизмом в понимании социалистического распределения и собственности. В результате указанного отступления от марксизма Сталиным построен был в СССР не научный социализм, а социализм мелкобуржуазный, который на деле оказался государственным капитализмом. Этот “социализм” является государственным капитализмом, потому, что труд сохранил свой наемный характер, а значит, средства производства сохранили характер капитала. И неважно, что государственный капитализм появился как результат пролетарской Октябрьской революции 1917, вернее он только и мог появиться в результате такой революции, которая ликвидирует частную собственность на средства производства, но, несмотря на отсутствие частной собственности, это есть капитализм, потому что отношение между средством производства и трудом, как отношение капитала и наемного труда сохранились. Но такая форма экономического устройства не позволяет обществу сознательно управлять общественным производством. Неумолимое действие законов товарного производства не поддаются сознательному регулированию, наоборот, при отсутствии конкуренции они действуют с еще большей разрушительной силой, приведшей на край гибели такого колосса, как СССР.
III. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как свидетельствует хозяйственный опыт развитых стран, государственная собственность прежде всего развивается в тех отраслях и сферах, которые ей оставляет частный капитал, то есть где невозможно получение средней нормы прибыли. Этим частично объясняется более низкая эффективность государственной формы собственности по сравнению с другими формами в рыночной экономике. Прежде всего это отрасли, где отдача либо невелика, либо наступает через длительное время — капиталоемкие и малоприбыльные отрасли производственной и социальной инфраструктуры: энергетика, транспорт, связь, образование, здравоохранение, охрана окружающей среды.
Государственные предприятия за рубежом обычно размещены в малопривлекательных для частного капитала секторах. Государством, как правило, финансируются следующие отрасли: новые, с перспективным будущим; характеризующиеся высоким органическим составом капитала и длительным периодом финансовой отдачи; представляющие собой повышенный риск для предпринимателя; требующие большого объема научных, проектно-изыскательских работ и регулярного авансирования значительных денежных средств. «Вторжение» государственной формы собственности в пределы рынка чаще всего связано с деятельностью государства по «оздоровлению» отраслей, переживающих кризис, или активизацией экономики в целом посредством национализации убыточных предприятий и отраслей. За счет государственного бюджета обычно форсируется структурная перестройка хозяйства, для чего создаются государственные научно-исследовательские центры и опытные заводы, новые предприятия, использующие прогрессивные технологии.
Границы распространения государственной формы собственности в рыночной экономике подвижны, что обусловлено приватизационной политикой государства. Государство призвано заботиться прежде всего не о расширении собственного сектора, а о гармоничном развитии производительных сил и о достижении необходимого соответствия, равновесия в структуре форм собственности и хозяйственной деятельности. Во главу угла при этом ставится задача стабилизации экономики, роста социально-экономической эффективности, недопущения глубокого отставания от других стран. Функции, выполняемые государственной формой собственности, неразрывно связаны с ее целями.[25] Чаще всего предприятия, основанные на этой форме собственности, ориентированы на социально-экономические цели, даже если это достигается ценой снижения прибыли.
Высказанное совсем не отрицает факта участия государственной формы собственности в рыночной деятельности с обычной предпринимательской целью – получение прибыли. Однако, как показывает хозяйственный опыт развитых стран, государственная форма собственности в данном случае не отличается высокой, эффективностью, громоздка по своей организации, что не позволяет ей быстро и гибко ориентироваться в зависимости от перемены интересов потребителя. Все эти факторы делают государственную форму слабо конкурентоспособной по сравнению с другими формами, нуждающейся в финансовой поддержке со стороны государственного бюджета.
Государственная собственность – форма собственности, при которой имущество, в том числе средства и продукты производства, принадлежит государству полностью либо на основе долевой либо совместной собственности.[26] Государству могут принадлежать акции в акционерных обществах различных форм собственности, кроме того, государство может иметь в собственности любое имущество, необходимое для осуществления его функций. В соответствии с Законом о собственности в Российской Федерации 1990 государственная собственность России выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономной области, автономных округов, краев и областей.
IV. Функционирование и эффективность использования государственной собственности
Для эффективного и поступательного развития экономики актуальное значение приобретает упрочнение организационных основ функционирования государственной собственности. В период переходной экономики государство должно играть существенную роль в управлении и поддержании экономической стабильности обеспечении равенства возможностей для всех форм собственности, экономической и социальной безопасности при их функционировании.
В связи с этим необходимы пересмотр принципов и приоритетов в формировании организационной структуры и усиления регулирующей роли в государственном секторе экономики.
Организационное участие государства в регулировании экономических процессов вообще является сутью и необходимостью развития рыночной экономики. Осуществление таких процессов, сложных как по масштабам, так и по объемам исполнения, возможно путем создания соответствующих организационных структур.
Новые требования к формированию организационных основ вызваны стремлением к предотвращению застоя и обеспечению роста эффективности производства. При этом сущность организационных основ не сводится только к формальным организационным структурам. Она должна в полной мере отражать изменения отношений собственности, особенности функционирования ее объектов, быть способной перестраиваться в необходимые для решения насущных задач структуры и создавать в связи с этим новые формы организационных отношений в соответствии с современными требованиями переходной экономики. С учетом всего этого требуется создание системы государственного регулирования возникающих критических ситуаций и сглаживания возможных отрицательных результатов.
Вместе с тем реализация указанных задач осложняется отсутствием сформированных организационно-экономических основ государственной системы в сфере государственной собственности. Радикальные преобразования в сфере общественных отношений посредством изменения отношений собственности не сопровождались формированием соответствующих организационных связей.
Многообразие форм собственности, их взаимодействие и взаимопроникновение являются постоянным фактором рыночного хозяйства. Совершенно очевидно поэтому, что нужна единая государственная организационная структура, управляющая, контролирующая и фиксирующая форму и способ функционирования государственной собственности. При этом необходимо неукоснительное соблюдение интересов государства, что приобретает приоритетное значение в современных условиях хозяйствования. Указанная структура должна быть самостоятельной в организационном плане, находиться в сфере экономических интересов государства. Одной из таких форм, функционирующей в условиях переходной экономика и представляющей собой ее важную компоненту, является государственная казна.
Наряду с созданием благоприятной экономической среды для развития производства, поддержкой отечественного товаропроизводителя, необходимым условием является совершенствование организационной системы управления государственной собственностью.
Как отметил первый заместитель министра Мымрин Владимир Сергеевич, в период массовой приватизации именно в аграрном секторе экономики осталась в государственной собственности значительная часть имущества. От общей стоимости государственной собственности Свердловской области в АПК, в настоящее время, сосредоточено более 30%.В декабре 1998 года в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия был создан отдел по управлению государственным имуществом АПК.С этого времени, повседневная работа по вопросам повышения эффективности использования государственного имущества строится на принципах тесного взаимодействия с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.[27]
По состоянию на 1.01.2002 года в реестр областных государственных предприятий включено 71 предприятие агропромышленного комплекса, что составляет 33% от общего количества ГУП в области. Число государственных областных учреждений составляет 33 единицы. В реестр федеральной собственности предприятий АПК включены 158 организаций. По итогам инвентаризации объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственное ведение и оперативное управление областных ГУП и областных ГУ АПК общее количество объектов государственной собственности, составляет 3162 единицы балансовой стоимостью 17277963 тыс. рублей. Число объектов недвижимости федерального уровня собственности составляет 2223 единицы с балансовой стоимостью 172684 тыс. рублей. Для управления таким объемом государственного имущества, требуется основательная законодательная база.[28]
По вопросам повышения эффективности использования государственной собственности Министерством сельского хозяйства и продовольствия подготовлено, а Правительством Свердловской области принято 27 постановлений. Для повышения эффективности по работе с областными государственными предприятиями и учреждениями внутри МСХ и ПСО был издан приказ «О повышении роли структурных подразделений и сфере координации ОГУП и ОГУ», предусматривающий закрепление государственных организаций за отраслевыми отделами министерства. В целом включение МСХ и ПСО в систему уполномоченных органов по управлению государственным имуществом дало ощутимые результаты, позволило комплексно видеть проблемы, стоящие перед ОГУП или ОГУ.[29]
Экономические показатели деятельности областных государственных унитарных предприятий за 2001 год свидетельствуют о том, что в целом их итоги работы имеют положительный результат.
V. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Государственная форма собственности, какие бы попытки ни предпринимали идеологи реального социализма выдать ее за единственный вид истинно общественной собственности, всегда была и останется такой же специфической ее формой, как любая другая – индивидуальная, групповая, акционерная, кооперативная и др. Говорить о достоинствах или недостатках одной из форм собственности можно только конкретно исторически, в противопоставлении или сравнении с другими конкретно-историческими формами. И если в отдельные исторические периоды на передний план выходит одна форма, а другие отступают назад, то происходит это не потому, что она по природе своей ближе к субстанции собственности вообще, а потому только, что в данный момент она лучше отражает потребности общественного производственного комплекса, лучше обеспечивает эффективность функционирования отдельных его частей, то есть лучше способствует минимизации затрат на единицу производимой продукции.
Изменения в отношениях собственности стали основным стержнем экономических реформ в бывших советских республиках. В теоретическом плане трансформация собственности потребовала решения проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность. В России и в других государствах СНГ взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.
VI. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Райзберг, «Курс экономики», 1998г.
2. «Юридический Энциклопедический Словарь», 1984г.
3. Электронное средство «Формы собственности РФ».
4. «Экономико-Юридический словарь», 2003г.
[1] «Юридический Энциклопедический Словарь», 1984г
[2] Райзберг, «Курс экономики», 1998г
[3] Электронное средство «Формы собственности РФ»
[4] Электронное средство «Формы собственности РФ»
[5] Райзберг, «Курс экономики», 1998г
[6] Райзберг, «Курс экономики», 1998г
[7] Электронное средство «Формы собственности РФ»
[8] «Экономико-Юридический словарь», 2003г
[9] «Экономико-Юридический словарь», 2003г
[10] Райзберг, «Курс экономики», 1998г
[11] «Экономико-Юридический словарь», 2003г
[12] «Юридический Энциклопедический Словарь», 1984г
[13] Электронное средство «Формы собственности РФ».
[14] Электронное средство «Формы собственности РФ».
[15] Электронное средство «Формы собственности РФ».
[16] Электронное средство «Формы собственности РФ».
[17] Электронное средство «Формы собственности РФ»
[18] Электронное средство «Формы собственности РФ»
[19] Электронное средство «Формы собственности РФ»
[20] «Экономико-Юридический словарь», 2003г
[21] Электронное средство «Формы собственности РФ»
[22] Райзберг, «Курс экономики», 1998г
[23] Райзберг, «Курс экономики», 1998г
[24] Электронное средство «Формы собственности РФ»
[25] Райзберг, «Курс экономики», 1998г
[26] «Экономико-Юридический словарь», 2003г
[27] Электронное средство «Формы собственности РФ»
[28] Электронное средство «Формы собственности РФ»
[29] Электронное средство «Формы собственности РФ»
