Государственная поддержка создания организационно-правовых структур по поддержке творческих индустрий
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СОЗДАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ СТРУКТУР ПО ПОДДЕРЖКЕ ТВОРЧЕСКИХ ИНДУСТРИЙ
Оглавление
Взаимодействие государства и культуры
Проблемы продвижения творческих индустрий
Роль государства в поддержке культуры: новый взгляд на проблему
Дополнительные ресурсы развития творческих организаций
Создание российского Координационного совета по развитию творческих индустрий
Введение
В последнее десятилетие в мировой теории и практике сложилась принципиально новая концепция общественного развития, основанная на понимании творчества как ведущего фактора развития постиндустриальной экономики.
Творческие индустрии формируют сектор экономики, который специализируется на производстве и распространении знаний и информации. К их числу относятся как новые высокотехнологичные отрасли, так и традиционные отрасли культуры.
На этом определении основана методика развития творческих индустрий, ставшая с 1998 года приоритетом государственной политики в Великобритании и широко распространяемая в других странах мира. При этом в число культурных индустрий включают широкий спектр областей, имеющих творческую природу: от традиционных искусств, ремесел, музыки и театра до дизайна, моды, создания видео-, аудио- и мультимедиа-продукции.
Развитие творческих отраслей экономики актуально и для России. Это эффективное антикризисное средство. Кроме того, они открывают новые возможности экономического роста и повышают конкурентоспособность страны. В отличие от традиционных сырьевых и производственных отраслей, успешное развитие которых характерно, скорее, для стран "третьего мира", творческие индустрии могут способствовать интеграции России в мировую экономику в роли современной постиндустриальной державы [8].
В то же время, будучи инновационным направлением для России, продвижение творческих индустрий сопряжено с рядом проблем и дефицитов. Не хватает, прежде всего:
понимания значимости творческих индустрий для развития культуры и экономики страны;
теоретической базы - тема творческих индустрий никогда ранее не звучала и не освещалась в работах по современной культуре и менеджменту;
законодательной базы, правовых, финансовых и налоговых механизмов поддержки и развития творческих индустрий;
профессионалов-практиков в сфере творческих индустрий (заметим, что многие предприятия, которые успешно работают в России, относятся именно к этой сфере, но менеджеры и владельцы не осознают специфику их работы, их возможную роль и место в развитии экономики);
экспертов-консультантов по вопросам как собственно культуры, так и налогообложения, права, финансов и менеджмента такого рода предприятий.
Инициаторам программ развития творческих индустрий приходится развивать все линии одновременно - проводить исследования, разъяснять суть явления, заниматься профессиональной подготовкой кадров, формировать корпус отечественных экспертов, прорабатывать законодательную и налоговую базу.
Исходя из вышесказанного, целью нашей работы является рассмотрение роли государства в создании организационно-правовых структур по поддержке творческих индустрий.
Взаимодействие государства и культуры
90-е годы ушедшего века прошли под знаком борьбы отечественной культуры за выживание. Испытывая объективные финансовые трудности переходного периода, государство перестало быть единственным заказчиком и меценатом отечественных творцов. Появились различные формы государственной поддержки искусства, начали развиваться рыночные механизмы, появляться новые "действующие лица", которые брали на себя часть функций, ранее принадлежавших государству.
В качестве некоторых тенденций последнего десятилетия можно отметить следующие.
Возникли новые категории заказчиков творческой продукции - общественные и благотворительные фонды, корпоративные структуры, спонсоры и меценаты, причем некоторые из них одновременно выступают в роли эксклюзивных потребителей заказанной продукции. В сфере литературы и искусства с каждым годом появляется и действует все больше независимых компаний, занятых производством, распространением и реализацией продукции и услуг творческого свойства - частных издательств, литературных и концертных агентств, продюсерских компаний и проч. На рынке печатной продукции, а также в шоу-бизнесе они сегодня занимают доминирующее положение, в других областях искусства - кинематографе, театральной сфере, академической музыке - начинают составлять серьезную конкуренцию государственным организациям. Кроме того, всё большее влияние на творческий процесс начинают оказывать потребители (читатели, зрители, коллекционеры произведений искусства), которые своими эстетическими вкусами и платежеспособным спросом во многом определяют объем и структуру предложения на рынке художественных товаров и услуг.
Сегодня в обществе зреет понимание, что переходный период заканчивается. Очевидно, что новые реалии - обретение свободы творчества, перемены в хозяйственном укладе страны, изменение роли государства в экономической и общественной жизни - требуют и новых отношений между художником и государством [10].
Трудности переходного периода заставили искать новые формы государственной поддержки искусства. Так, например, в рамках Федеральной целевой программы "Культура России" за счет средств федерального бюджета осуществляется целевая адресная поддержка как конкретных организаций и объектов культуры, так и различных творческих проектов и мероприятий. Однако, несмотря на предпринимаемые меры, серьезных изменений во взаимоотношениях между государством и творческой сферой пока не произошло. В сфере искусства преимущественно используются старые управленческие схемы, сконструированные и достаточно успешно "работавшие" в советский период, но непригодные для нынешних условий. Эти схемы в значительной степени сковывают возможность творческого маневра художника, приводят к неэффективному использованию бюджетных средств, выделяемых на культуру [10].
Официальное определение творческих индустрий, принятое департаментом культуры, СМИ и спорта правительства Великобритании, звучит так: это "…деятельность, в основе которой лежит индивидуальное творческое начало, навык или талант, и которая может создавать добавленную стоимость и рабочие места путем производства и эксплуатации интеллектуальной собственности" [7].
Не ограничиваясь одним определением, департамент предлагает также перечень конкретных видов деятельности, из которых складывается творческий сектор экономики. В этот список входят: реклама, архитектура, художественный и антикварный рынок, ремесла, дизайн, мода, производство кино - и видеопродукции, программирование, в том числе создание развлекательных интерактивных программ и компьютерных игр, музыка, исполнительские искусства, издательское дело, теле-, радио - и интернет-вещание.
Любопытно, что все перечисленные виды деятельности существовали задолго до того, как их объединили в понятие творческих индустрий. Следовательно, смысл концепции творческой экономики в том, чтобы взглянуть по-новому на хорошо знакомые вещи. Обобщая, можно сказать, что для развития этого сектора нужны творчески мыслящие, художественно одаренные люди, создающие в союзе с менеджерами и технологами рыночные продукты, экономическая ценность которых заключена в их культурных (или "интеллектуальных") свойствах [7].
Проблемы продвижения творческих индустрий
Проведение семинаров показало, что бизнес-планирование в области культурного предпринимательства - новое и сложное дело, причем не только для участников, но и для экспертов программы. Проблемы были связаны, прежде всего, с отсутствием механизмов функционирования такого рода предприятий в существующем финансовом и правовом поле:
дефицит инвесторов вынуждал участников обращаться к ресурсам государства и муниципалитетов, что создавало сложности в использовании этих средств на коммерческие цели;
отсутствие в российском законодательстве механизмов поддержки творческих индустрий затрудняло выбор организационно-правовой формы будущих предприятий;
сочетание коммерческой и некоммерческой составляющих в деятельности будущих предприятий создавало проблемы ведения бухгалтерского учета, вызывало большое количество вопросов по налогообложению.
Большой проблемой для создания предприятий стало отсутствие необходимых знаний и навыков у авторов проектов, а также дефицит квалифицированных бухгалтеров и финансовых специалистов в штате предприятий. Многие авторы проектов не имели даже общего представления о том, как функционирует организация с точки зрения налогообложения, бухучета, права и как могут рационально распределяться финансовые потоки.
Но главное, работники культуры, сотрудники государственных и муниципальных учреждений культуры оказались не готовы вести самостоятельную предпринимательскую деятельность. Обращение к предпринимательству, как к сфере, предполагающей отсутствие патернализма, где приходится действовать самостоятельно, на свой страх и риск, стало для участников сложным психологическим выбором и ответственным шагом.
Уже почти десять лет тому назад работникам культуры - сотрудникам бюджетных учреждений - пришлось делать такой же болезненный выбор, заставляя себя отказаться от бесконечного ожидания государственной помощи. Переход от пассивного ожидания к активному поиску средств - обращениям к спонсорам, написанию заявок в благотворительные фонды - был важной ступенью модернизации бюджетных учреждений. Сама мысль, что работник культуры и искусства должен обращаться к таким низким материям, как составление бюджета, казалась многим кощунственной. Это выглядело как отказ от привычных ценностей, где культура включает только идеи и творчество. Сегодня взгляды на эти вещи в основном изменились. Уже очень многие профессионалы в сфере культуры владеют навыками фандрейзинга, и подача проекта на конкурс или переговоры с бизнесменами стали понятным и почти обыденным делом. Поддержка пилотных площадок стала важным этапом продвижения, адаптации и распространения технологий творческих индустрий в России. Создание действующих моделей предприятий творческих индустрий - убедительный аргумент для властей, общественности и профессионалов в дискуссии о жизнеспособности творческих индустрий на российской почве [6].
Роль государства в поддержке культуры: новый взгляд на проблему
Одним из приоритетных направлений должно стать развитие практики государственного заказа на создание произведений, а также реализацию программ и проектов, имеющих безусловную общественную значимость или направленных на удовлетворение спроса в тех областях и жанрах, к которым рынок не проявляет достаточного интереса. Данная модель является универсальной, то есть может применяться не только по отношению к физическим лицам (конкретным литераторам, композиторам, режиссерам, продюсерам и др.), но и к творческим коллективам, в том числе находящимся в федеральном, региональном и муниципальном ведении.
Что касается финансирования текущей творческой деятельности государственных и муниципальных творческих коллективов (оркестров, хореографических ансамблей, театральных трупп, художественных мастерских и проч.), то в основу их отношений с учредителем должен быть положен договорный принцип. Например, в договоре между учредителем (в лице министерства или комитета по культуре) и руководителем коллектива четко определяются цели и направления творческой деятельности, количественные и качественные показатели ее результативности, обязательства учредителя (финансовые, имущественные и др.), а также ответственность сторон за выполнение условий договора, включая санкции и порядок возмещения взаимного ущерба. Это позволит перейти от существующего ныне принципа патроната государства над учреждениями искусства к установлению партнерских отношений государства и творческого коллектива с четко определенным перечнем взаимных обязательств [10].
Государство и общество в целом настроены на поддержку творческого предпринимательства. Речь идет, прежде всего, о финансовой поддержке со стороны государства, международных организаций, частных и корпоративных благотворительных фондов.
Например, успешнейший английский Хаддерсфилд с населением примерно 145 тыс. жителей, не имеющий даже статуса города (он входит в состав местного самоуправления муниципального района Кёрклис), был выбран из 500 участников конкурса Еврокомиссии на получение статуса "пилотного городского проекта". В 1995 году Хаддерсфилд получил 3 млн. экю на реализацию программы "Инициатива: творческий город". В 1999 году он получил еще 15 млн. фунтов стерлингов в виде гранта от местных властей Кёрклиса (в свою очередь, получивших правительственный грант). Всего же с 1999 по 2005 год из разных источников в программы Хаддерсфилда привлечено грантов и инвестиций на сумму 71 млн. фунтов стерлингов. Большая часть этих денег пошла на поддержку местных предприятий и развитие малого бизнеса.
Есть и другие механизмы поддержки инициатив: "теплицы", "инкубаторы", институт советников и консультантов для начинающих бизнесменов (сетевой организационной структуры, позволяющей предпринимателям выстраивать горизонтальные связи), предоставление предпринимателям офисов и мастерских на льготных условиях, презентационная поддержка программ и их участников и, наконец, создание агентств по продвижению продуктов и услуг на рынок [6].
Дополнительные ресурсы развития творческих организаций
Повышению эффективности деятельности государственных и муниципальных организаций культуры могло бы способствовать поощрение множественности источников их финансирования. Помимо прямых бюджетных ассигнований со стороны учредителей (органов государственной власти различных уровней и органов местного самоуправления), крайне важно облегчить возможность театрам, филармониям, оркестрам, киностудиям и др. организациям свободно привлекать негосударственные средства и распоряжаться ими.
Государство, будучи объективно заинтересованным в привлечении дополнительных средств в сферу искусства, должно способствовать созданию благоприятных условий для развития меценатства и благотворительности. Российский опыт второй половины XIX века наглядно показал, что политика государственного поощрения меценатской и благотворительной деятельности, осуществляемая целенаправленно и планомерно, приносит ощутимые результаты. Позитивная идея частной помощи отечественной культуре, образованию, науке способна сплотить людей, стать основой для солидарности различных социальных слоев и элит российского общества. С экономической точки зрения, возрождение и развитие в нашей стране традиции партнерства общества и государства поможет в перспективе перейти к финансированию культуры по схеме "бюджет + благотворительность", которая успешно работает во многих странах мира.
Вместе с тем следует отметить, что на пути реализации этой "формулы партнерства" определенным препятствием может стать нынешний статус творческих организаций.
Предусмотренная для них действующим законодательством организационно-правовая форма (учреждение культуры) не в полной мере отвечает специфике творческой деятельности и оставляет мало простора для оперативного решения возникающих проблем. Вполне приемлемый для других бюджетных организаций, статус учреждения, применительно к организациям искусств, существенно ограничивает их возможности успешно решать творческие задачи, привлекать и расходовать внебюджетные средства [10].
Создание российского Координационного совета по развитию творческих индустрий
Еще одним ярким достижением в рамках программы стало создание в феврале 2004 года российского Координационного совета по развитию творческих индустрий. Объединивший представителей российских организаций, осуществляющих деятельность в этой области, либо способных повлиять на результаты этой деятельности, а также представителей международных организаций-партнеров, российский Координационный совет был задуман как соединительное звено между различными региональными проектами по поддержке российского сектора творческих индустрий. Основными задачами этого совета стало координирование существующих программ, совместное планирование деятельности и лоббирование интересов творческих индустрий среди разнообразных групп влияния на всех уровнях.
Помимо руководителей Центра развития творческих индустрий (Санкт-Петербург), Центра развития музейного дела (Санкт-Петербург) и Института культурной политики (Москва) в российский Координационный совет вошли представители Санкт-Петербургского Центра социально-экономических исследований "Леонтьевский центр" и британских негосударственных организаций: Агентство по развитию творческих индустрий (CIDS, Манчестер), Институт популярной культуры Университета Манчестер Метрополитен и Форум лидеров бизнеса под эгидой принца Уэльского, - а также представители Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Архангельской области (регионов, в которых на сегодняшний день сосредоточена основная деятельность).
Создание Координационного совета особенно важно в связи с наличием трех различных стратегических подходов к проблеме развития российских творческих индустрий, представленных тремя организациями - Институтом культурной политики, Центром развития творческих индустрий и Центром развития музейного дела. Первая стратегия предполагает широкую разъяснительную работу среди региональных властей и включает изучение предпринимательского потенциала традиционных культурных учреждений (музеи, библиотеки, театры, концертные площадки), рассматриваемых как "материал" для будущего пополнения данного сектора. Вторая почти целиком ориентирована на работу с уже существующими творческими индустриями, в том числе на вовлечение их в прямой диалог с властями и другими "группами влияния". Третий подход, как и первый, отводит центральное место работе с государственными учреждениями культуры, с упором на развитие их предпринимательского потенциала и внедрение в их практику предпринимательских навыков, но при этом он ограничен рамками Северо-Западного региона России. Эти различия проистекают от различия в целях и задачах самих организаций. Координация их деятельности, совместное планирование и партнерство в проектах существенно обогащает практику каждой из них, внося новые знания, навыки и опыт. Ярким примером такого сотрудничества и взаимообогащения явился семинар "Творческие индустрии - ресурс развития города", организованный Институтом культурной политики и состоявшийся в июле 2004 года в Архангельске при активном участии представителей всех трех партнерских организаций [9].
Заключение
Творческие индустрии базируются на различных видах творчества от визуального и театрального искусства до программного обеспечения и средств массовой информации: реклама, архитектура, антикварные салоны, художественные галереи, ремесла, дизайн и мода, фотография, интерактивные компьютерные игры, музыка, сценические искусства, издательства и полиграфия, телевидение и радио.
В настоящее время актуальной задачей государства становится оценка экономического потенциала сектора творческих индустрий, определение его специфических проблем и потребностей, а также оценка существующих инфраструктурных учреждений, оказывающих поддержку.
При этом разрабатываются механизмы стимулирования коммерческого предпринимательства в культуре, в том числе посредством предоставления небольших кредитов и налоговых льгот.
Такие меры будут способствовать интеграции России в общеевропейскую сеть Международных проектов творческих индустрий, установлению прямых контактов и обмен опытом между Международными проектами, городскими властями, исследовательскими и обучающими центрами России и Евросоюза.
Литература
1. Закон РФ от 04.08.2001 г. № 107-ФЗ "О средствах массовой информации".
2. Закон РФ от 14.12.2001 г. № 162-ФЗ "О рекламе".
3. Закон РФ от 01.12.1995 г. № 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации".
4. Закон РФ от 24.11.1995 г. № 177-ФЗ "Об экономической поддержке районных и городских газет".
5. Закон РФ от 09.07.1993 №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г.,20 июля 2004 г).
6. Высоковский А. Креативность как ресурс // Отечественные записки. - 2005. - №4. - С.24-32
7. Гнедовский М. Творческие индустрии: политический вызов для России // Отечественные записки. - 2005. - №4. - С.12-17
8. Зеленцова Е.В. Первопроходцы: Творческие индустрии приходят в Россию. СПБ.: Нева, 2006. - 98 с.
9. Мильков Д., Панкратов В. Международная программа создания Петербургского центра развития творческих индустрий. СПб.: Нева, 2007. - 62 с.
10. Прудникова А., Паутова О. Государство и менеджер культуры: перспективы взаимодействий // Арт-менеджер. - 2003. - №2. - С.38-44.
