Главный признак данной формы правления - отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику, Парламент не может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закон. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках мы нередко наблюдаем ситуацию, характеризующуюся тем, что президент принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте другое. Президентская форма правления в свою очередь не является безупречной. Во-первых, в отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой и политиканством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей. Во- вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большей зависимости от законодательной ветви, от которой может зависеть многое, например, процедура переизбрания президента на второй срок в чрезвычайно усложненном порядке.
Государственный режим при этой форме правления - только дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут быть сильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.
К парламентарной форме правления можно отнести все вышесказанное о парламентарной монархии, за исключением вопроса о главе государства.
Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной монархии, - политическая ответственность правительства перед парламентом. Как и там, ответственность эта - часто солидарная: недоверие одному члену правительства, особенно его главе, влечет отставку всего правительства.
Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые выборы.
При парламентарной республике также возможны два государственных режима - парламентарный и министериальный.
Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже экстремистские (малочисленные) партии могут предстать частью парламентской коалиции большинства. Это может оказаться не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти. Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, т.е. эффективность, стабильность парламентских форм правления зависит от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодателей, т.е. мажоритарной или пропорциональной системой.
Россия с 1917 года управлялась парламентом (Временное Правительство, ЦК КПСС), вплоть до 1991 года, только теоретически, фактически же власть принадлежала верхушке партии.
Смешанная (полупрезидентская) республика сочетает в себе признаки и президентской, и парламентской республики.
Гибридные формы республики обладают определенными позитивными чертами: они обеспечивают стабильность правительства, противостоят его замене по разным конъюнктурным, партийным соображениям, исключают министерскую чехарду, свойственную некоторым парламентарным республикам. С другой стороны, система сдержек и противовесов, усиливается президентская власть, и ее носители иногда обнаруживают тенденции к авторитаризму. Сторонниками смешанных форм правления движет идея укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по соображениям политической конъюнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местных властей. Эти проблемы стоят особенно остро для вновь образовавшихся государств.
На сегодня в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, в ст. 1 части 1 говорится: Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. Президент РФ является главой государства (ст. 11 часть 1), т.е. Конституция устанавливает смешанную форму правления, сочетающую в себе признаки и президентской, и парламентарной республики.
Существует еще одна разновидность республиканской формы правления - советская республика. Хотя данная форма применяется только в «социалистических» странах, где политический режим, как правило, тоталитарный, т.е. максимально удаленный от демократического. С точки зрения юридической модели признаки советской республики следующие:
1) верховенство и полновластие советов либо представительных органов под иными наименованиями, все остальные государственные органы (кроме жестко централизированной прокуратуры) формируются советами соответствующего уровня, ответственны перед ними и (или) подотчетны им (включая подчас даже суды);
2) советы всех ступеней образуют единую систему, внутри которой существуют отношения руководства и подчинения;
3) поскольку депутаты советов выполняют свои функции, не оставляя основной работы, сессии советов - редкие и краткие, а их текущие полномочия осуществляются их исполнительными органами на местах и особыми сравнительно узкими коллегиальными органами в центре, решения которых обычно подлежат последующему утверждению советами.
Данная форма правления напоминает парламентарную республику, правительство формируется «парламентом» и юридически ответственно перед ним. Но никакого баланса властей здесь нет: роспуск «парламента» в случае правительственного кризиса, если таковой случится, не предусмотрен. Разделение властей даже теоретически не признается; ему противопоставлен принцип единства власти трудового народа, воплощенный в советах. Советы должны соединять в своих руках и законодательные, и исполнительные функции. Независимость суда в большинстве случаев признается, однако чисто декларативно: выборы судей советами, подотчетность и отзываемость судей даже по конституции сводят эту независимость на нет.
Россия ровно 73 года была советской республикой (времена СССР), периодически отклоняясь то к демократическому («Хрущёвская оттепель»), то к тоталитарному (правление И.В.Сталина) режимам.
2.3 Российская Федерация: пути развития государственного правления
Сущность — это главное в предмете, то, что характеризует его на протяжении всего его существования.
Любое государство занимается общественными делами, защищает общественные интересы (например, борьба с преступностью, эпидемиями, стихийными бедствиями и др.).
Любое государство служит: 1) обществу в целом; 2) определенным социальным силам. Это соотношение в разные периоды истории различно.
Современное демократическое государство служит в первую очередь всему обществу. Оно является средством разрешения социальных противоречий и средством достижения социального согласия.
Становление российской государственности - процесс длительный и многоступенчатый. Он прошел несколько стадий, однако очень скоро стремление воплотить в жизнь прогрессивные идеи реформирования государства стало вступать в противоречие с реальными предпосылками формирования Российского государства. И все же были созданы новые государственные формы, аналогов которым невозможно найти не только в послереволюционной, но и дореволюционной России. Постоянно действующий законодательный орган, конституционное судопроизводство, институт президентской власти необратимо изменили облик государственной власти страны.
Заключение
Вокруг вопроса о роли государства, характере, формах и степени его воздействия на экономические и социальные процессы не утихают острые споры, ведется политическая борьба. По мере развития общества меняются и функции государства, его роль в процессах социального регулирования. Искусственное сдерживание этого процесса может привести лишь к усилению трений между обществом и государством, их взаимному отчуждению друг от друга. Само по себе государство как средство политического управления не является ни абсолютным благом, ни абсолютным злом. Его форма, характер деятельности, средства и методы, которые оно использует для выполнения своих функций, зависят от общего уровня развития человеческого сообщества, преобладающих философско-религиозных воззрений, потребностей экономического развития и многих других факторов.
Форма правления - комплексный конституционно-правовой институт; организация власти, характеризуемая ее формальным источником; структура и правовое положение высших органов (глава государства, парламент, правительство), а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Главным, определяющим признаком Ф.п. является правовой статус главы государства (выборный и сменяемый в республике, наследственный - в монархическом государстве). Для современных государств характерны две Ф.п.: республика и монархия.
Список использованных источников и литературы
1. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: - 1999
2. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права в схемах и определениях, М.: - 1998
3. Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб.: – 1997
4. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. норма-инфра М.: - 1999
6. Байтин М.И. Сущность и типы государства. // Государство и право. 1997.
7. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001.
8. Захаров А. Еще раз о теории формации. Общественные науки и современность.- 1992.
9. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. Барнаул.- 2000
10. Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. Спб.-1997
11. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. — Орел,1995. С. 63.
13. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2001. – 656 с.
