Частичная уступка требования возможна, если требование является делимым, т. е. если требование может быть разделено на части без ущерба (утраты свойств остальных его частей). Но более весомым аргументом являются положения статьи 18 Закона о лизинге, которая прямо предусматривает право на частичную уступку прав в рамках лизинговых правоотношений.
В этом случае необходимо учитывать, что лизингодатель продает имущество, обремененное обязательствами не только со стороны лизингополучателя, но и с его стороны (обязательство продать имущество по истечение срока действия договора), а следовательно, к такой продаже имущества будут применимы общие положения о переводе долга, предусмотренные статьей 391 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей перевод долга допускается исключительно с согласия кредитора, т. е. необходимо получить согласие лизингополучателя на продажу имущества.
Во избежание последующих споров с лизингополучателем на стадии заключения договора целесообразно предусмотреть право продавца на продажу имущества третьему лицу без указания его наименования
Рассматривая вопросы о правовых последствиях продажи имущества, лизингополучателю также необходимо учитывать общие положения ГК РФ об аренде. В соответствии со статьей 617 переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для расторжения или изменения договора. Таким образом, на новом собственнике имущества, как и на лизингодателе, лежат обязанности, предусмотренные договором лизинга, в том числе обязанность передать право собственности на имущество по истечении срока действия договора.
Итак, в случае продажи лизингодателем имущества третьему лицу какие-либо дополнительные риски не возникают.
Говоря о продаже предмета договора лизинга и его залоге, так же следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель обязан уведомить лизингополучателя о правах третьих лиц на предмет лизинга. В то же время Закон не предусматривает ни форму такого уведомления, ни последствия нарушения указанного требования.
И в заключение несколько слов о факторинговых операциях. Факторинг в соответствии со статьей 825 ГК РФ является лицензируемым видом деятельности. При этом законодательство о лицензировании не содержит норм, предусматривающих порядок и условия лицензирования факторинговой деятельности для юридических лиц, за исключением кредитных организаций. Таким образом, в настоящее время договор факторинга может быть реализован только с участием кредитной организации. Что касается содержания сделки, то финансирование под уступку денежного требования может осуществляться в форме кредита, предоставляемого лизингодателю и обеспеченного лизинговыми платежами, а также в форме приобретения кредитной организаций прав в отношении лизингового контракта. Учитывая возмездность услуги для лизингодателя, лизинговые компании идут на такие сделки в достаточно редких случаях, то же касается и обеспечения кредита лизинговыми платежами. Таким образом, в настоящее время количество факторинговых сделок фактически близко к нулю.
Расторжение договора лизинга
Как и любая иная сделка, договор лизинга может быть расторгнут по соглашению сторон. Однако, учитывая, что большинство договоров лизинга предусматривает последующую передачу права собственности на имущество к лизингополучателю, досрочное расторжение договора по соглашению сторон и возврат имущества лизингодателю являются достаточно редкой практикой. В то же время часто возникает вопрос о досрочном выкупе имущества и последствиях такой сделки.
Вопрос о досрочном выкупе имущества можно решить как на стадии заключения договора, так и в ходе реализации лизинговой сделки. В любом случае положительное решение этого вопроса зависит от воли лизингодателя, для которого основным ограничением на досрочное расторжение договора является зависимость от кредитной (или иной) организации, финансирующей данную сделку. Не всегда условия кредитного договора позволяют лизинговой компании досрочно погасить кредит, а если и позволяют, то влекут дополнительные издержки лизингодателя, связанные с уплатой банку штрафных санкций. Если же лизинговая компания готова на досрочное расторжение договора и передачу права собственности лизингополучателю, сторонам необходимо учитывать следующие нюансы:
• лизингодателю важно обезопасить себя от рисков, связанных с признанием договора лизинга притворной сделкой т. е. сделкой, прикрывающей договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Договор следует расторгать не ранее, чем истечет 50 % срока амортизации, рассчитанного с учетом применения ускоряющего коэффициента;
• для лизингополучателя определяющим является экономический эффект такой сделки, т. е. цена, по которой лизингодатель готов продать имущество. Такой эффект прежде всего основан на уменьшении цены договора лизинга на сумму процентов, подлежащих уплате по кредитному договору. При досрочном расторжении договора у лизингополучателя возникает упущенная выгода, которую он абсолютно обоснованно попытается частично компенсировать, т. е. цена предмета лизинга в любом случае не будет соответствовать остаточной стоимости имущества.
Второй важный момент, о котором не следует забывать лизингополучателю, — это то, что с момента перехода к нему права собственности на предмет договора лизинга он утрачивает право применять коэффициент ускоренной амортизации и амортизирует имущество в общем порядке, что увеличивает налоговую нагрузку по сравнению с условиями договора лизинга.
Расторжение договора по инициативе лизингополучателя
Основания досрочного расторжения договора по инициативе лизингополучателя приведены в статье 620 ГК РФ. Она перечисляет следующие основания для расторжения договора лизинга в судебном порядке:
• непредоставление имущества арендатору в пользование;
• препятствование эксплуатации имущества в соответствии
• с условиями договора или назначением имущества;
• наличие в имуществе недостатков, препятствующих его использованию, при условии, что наличие таких недостатков не было оговорено при заключении договора, недостатки не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
• неосуществление лизингодателем капитального ремонта имущества при условии, что такая обязанность возложена на лизингополучателя;
• непригодность имущества для использования в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.
В случае, когда лизингодатель выбрал поставщика, все перечисленные в статье 620 ГК РФ основания могут послужить для лизингополучателя основанием для расторжения договора лизинга.
С учетом изложенного лизингополучателю необходимо с максимальной осторожностью выбирать продавца, исходя как из критериев качества поставляемого товара, так и возможности последующего взыскания с продавца убытков, причиненных лизингополучателю и лизингодателю. Что же касается защиты прав лизингополучателя, то можно предложить, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, ограничить размер убытков, подлежащих компенсации лизингодателю, путем включения в текст договора соответствующего условия.
Кроме того, лизингополучателю следует учитывать, что нарушение продавцом обязательств по поставке предоставляет лизингополучателю возможность взыскания неустойки и убытков непосредственно с продавца.
Расторжение договора по инициативе лизингодателя
В соответствии со статьей 619 ГК РФ лизингодатель вправе расторгнуть договор, если лизингополучатель:
· пользуется имуществом с существенным нарушением
· условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
· существенно ухудшает имущество;
· более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
· не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре — в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью
· арендатора.
Безусловно, наиболее часто договоры расторгаются в случае нарушения условий об уплате лизинговых платежей. Согласно приведенной норме, право на расторжение в данном случае возникает при одновременном наступлении следующих условий:
· не внесены как минимум три лизинговых платежа;
· указанные три платежа не внесены подряд.
Инициируя расторжение договора в судебном порядке, лизингодатель должен учитывать, что в соответствии со статьей 619 ГК РФ право на расторжение договора возникает только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательство в разумный срок. Кроме того, такое уведомление должно содержать предложение расторгнуть договор. То есть лизингополучатель, получив предупреждение, имеет возможность устранить допущенные нарушения.
Таким образом, можно говорить о том, что само право на подачу искового заявления возникает у лизингодателя только по истечении почти четырех месяцев с момента возникновения первой задолженности по договору лизинга. Учитывая срок рассмотрения спора в арбитражных судах нескольких инстанций, лизингодатель лишается возможности изъять имущество и распорядиться им в разумные сроки. Как правило, в этот период он не получает и лизинговых платежей.
Чтобы уменьшить указанный срок, лизингодатель может предусмотреть в договоре право на его досрочное расторжение в судебном порядке в случае невнесения одного лизингового платежа.
Помимо оснований, которые перечислены в статье 619 ГК РФ, лизингодатель имеет возможность расторгнуть договор и в порядке одностороннего отказа, предусмотренного статьей 450 ГК РФ: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
При этом основанием для одностороннего отказа могут быть невнесение одного лизингового платежа, внесение лизинговых платежей не в полном объеме, нарушение сроков внесения лизинговых платежей, а также любые иные основания, прямо предусмотренные договором.
Если условие об одностороннем отказе включено в текст договора, то при наступлении определенного этим договором обстоятельства он считается прекращенным с момента прихода лизингополучателю соответствующего уведомления (т. е. уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора). При этом у лизингодателя не возникает необходимости обращаться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора. В то же время, если лизингополучатель не согласен с тем, что имелись основания для одностороннего отказа, он вправе обжаловать действия лизингодателя в суде.
Однако, поскольку договор уже расторгнут, а собственником имущества является лизингодатель, лизингополучатель обязан вернуть ему имущество в срок, предусмотренный договором лизинга, а если такой срок не предусмотрен — в разумный срок. Нарушение данного условия предоставляет лизингодателю право обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Поскольку в указанном случае факт одностороннего отказа от исполнения договора прекращает права лизингополучателя на владение и пользование имуществом, следовательно, он с момента такого отказа незаконно владеет предметом договора лизинга.
В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор признается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления второй стороны об одностороннем отказе, если иной срок не предусмотрен уведомлением или соглашением сторон.
При одностороннем расторжении договора, равно как и при расторжении договора в судебном порядке, важное значение имеет вопрос процедуры возврата имущества. В договоре также целесообразно прописать место, сроки и порядок возврата имущества, его оформление и последствия возврата имущества, не отвечающего критериям нормального износа. Ну и последний момент, который также, на мой взгляд, целесообразно отразить в договоре, — условие о том, что до даты передачи имущества лизингодателя обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей сохраняются за последним в полном объеме.
Последствия досрочного расторжения договора. Ответственность сторон
Последствия досрочного расторжения договора предусмотрены статьей 453 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, и при этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если расторжение договора является следствием существенного нарушения обязательств одной из сторон, вторая сторона вправе требовать возмещения убытков, возникших в результате досрочного расторжения договора. Таким образом, в случае досрочного расторжения договора на лизингополучателе лежит обязанность возвратить предмет лизинга лизингодателю.
Таким образом, после расторжения договора, лизингодатель, как правило, остается с бывшим в эксплуатации имуществом и долгом лизингополучателя по просроченным лизинговым платежам. При этом лизингополучатель не имеет возможности передать имущество в лизинг повторно, т. е. может его либо продать, либо передать в аренду.
Согласно статье 15 ГК РФ убытки — реальный ущерб (расходы, которые сторона понесла или должна будет понести для восстановления нарушенного права) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях оборота). Приведенное определение позволяет разобраться в том, какие требования могут быть заявлены лизингодателем лизингополучателю в случае досрочного расторжения договора.
Что касается упущенной выгоды, то сложившуюся ситуацию сложно назвать благоприятной для лизингодателей, поскольку суды, как правило, ограничиваются изъятием имущества из владения и пользования лизингополучателя и взысканием задолженности, существующей на момент расторжения договора, отказывая при этом во взыскании упущенной выгоды. Во многом это обусловлено сложностями в доказывании размера упущенной выгоды, поскольку сам факт возврата имущества дает лизингодателю возможность получить дополнительный доход за счет продажи имущества, размер которого сложно определить на дату подачи искового заявления. Естественно, это не распространяется на случаи подачи искового заявления после продажи имущества.
С учетом изложенного, лизингодатель имеет возможность изначально подать исковое заявление о расторжении договора и изъятии имущества/изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы задолженности, а после реализации имущества, в пределах срока исковой давности, потребовать возмещения убытков, если таковые будут.
Можно попытаться избежать споров, связанных с расчетом упущенной выгоды, используя механизм неустойки, который не предусматривает обязанности кредитора доказывать размер причиненных ему убытков. В соответствии с статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка имеет две формы: штраф — фиксированная денежная сумма и пени — периодически начисляемая денежная сумма. При досрочном прекращении договора по вине лизингополучателя целесообразно предусмотреть штраф. Базой для начисления штрафа может являться как первоначальная стоимость имущества, так и лизинговые платежи (определенный процент от не выплаченной на момент прекращения договора суммы). Но, предусматривая размер неустойки, лизингодатель должен учитывать, что, согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, уже на стадии заключения договора целесообразно предусмотреть обоснованность размера неустойки и определить ее размер.
Заключение
Подводя итоги, становится все более очевидным, что Российский лизинговый бизнес — достаточно молодой вид деятельности, который еще находится на стадии становления и потому требует поддержки со стороны государства. Государство может стимулировать развитие лизинга только экономическими методами, оно должно создавать обстановку, обеспечивающую развитие инвестиционной деятельности.
Основные меры государственной поддержки деятельности лизинговых организаций изложены в базовом законе РФ «О финансовой аренде (лизинге)». Этими мерами могут быть:
· разработка и реализация федеральной программы развития лизинговой деятельности в РФ или в отдельном регионе как части программы среднесрочного и долгосрочного социально-экономического развития РФ или региона;
· создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества;
· долевое участие государственного капитала в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых инвестиционно-лизинговых проектах; выделение предприятиям, осуществляющим лизинг, государственного заказа на поставки товаров для нужд государства;
· меры государственного протекционизма в сфере разработки, производства и использования наукоемкого высокотехнологичного оборудования;
· финансирование из федерального бюджета и предоставление государственных гарантий в целях реализации лизинговых проектов, в том числе с участием фирм-нерезидентов;
· предоставление инвестиционных кредитов для реализации лизинговых проектов;
· предоставление банкам и другим кредитным учреждениям в установленном законодательством РФ порядке освобождений от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления
· кредитов субъектам лизинга, на срок не менее чем три
· года для реализации договора лизинга;
· предоставление в законодательном порядке налоговых и кредитных льгот лизинговым компаниям в целях создания благоприятных экономических условий для их деятельности и др.
Проведенный в данной курсовой работе анализ действующего российского гражданского законодательства и Закона о финансовой аренде (лизинга) позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко, что несомненно будет способствовать созданию нормального экономического оборота.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ. Часть 2, Омега-Л Москва 2010
2. Закон о финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 29.10.1998 (в ред. От 26.07.2006)
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)
4. С.Л. Ковынев, «Лизинговые сделки. Рекомендации по избежанию ошибок.», ООО Вершина, Москва 2008, 2-е изд.
5. . Е.А. Павлова « Правовая защита бизнеса России», Юнити Москва 2007
6. Письмо Минфина РФ от 27.12.2005г № 03-03-04/1/450
7. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2003г № Ф04/1741577/А272002.
8. Ю.Н. Лапыгин, Е.В. Сокольских «Учебное пособие для вузов. Лизинг»,Москва, Альма Матер 2006
9. Интернет сайт: invest.rin.ru
10. Е.А. Павлова « Правовая защита бизнеса России», Юнити Москва 2007г.
